Решение от 29.01.2013 по делу № 1-71/2013 от 16.01.2013

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор 1-71 /2013

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ 29 января 2013 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Степанова Алексея Викторовича

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Милославского В.О.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № ордер № (от 29.. 01. 2013 года.)

при секретаре: Лепёшкиной О.А.

(фамилия, инициалы)

н/л потерпевшего: ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО2,

представителя потерпевшего: адвоката Обухова А.Ю., представившего удостоверение № ордер № 070934 ( от ДД.ММ.ГГГГ.)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он нарушил, управляя автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, подсудимый Степанов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь на нем по автодороге: Москва – Челябинск со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани, на 93 км + 937 метров указанного шоссе в <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- при дорожно – транспортном происшествии, покинул место дорожно – транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при дорожно – транспортном происшествии: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции,

- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования,

- двигаясь по дороге, выехал на правую, по ходу своего движения, обочину дороги, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю движение по обочинам,

- вел автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

- управлял автомобилем, на переднюю ось которого были установлены ошипованные и неошипованные шины, чем нарушил требования п.5.5 «Колеса и шины» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающий водителю на одну ось транспортного средства устанавливать шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановлены, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Совершив вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь по автодороге: Москва – Челябинск со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани, на 93 км + 937м указанной выше автодороги, на территории <адрес>, выехал на обочину дороги, где совершил наезд на велосипедиста ФИО6, который двигался по обочине дороги в попутном ему направлении на велосипеде «Stels». В результате преступной небрежности подсудимого Степанова А.В., велосипедисту ФИО6, по неосторожности, были причинены телесные повреждения: черепно – мозговая травма: ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, ушиб головного мозга, разрыв левой барабанной перепонки и кожи слухового прохода с развитием посттравматического левостороннего отита, травма туловища: множественные ссадины, ушиб правого легкого, ушиб правой доли печени (7-8 сегменты), переломы таза с нарушением целостности и деформацией тазового кольца: перелом костей дна вертлужной впадины справа со смещением, перелом боковых масс крестца справа, разрыв крестцово – подвздошных сочленений с 2-х сторон, перелом правой лобковой и правой седалищной костей, травма конечностей: подкожная гематома задней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины конечностей, открытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в с/з со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети. Ведущим из обозначенных выше повреждений является грубая тупая травма таза (переломы таза с нарушением целостности и деформацией тазового кольца: перелом костей дна вертлужной впадины справа со смещением, перелом боковых масс крестца справа, разрыв крестцово – подвздошных сочленений с 2-х сторон, перелом правой лобковой и правой седалищной костей), которая в свою очередь являлась опасной для жизни и по этому критерию расценивается как Тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н)).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Степановым А.В. после консультации с защитником - адвокатом Саморуковым М.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Степанов А.В.признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч. 2 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Милославского В.О. при наличии письменного согласия н/л потерпевшего ФИО6, и его законного представителя ФИО2, а также представителя потерпевшего адвоката Обухова А.Ю., и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-71А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. н/л потерпевшего ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Обухова А.Ю. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-71 А/2013 года на 188 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Степанова А.В.правильно квалифицированы ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.к. он нарушил, управляя автомобилем, Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Степанова А.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.к. он нарушил, управляя автомобилем, Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказаний СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Степанова А.В., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Степанов А.В. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Степанову А.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

При определение вида и размера наказания, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения представителя н/л потерпевшего ФИО2 не настаивающей на строгом наказании подсудимого Степанова А.В. за содеянное в отношении её несовершеннолетнего сына, мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предложившей назначить Степанову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицированы его деяния, с учетом особого порядка рассмотрения дела, считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учетом особого порядка рассмотрения дела.

При определении срока принудительных работ и процента удержаний в доход государства, суд учитывает положение части седьмой ст.316 УПК РФ, а также то обстоятельство, что потерпевшему не погашены исковые требования по возмещению морального вреда, и материального вреда связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего.

В стадии предварительного расследования представителем н/л потерпевшего ФИО2 были заявлены исковые требования к подсудимому Степанову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, которые она поддержала в судебном заседании, а также были заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> за услуги представителя потерпевшего.

Суд, с учётом мнения подсудимого Степанова А.В. согласившегося по сумме заявленных исковых требований представителем потерпевшего ФИО2, и которые он согласен возмещать, и в соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено неосторожное преступление против безопасности движения дорожного транспорта, нравственные страдания и переживания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО2 (матери несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и принимая во внимание материальное положение подсудимого Степанова А.В. (который на момент рассмотрения дела работает( не оформленный официально) получает заработную плату и имеет в личной собственности имущество на которое может быть наложено взыскание), а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает иск о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Степанова А.В. в полном объёме от заявленных требований представителем потерпевшего ФИО2, а также суд считает необходимым взыскать с подсудимого Степанова А.В. расходы, понесённые представителем несовершеннолетнего потерпевшего по оплате услуг представителя.

СУД учитывает положение части 1 ст. 43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в «покарании» осужденного - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве дополнительного наказания СУД считает необходимым, лишить подсудимого Степанова А.В. права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307- 309,310 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░. 264 ░. 2 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3(░░░) ░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________________________ (░░░░░░░ ░.░.)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. 264 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.