Решение по делу № 2а-712/2018 от 05.06.2018

Административное дело № 2а- 712/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 26 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя административного истца Макеева Ю.П. – Пучкова Н.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю –
Петрик Е.П., ответчика Караускайте Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеева ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Копосову ФИО10, Караускайте ФИО11 о возложении обязанности исправить техническую (реестровую) ошибку, признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений об объекте недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Копосову А.Н., Караускайте Л.В. о возложении обязанности исправить техническую (реестровую) ошибку, признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений об объекте недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании постановления администрации города Енисейска «Об отводе земельных участков под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником (владельцем) объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 800 кв.метров по адресу:
<адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записью в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При оформлении права собственности и получении кадастровой выписки на земельный участок, выяснилось, что фактический размер данного земельного участка не совпадает с площадью, указанной в документах, и составляет менее 800 кв.м., т.к. имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый № на его земельный участок, в связи с чемадминистративный истец обратился с исковым заявлением в Енисейский районный суд с требованиями исправить кадастровую ошибку по наложению границ земельного участка,расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>,
<адрес>, кадастровый №; отменить постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату»; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 242 кв.м, в границах координат характерных точек, содержащим в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером от 09.01.2017 года с целью раздела земельного участка. Решением Енисейского районного суда от 27 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, так как, по мнению суда, требования о признании наличия и исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчиков с указанием конкретных координат характерных точек границы и площади земельного участка ответчиков, истцом фактически не заявлялось. Кроме того требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:46:0010202:357, расположенного по адресу <адрес>,
<адрес>, принадлежащего ответчикам, а также об аннулировании в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, об исключении из площади земельного участка ответчиков части земельного участка площадью 422 кв.м, (площадь наложения), истцом также не заявлялось. По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта от 10.07.2017 года фактические границы и площадь земельных участков по <адрес> и <адрес>, не соответствуют площадям и границам по имеющимся документам; имеется наложение границ земельного участка по <адрес>. 8 кадастровый № на земельный участок по <адрес> кадастровый №, площадь наложения оставила
422 кв.м., следовательно, доводы административного истца в судебном заседании нашли свое подтверждение, однако им был выбран неправильный способ защиты своих материальных прав, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении иска. А поскольку требований о недействительности результатов межевания земельного участка ответчиков, об аннулировании в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчиков, об исключении из площади земельного участка ответчиков части земельного участка площадью 422 кв.м (площадь наложения), истцом не заявлялось, требования истца об установлении границ его земельного участка также не подлежали удовлетворению. Суд пришел к выводу, что с 01.01.2017 г. кадастровая ошибка в сведениях стала реестровой ошибкой и сохранился способ ее исправления - в судебном порядке, в связи с чем и заявлен настоящий административный иск.

По изложенным основаниям административный истец Макеев Ю.П. просил обязать административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в государственный реестр (кадастр) недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 24:46:0010202:357, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:46:0010202:357, расположенного по адресу <адрес>, и аннулировать в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка - исключить из площади земельного участка административных ответчиков части земельного участка площадью 422 кв.м, (площадь наложения).

Представитель административного истца Макеев Ю.П. – Пучков Н.Н., действующий на основании доверенности, заявил отказ от административного иска, о чем отобрана соответствующая подписка, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Административный истец Макеев Ю.П. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пучкову Н.Н.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Петрик Е.П. и ответчик Караускайте Л.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный ответчик Копосов А.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Енисейска – Евланов О.О. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем административного истца заявлен отказ от административного иска.

Правовые последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.

Суд находит, что отказ административного истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░