Решение от 02.11.2020 по делу № 01-0006/2020 от 30.10.2019

35

Дело № 1-732/20-19с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          17 июня 2020 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Мищенковой И.М., Ерошкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Злобина А.П., Молчановой Н.С.,   

подсудимых Головенкова В.С., Захарченко Г.А.,

защитников Куприянова П.А., Красновой О.Г., представивших удостоверения №15560, 16442 и ордера 1249, 137 от 12.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарченко Григория Александровича, …. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Головенкова Владимира Сергеевича, …ранее судимого 16.10.2015 Измайловским районным судом гор. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головенков В.С. и Захарченко Г.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Так они (Головенков В.С. и Захарченко Г.А.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часа 58 минут 17 декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющегося наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В целях реализации общего преступного умысла Головенков В.С. совместно с соучастником Захарченко Г.А. разработали план совершения преступления, связанного с незаконным сбытом вещества, содержащего в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющегося наркотическим средством, и распределили роли в планировавшемся преступлении:

- Головенков В.С., согласно отведённой ему роли, должен был приобрести наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта покупателям, приискать покупателей и договариваться с ними о незаконном сбыте наркотических средств, и передать наркотические средства Захарченко Г.А. для последующей реализации путём розничного незаконного сбыта;

- Захарченко Г.А., согласно отведённой ему роли, должен был получать от соучастника Головенкова В.С. вещество, содержащее в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта различным покупателям при личных встречах, и получать от покупателей денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотического средства.

В целях реализации общего преступного умысла, не позднее 22 часов 58 минут 17 декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Головенков В.С., согласно отведённой ему роли, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством, массой не менее 6,59 грамма, приискал покупателя в лице Л...ой М.Л., обговорив с последней условия совершения сделки по незаконному сбыту указанного наркотического средства путём продажи за две тысячи рублей, которое в дальнейшем, не позднее 22 часов 58 минут 17 декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Захарченко Г.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее Захарченко Г.А., действуя согласно общему преступному умыслу и распределении ролей, в 22 часа 58 минут 17 декабря 2015 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 4 дома 11 по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, и, согласно ранее достигнутой договорённости, после получения от Л...ой М.Л., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводившемся сотрудниками Управления ФСКН России по гор. Москве, денежных средств в размере двух тысяч рублей, незаконно сбыл последней свёрток, внутри которого, в соответствии с заключением эксперта № Э-1/2-16 от 13 января 2016 года, находилось вещество растительного происхождения бежевого цвета, содержащее в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством, массой 6,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В присутствии представителей общественности Л...а М.Л., в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут 17 декабря 2015 года, находясь по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, приобретённый у Захарченко Г.А.

14 января 2016 года, в 19 часов 30 минут, в 1-м подъезде корпуса 1 дома 107 по адресу: гор. Москва, Волгоградский проспект, Головенков В.С. и Захарченко Г.А. были задержаны сотрудниками 1-го отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по гор. Москве.

Также Головенков В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так он (Головенков В.С.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 55 минут 28 декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством, массой не менее 2,37 грамма, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Головенков В.С., не позднее 17 часов 55 минут 28 декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено) приискал покупателя в лице Л...ой М.Л. и договорился с ней о незаконном сбыте вещества, содержащего в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющегося наркотическим средством, массой не менее 2,37 грамма, путём продажи за две тысячи рублей, при встрече 28 декабря 2015 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Головенков В.С. 28 декабря 2015 года, примерно в 17 часов 55 минут, находясь у входа в ресторан «Макдональдс», по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, д. 38, незаконно сбыл Л...ой М.Л., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводившемся сотрудниками Управления ФСКН России по гор. Москве, свёрток, внутри которого, в соответствии с заключением эксперта № Э-1/88-16 от 25 января 2016 года, находилось вещество светло-коричневого цвета, содержащее в своём составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и являющееся наркотическим средством, массой 2,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В присутствии представителей общественности Л...а М.Л., в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут 28 декабря 2015 года, находясь по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, приобретённый у Головенкова В.С.

14 января 2016 года, в 19 часов 30 минут, в 1-м подъезде корпуса 1 дома 107 по адресу: гор. Москва, Волгоградский проспект, Головенков В.С. был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по гор. Москве.

подсуд

Подсудимый Головенков В.С. виновным себя в совершении преступлений признал частично, по эпизоду от 28.12.2015г. пояснил, что действительно приобрел для Л...ой М. наркотические средства по её просьбе, она в этот день приехала из больницы, и ей было очень плохо, она передала ему сразу 5000 рублей, 3000 из которых в счет долга Захарченко ГА., а 2000 для приобретения наркотического средства. При их встрече Л...а М. предложила съездить вместе за наркотическими веществами, но он сказал, что съездит один, т.к. она только из больницы. В телефонных переговорах с Захарченко Г.А. о «кладе», координатах и т.п. идет речь об игре «Майн Крафт». Также подтвердил ранее данные показания, за исключением того, что Л...а М.Л. передавала денежные средства 2 раза, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что:

- примерно 2 месяца до задержания он употреблял спайсы, раз в неделю. 14 января 2016 года он встретился с ранее знакомыми Захарченко Г., с которым они пошли в гости к М...у Е., где их задержали сотрудники полиции. С Л...ой М.Л. он знаком около 7-8 месяцев. Он обращался к ней для приобретения наркотических средств - спайс, ему известно, что некоторое время назад, Марию привлекали к уголовной ответственности. Они совместно с ней употребляли спайсы. Последний раз он с Машей виделся 28 декабря 2015 года, она отдала ему денежный долг для Григория, 3000 рублей в дневное время и 2000 рублей в вечернее время, поскольку за некоторое время до 28 декабря 2015 года она брала у него взаймы 5000 рублей. На видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28 декабря 2015 года он встречается с Л...ой. От дальнейшей дачи показаний отказывается, желая воспользоваться статьей 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 268-270)

- 28 декабря 2015 года Л...а М.Л. звонила ему на мобильный телефон и попросила приобрести для нее наркотическое средство спайс, так как она себя плохо чувствовала, как она пояснила – ее ломает. При этом Л...а назвала ему место, где он должен был приобрести для нее наркотическое средство спайс. А именно, он должен был забрать наркотик у неизвестного ему ранее человека по имени «Гаджи» в районе станции метро Бауманская, который, со слов Л...ой, приготовил для нее наркотическое средство спайс. Он знает Л...у около года на момент фактического задержания как сбытчицу наркотического средства спайс. Примерно в октябре 2015 года, он впервые попробовал наркотическое средство спайс, которое предложила Л...а. С  Григорием Захарченко они знакомы около одного года, они состоят в приятельских отношениях. При этом он не видел, чтобы Григорий употреблял наркотики. Однако как-то раз в гости к Григорию пришла Л...а Маша, которая предложила попробовать наркотическое средство спайс, пояснив при этом, что никакой ответственности за это не предусмотрено. От оперативных сотрудников УФСКН России по г. Москве производивших задержание, он узнал, что в начале декабря 2015 года Л...у задержали с наркотическим средством спайс. В день его встречи с Л...ой, она выглядела плохо: ее трясло и ломало. Передавая Л...ой пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство спайс, ей же и заказанное, он сообщил, что здесь все одним сделано. Именно так просил передать незнакомый ему ранее сбытчик наркотического средства спайс по имени «Гаджи», к которому его и направила Л...а. При этом «Гаджи» сообщил, что заказанное и желаемое Л...ой наркотическое средство спайс, в необходимом ей объеме, находится в данной пачке. На вопрос Л...ой: «Здесь на две тысячи?» ответил «Конечно» и это означает, что заказанный Л...ой спайс составляет массу вещества, эквивалентную по стоимости 2000 рублей, то есть в соответствии с расценками, установленными знакомым Л...ой сбытчиком наркотического средства спайс «Гаджи». Л...а неоднократно звонила ему с просьбой приобрести для нее наркотическое средство спайс, деньги за которое она обещала ему передать при встрече, так как он должен был потратить свои собственные денежные средства. При этом Л...а подробно объяснила, куда он должен был поехать, чтобы приобрести наркотическое средство спайс. Л...а также подробно описала ему внешность своего знакомого «Гаджи». Как-то раз Л...а сообщила ему, что оперативный сотрудник УФСКН России по г. Москве, которого она называла по имени «Вася», является ее бывшим мужем или сожителем.  Отмечает, что Л...а в декабре 2015 года звонила на его номер телефона не менее 15 раз, при чем инициатором всех звонков выступала сама Л...а. Данные звонки имели продолжительность разговора от нескольких секунд до нескольких минут, но точно в настоящий момент он не помнит. Л...а каждый раз упрашивала приобрести для нее наркотическое средство спайс. При этом Л...а мотивировала свои просьбы своим плохим самочувствием и ломкой. Л...а каждый раз просила его также встретиться с ней, чтобы она передала ему деньги за приобретение для нее наркотического средства спайс. В настоящее время он точно сказать не может, но Л...а в декабре 2015 года начала звонить с просьбой приобрести для нее наркотическое средство спайс примерно с первых чисел декабря и до 28 декабря включительно. Причем в какие-то дни декабря 2015 года Л...а звонила от двух до пяти раз в день. Со стороны Л...ой на него было оказано сильнейшее психологическое давление, результатом которого стало то, что ей удалось уговорить его приобрести для нее наркотическое средство спайс, которое он передал ей при встрече 28 декабря 2015 года. При его задержании 15.01.2016 года сотрудниками УФСКН России по г. Москве один из оперуполномоченных представился ему именем «Василий». В связи с чем, он сделал вывод, что это именно тот Василий – покровитель Л...ой, которого она ранее просила о помощи в его присутствии. В декабре 2015 года Л...а звонила ему с разных абонентских номеров: 8 965 138 61 60 и 8 909 686 22 54. Звонки Л...ой  связаны с подстрекательством его на незаконное приобретение в ее интересах наркотического средства спайс и последующей передачи данного наркотического средства непосредственно Л...ой для употребления, результатом чего явилась провокация на совершение преступления  должностными лицами правоохранительных органов. Абонентский номер 8 966 161 66 21 принадлежит неизвестному ему ранее молодому человеку по имени «Гаджи», который занимается распространением наркотического средства спайс, к которому его и направила Л...а. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 310-315, т.5 л.д. 50-57);

Подсудимый Захарченко Г.А. виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что:

- на протяжении трёх лет периодически употреблял наркотические средства – гашиш, марихуану. На протяжении трёх месяцев наркотики не употреблял. Наркотическое средство – спайс употреблял несколько раз, которые приобретал в районе метро Текстильщики, второй раз у знакомого по имени «Гаджи» в районе метро Бауманская. На протяжении трёх лет он знаком с Головенковым Владимиром. Он совместно с Головенковым несколько раз употреблял гашиш, марихуану. Данные наркотики он приобретал для себя, но при употреблении Головенков находился рядом и он  его угощал. Примерно год назад, через общего знакомого по имени «Олег», он познакомился с девушкой по имени «Маша», как стало известно её фамилия Л...а. Тогда же он познакомил Головенкова с Л...ой. Употребляет ли Л...а наркотические средства ему не известно. 17 декабря 2015 года ему позвонил Головенков Владимир и сказал, что Л...а М.. должна ему деньги в сумме 5000 рублей и попросил встретиться с ней и забрать деньги, поскольку он был занят, на что он согласился. В тот же день, ему позвонила Л...а и сказала, что сейчас зайдёт к нему и дал адрес проживания, в связи с тем, что ранее Л...а М.Л. его адрес не знала. Л...а М.Л. подошла к его подъезду и набрала на телефон, он спустился к ней и около подъезда встретился с ней. При встрече Л...а М.Л. передала деньги, он, не считая, положил их к себе в карман. Затем, они выкурили по сигарете, и он предложил зайти в подъезд, где Маша обратила его внимание на открытые почтовые ящики, один из них открытый был его, в связи с этим он попытался закрыть свой почтовый ящик, но какой-то мусор мешал, и он вытащил его, и собирался выбросить в урну, но рядом стояла Л...а и протянула руку, чтобы забрать его. Во время этого в диалоге она сказала, что сумма, которую она должна была передать Владимиру у неё на данный момент нет и с её слов он узнал, что сумма, которую она передала, составила 2.000 рублей, на что он возражать не стал и сказал, что это не его проблемы и попросил разобраться меду собой. После чего они разошлись. После этого Л...у он не видел. Спустя несколько дней ему позвонил Головенков и уточнил, когда и где он сможет забрать свои деньги, на что он ему сказал, что сумма была не полная, на что он ответил, что сам с этим разберётся. 17 декабря 2015 года наркотические средства Л...ой Маше он не передавал. Он поясняет, что на видеозаписи он встретился с Л...ой 17.12.2015г., которая передала ему денежные средства, которые он должен был передать Головенкову. Он зашел в подъезд вместе с Машей, и стал закрывать почтовые ящики. Когда пытался закрыть свой почтовый ящик, ему не удавалось. И он достал какой-то мусор и выкинул его в урну или дал в руки, точно сказать затрудняется (т.1 л.д. 227-230, т.5 л.д. 57-61).  

Доказуха по группе

Несмотря на непризнание подсудимыми Захарченко Г.А. и Головенковым В.С. своей вины, их виновность в совершении преступления 17 декабря 2015г., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Л...ой М.Л., о том, что 17 декабря 2015 года, она добровольно обратилась в 1-й отдел Службы по ЮВАО УФСКН России по гор. Москве с заявлением, в котором пояснила, что ей известны граждане, представляющиеся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Сбыт осуществляется из рук в руки на территории гор. Москвы. Стоимость одного условного грамма курительных смесей составляет 500 рублей. Для связи с покупателями Григорий использует мобильный телефон № 8-919-997-14-76, Владимир использует мобильный телефон № 8-985-308-60-63. Она изъявила желание изобличить их преступную деятельность и добровольно выступить в роли закупщика наркотического средства. Далее, были приглашены две молодые девушки, в качестве представителей общественности (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В присутствии представителей общественности, сотрудником был произведен её личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено. Далее, были осмотрены цифровой диктофон «Гном-нано», который был выдан ей, на которые будут производиться аудиозапись в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». После этого ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, с которых была предварительно снята светокопия. Примерно в 21 час 55 минут она осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909-686-22-54 на мобильный телефон № 8-919-997-14-76 неустановленного гражданина, представляющегося именем Григорий. В ходе разговора она пояснила, что ранее у неё была договоренность с Владимиром о приобретении курительных смесей в размере 10 условных грамм. Далее Григорий пояснил, что наркотическое средство Владимир передал ему, и она может приобрести их по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 10 минут, она, оперативные сотрудники и представители общественности на служебных автомобилях прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Сотрудники и представители общественности расположились на парковке, прилегающей к дому. Далее, примерно в 22 часа 35 минут, она созвонилась с «Григорием». В ходе разговора Григорий уточнил место встречи подъезд № 4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 45 минут, она снова созвонилась и пояснила, что находится в указанном месте встречи, обговоренном ранее. Спустя некоторое время из подъезда вышел молодой человек, известный ей как Григорий. Пообщавшись непродолжительное время, она передала Григорию денежные средства в размере 2000 рублей, которые были выданы ей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Далее, Григорий пригласил её в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа достал из почтового ящика сверток из полимерного материала с курительными смесями и передал ей. В ходе проведения мероприятия ей удалось зафиксировать происходящее на свой мобильный телефон. Примерно в 23 часа 15 минут, она добровольно выдала оперативным сотрудникам приобретенный в ходе ОРМ сверток из полимерного материала с веществом внутри, цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив при этом, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства. После этого сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри был упакован и опечатан. Далее, с помощью технических средств аудиозаписи и видеозаписи с цифрового диктофона и мобильного телефона были перенесены на компакт диск, который был упакован и опечатан. Сотрудником в присутствии представителей общественности было осуществлено прослушивание аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ, по факту чего была составлена стенограмма прослушивания разговоров, где расписались все присутствующие. В ходе всех указанных действий присутствовали представители общественности, были составлены соответствующие акты, где расписались все присутствующие (т. 1 л.д. 200-202);

- дополнительными показаниями свидетеля Л...ой М.Л., о том, что прежде чем купить наркотики у Гриши (Захарченко Г.А.), она договорилась о приобретении наркотического средства спайсы с Владимиром (Головенковым В.С.). Договоренности она достигла в ходе телефонного разговора накануне, то есть 16 декабря 2015 года. Она позвонила Владимиру со своего телефона 8-965-…, который также использовала при звонках Григорию и Владимиру для приобретения наркотиков на номер телефона Владимира 8-985-…. В ходе телефонного разговора она попросила продать наркотики, на что Владимир ответил согласием и сказал, что стоимость одного грамма курительных смесей также составит 500 рублей. После чего, Владимир сказал ей, что перезвонит. Через некоторое время, Владимир со своего телефона позвонил ей и сообщил, что наркотик завтра передаст Гриша, и она должна ему позвонить по телефону 8-919-..…. 17 декабря 2015 года, осознав противоправность деяний, она   добровольно обратилась в 1-й отдел Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по гор. Москве с заявлением, в котором пояснила, что ей известны граждане, представляющиеся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Уточняет, что Гриша пригласил её в подъезд № 4 дома 11 по ул. Зеленодольской г. Москвы, где на лестничной площадке первого этажа достал из почтового ящика сверток из полимерного материала с курительными смесями и передал ей. Поясняет, что добровольно выдала оперативным сотрудникам в помещении Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве указанный сверток в присутствии представителей общественности по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4 (т.2 л.д. 38-40).

- дополнительными показаниями свидетеля Л...ой М.Л. о том, что видеозапись сделана в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 17.12.2015 года ею на ее мобильный телефон марки ZTE. На данный телефон она только осуществляла видеозапись проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент». Созванивалась же она с Головенковым и Захарченко с другого телефона. В дороге, когда они поехали к Захарченко Г.А. у нее разрядился ее мобильный телефон, так как она осуществляла видеозапись на свой второй телефон, было принято решение переставить ее сим карту в мобильный телефон сотрудника полиции, для того что бы она имела возможность созвониться с Захарченко Г.А. На видеозаписи видено как сотрудник полиции передает ей мобильный телефон с ее вставленной сим-картой, она же в своею очередь отдала Л.. свой разряженный телефон. Так как она не знает, как включать и пользоваться диктофоном, она попросила, чтобы ей включили диктофон, сотрудник полиции взял у нее диктофон включил его и попросил ее освободить один из карманов, для того что бы убрать туда диктофон. Чтобы Захарченко Г.А. ничего не заподозрил, когда она шла к нему на встречу, следом же за ней на расстоянии нескольких метров ее сопровождали участвующие лица. По дороге к Захарченко она созванивалась с Захарченко Г.А., и он координировал ее куда ей идти, так как видел ее в окно. После их встречи она направилась к месту где они припарковались, за ней следом проследовали так же участвующие лица (т. 9, л.д. 12-13)

Свидетель Л...а М.Л. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также пояснила, что наркотические средства она заказывала на 2000 рублей, из расчета 500 рублей за грамм. О том, что наркотического средства ей дали больше, чем на 2000 руб. она узнала впоследствии. Наркотические вещества они называли «сыпучий» и «камень». Каких-либо личных отношений с сотрудниками полиции, участвовавших в ОРМ у неё нет. С заявлением она обратилась к сотрудникам полиции, приехав в отдел.

- протоколом очной ставки между свидетелем Л...ой М.Л. и подозреваемым Захарченко Г.А., в ходе которой Л...а М.Л. подтвердила ранее данные ею показания, указав на Захарченко Г.А. как на Григория, который передал ей наркотические средства 17.12.2015г. (т. 1 л.д. 231-235);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л...ой М.Л. и обвиняемым Головенковым В.С., в ходе которой Л...а М.Л. подтвердила ранее данные ею показания, указав на Головенкова В.С. как на «Владимира», с которым 16.12.2015г. она договорилась о приобретении наркотического вещества, после чего последний сообщил, что наркотик передаст ей «Гриша» (т. 3 л.д. 291-294).

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции Х.. Р.Х., Л.. В.В., З.. (А..) В.А. о том, что в 1-м отделе Службы по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве имеется оперативная информация в отношении граждан, представляющихся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Сбыт осуществляется из рук в руки на территории г. Москвы. Стоимость одного условного грамма курительных смесей составляет 500 рублей. Для связи с покупателями Григорий использует мобильный телефон № 8-919-.., Владимир использует мобильный телефон № 8-985-.. 17 декабря 2015 года в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве были приглашены две девушки, в качестве представителей общественности, (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Сотрудником полиции А.....ой В.А. был произведен личный досмотр гражданки Л...ой М.Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено. Далее, в присутствии представителей общественности были осмотрены цифровой диктофон «Гном-нано», который был выдан гражданке Л...ой М.Л., видеокамера ««Sony» и флеш-накопитель «Transcend», на которые будут производиться аудио и видеозапись в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». После этого Л...ой М.Л. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством одна тысяча рублей каждая, с которых была предварительно снята светокопия. Примерно в 21 час 55 минут Л...а М.Л. осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909-.. на мобильный телефон № 8-919-..-… неустановленного гражданина, представляющегося именем Григорий. В ходе разговора Л...а М.Л. пояснила, что ранее у неё была договоренность с Владимиром о приобретении курительных смесей в размере 10 условных грамм. Далее Григорий пояснил, что наркотическое средство Владимир передал ему, и она может приобрести их по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 10 минут Л...а М.Л., оперативные сотрудники и представители общественности на служебных автомобилях прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Сотрудники и представители общественности расположились на парковке, прилегающей к дому, в прямой видимости Л...ой М.Л. Далее примерно в 22 часа 35 минут Л...а М.Л. созвонилась с «Григорием», в ходе разговора Григорий уточнил место встречи подъезд № 4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 45 минут Л...а М.Л. снова созвонилась и пояснила, что находится в указанном месте встречи. Спустя некоторое время из подъезда вышел молодой человек, пообщавшись непродолжительное время, Л...а М.Л. передала Григорию денежные средства на сумму 2000 рублей, которые были выданы ей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Далее Григорий пригласил гражданку Л...у М.Л. в подъезд. Примерно в 23 часа 15 минут, гражданка Л...а М.Л., в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, приобретенный ею у Григория, цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив при этом, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства. После этого сверток с веществом был упакован и опечатан. Далее, сотрудник полиции выдал видеокамеру «Sony» и флеш-накопитель, пояснив при этом что, он зафиксировал на неё оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Мобильный телефон ZTE и цифровой диктофон «Гном-нано» выданные Л...ой М.Л., а также видеокамера «Sony» и флеш-накопитель «Transcend» были осмотрены. Далее, с помощью технических средств аудиозаписи и видеозаписи с перечисленных технических средств были перенесены на компакт диск, который был упакован и опечатан. Все вышеуказанные действия проводились с участием представителей общественности. По факту всех вышеперечисленных действий были составлены соответствующие акты, где расписались все присутствующие. 14 января 2016 года в 19 часов 30 минут по адресу: гор. Москва, Волгоградский проспект, д. 107, корп. 1, в подъезде № 1 были задержаны Захарченко Г.А., Головенков В.С. и М.. Е.Ю., которые были доставлены в 6 отдел СС УФСКН России по гор. Москве. Также Х... Р.Х. и Л... В.В. поясняют, что личный досмотр  Л...ой М.Л. проводился сотрудником полиции А.. В.А., ими неверно были поставлены подписи в приложении № 1, так как там ошибочно были указаны их фамилии. Л... В.В. уточняет, что выдача Л...ой М.Л. свертка с веществом, приобретенным у Григория в ходе ОРМ происходила в помещении Службы по ЮВАО УФСКН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул. Зеленодолбская, д.4 (т. 2 л.д. 12-15, 16-19, 20-23).

-         дополнительные показания свидетеля сотрудника полиции Л...а В.В. о том, что по поводу представленной на обозрение видеозаписи он может пояснить, что видеозапись сделана в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 17.12.2015 года, закупщицей Л...ой М.Л. на ее личный мобильный телефон марки ZTE. Данный телефон, согласно приложению № 1 к акту ОРМ «оперативный эксперимент», был осмотрен и вписан в протокол. На видеозаписи видно, как он достает свой мобильный телефон и показывает Л...ой как им пользоваться. Телефон он передал ей для связи с Захарченко Г.А., так как второй телефон Л...ой, с которого она осуществляла телефонные звонки, разрядился, было принято решение, переставить ее сим карту в его мобильный телефон. Так как Л...а не знает, как пользоваться диктофоном, он ей включил диктофон и попросил Л...у отдать ему разряженный ее телефон, после чего Л...а убрала в пустой карман включенный диктофон, а он у Л...ой забрал ее разряженный мобильный телефон. В целях конспирации, они пошли за Л...ой на расстоянии, и она была постоянно в поле видимости. По дороге, она несколько раз созванивается с Захарченко Г.А., который координировал ее и говорил куда идти, так как Захарченко Г.А. наблюдал за ней в окно. После встречи Л...ой М.Л. и Захарченко Г.А., Л...а направилась к машинам, где они припарковали, в целях конспирации они также шли за Л...ой на расстоянии, подойдя к автомобилям видеозапись ОРМ «оперативный эксперимент» заканчивается (т. 9 л.д. 10-11);

Свидетели Х... Р.Х., Л... В.В., З... (А.....а) В.А. в судебном заседании дали аналогичные показания и подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Л... В.В. пояснил, что Л...у М.Л. высадили не около подъезда для соблюдения оперативной конспирации. Все остальные участвующие лица перемещались. Захарченко Г.А. не был ими задержан 17.12.2015г. после проведения ОРМ, т.к. необходимо было установить всех причастных к сбыту лиц. Он слышал, что у Захарченко есть бизнес, связанный с массажным салоном, но до данных ОРМ он с Захарченко Г.А. никак не пересекался. Свидетель Х... Р.Х. пояснил, что Захарченко Г.А. не был сразу задержан поскольку необходимо было установить всех участников группы, понять наркотические вещества продают или нет. Наблюдали они за закупкой, перемещаясь, Л...а М.Л. всегда находилась в поле его зрения. Момент передачи денежных средств и приобретения наркотического вещества он видел непосредственно, через окно подъезда, при его допросе в прошлом судебном заседании он не точно указал, что видел данные обстоятельство из видиосъемки, в связи с семейными обстоятельствами на тот период. Свидетель З... (А.....а) В.А. также пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о продаже курительных смесей группой лиц по предварительному сговору «Григорием» и «Владимиром», она оперативную разработку не вела. Также свидетель пояснила, что в ходе предыдущего её допроса в судебном заседании она не могла ответить на ряд технических вопросов в связи с тем, что на тот период она работала оперативным сотрудником небольшой период времени, делала, что ей говорили, первый раз участвовала в судебном заседании и очень волновалась, в настоящее время она занимается только ОРД и ей более понятны технические вопросы.

- оглашенными в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.. М.М., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания от 03.03.2017г. о том, что 17 декабря 2015 года она была приглашена в качестве представителя общественности в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Свидетель подтвердила свое участие в оперативных мероприятиях и дала показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции, приведенным выше, также подтвердила участие в данном мероприятии второй девушки, участвующей в качестве представителя общественности (т. 2 л.д. 32-34, т.4 л.д. 243-253).

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л... Е.В. о том, что 17 декабря 2015 года она была приглашена в качестве представителя общественности в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Свидетель подтвердила свое участие в оперативных мероприятиях и дала показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции, приведенным выше (т. 2 л.д.35-37). В дополнительных показаниях свидетель Л... Е.В. подтвердила достоверность представленных ей на обозрение документов, составленных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и принадлежность подписи в документах ей. Также подтвердила, что её допрашивала девушка – следователь и подтвердила достоверность протокола её допроса в качестве свидетеля. Свидетель пояснила, что в ходе судебного разбирательства в Кузьминском районном суде г. Москвы когда ей на обозрение были предъявлены вышеперечисленные документы, и она пояснила, что в них стоит не её подпись и что она не принимала участие в ОРМ «оперативный эксперимент» 17 декабря 2015 года, и с 24 по 28 декабря 2015 года, поскольку за день до судебного разбирательства ей звонили оперативник и следователь, что на следующий день назначено судебное заседание. Но к ней в 6 часов утра приехали судебные приставы, подняли её с кровати, повезли в суд, забрали её паспорт, ограничили её свободу, заседание началось в 15 часов и она разозлилась на эту ситуацию и поэтому так сказала. В действительности она принимала участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях (т.6 л.д. 74-78).

В судебном заседании свидетель Л... Е.В. подтвердила данные показания.  

- протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем Л...ым В.В., в ходе которой свидетель Л... В.В. указал на Л... Е.В., как на лицо, участвующее в ОРМ 17.12.2015г. и с 24 по 28 декабря 2015г. в качестве представителя общественности; свидетель Л... Е.В. подтвердила свои ранее данные показания, пояснила, что действительно участвовала в качестве понятой 17.12.2015года, и с 24 по 28 декабря 2015г. при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». По данным мероприятиям были составлены документы, в которых все лица, которые были и принимали участие расписались (т. 6 л.д. 80-83)

- протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем Х...ым Р.Х., в ходе которой свидетель Х... Р.Х. указал на Л... Е.В., как на лицо, участвующее в ОРМ 17.12.2015г. и с 24 по 28 декабря 2015г. в качестве представителя общественности; свидетель Л... Е.В. подтвердила свои ранее данные показания, пояснила, что действительно участвовала в качестве понятой 17.12.2015года, и с 24 по 28 декабря 2015г. при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». По данным мероприятиям были составлены документы, в которых все лица, которые были и принимали участие расписались (т. 6 л.д. 84-87)

- показаниями свидетеля А..й (Б.. М.В., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания  о том, что в январе 2016 года она находилась в должности следователя 6 отдела СС УФСКН России по г. Москве, у  неё в производстве находилась уголовное дело в отношении Головенкова В.С., Захарченко Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ. По данному уголовному делу ей было проведено ряд следственных и процессуальных действий, одним из которых было – допрос свидетеля Л... Е.В. Данная гражданка была приглашена в январе 2016 года в следственный отдел для допроса в качестве свидетеля, которая в ходе допроса дала показания по факту проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» 17.12.2015 года, после чего ознакомившись с протоколом допроса, Л... Е.В. поставила в протоколе свою подпись (т. 6 л.д. 27-29);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем А.. (Б..) М.В., в ходе которой Л... Е.В. указала на свидетеля А. М.В., как на лицо, которое её допрашивало по обстоятельствам дела в январе 2016 года. После допроса А.. М.В. распечатала ей протокол допроса в качестве свидетеля, ознакомившись, она расписалась в нем. Свидетель А… М.В. показания Л... Е.В. подтвердила (т. 6 л.д. 91-93);

-  показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сазбандяна В.С., который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в январе 2016 года он находился в должности заместителя начальника 6 отдела СС УФСКН России по г. Москве. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ. По данному уголовному делу им было проведено ряд следственных действий, одним из которых было – допрос свидетеля Л... Е.В. Данная гражданка была приглашена в следственный отдел для допроса ее в качестве свидетеля, которая в ходе допроса дала показания по факту проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» в период с 24 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года, после чего ознакомившись с протоколом допроса поставила свою подпись (т.6 л.д. 24-26);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем С.. В.С., в ходе которой Л... Е.В. указала на свидетеля С.. В.С. как на лицо, которое допрашивал её по обстоятельствам дела в январе 2016 года, после чего распечатал ей протокол допроса в котором она расписалась. С..В.С. показания Л... Е.В. подтвердил (т. 6 л.д. 89-90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 декабря 2015 года, о том, что 17.12.2015 года, в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», примерно в 23 часа 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.11, гр-н, представляющийся именем Григорий, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл гражданке Л...ой М.Л., свёрток с наркотическим средством, массой 6,59 грамм (т. 1 л.д. 160), 

- заявлением Л...ой М.Л. от 17 декабря 2015 года, из которого следует, что она располагает информацией в отношении граждан, представляющихся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, желает добровольно изобличить их преступную деятельность (т.1 л.д. 161),

- согласием Л...ой М.Л. на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика (т.1 л.д. 164),

- актом ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 17 декабря 2015 года, примерно в 21 час 55 минут, гражданка Л...а М.Л. осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-.. на мобильный телефон № 8-919-.. неустановленного гражданина, представляющегося именем Григорий. В ходе разговора Л...а М.Л. пояснила, что ранее у неё была договоренность с Владимиром о приобретении курительных смесей в размере 10 условных грамм. Далее, Григорий пояснил, что наркотическое средство Владимир передал ему, и она может приобрести их по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 10 минут, Л...а М.Л., оперативные сотрудники и представители общественности на служебных автомобилях прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Сотрудники и представители общественности расположились на парковке, прилегающей к дому, в прямой видимости Л...ой М.Л. Далее примерно в 22 часа 35 минут Л...а М.Л. созвонилась с неустановленным гражданином, представляющегося именем Григорий. В ходе разговора Григорий уточнил место встречи подъезд № 4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 11. Примерно в 22 часа 45 минут Л...а М.Л. снова созвонилась и пояснила, что находится в указанном месте встречи. Спустя некоторое время из подъезда вышел молодой человек, пообщавшись с которым Л...а М.Л. передала Григорию денежные средства в размере 2000 рублей, которые были выданы ей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Далее Григорий пригласил гражданку Л...у М.Л. в подъезд, где достал из почтового ящика сверток из полимерного материала с курительными смесями и передал его Л...ой М.Л. Примерно в 23 часа 15 минут, гражданка Л...а М.Л., в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри (т. 1 л.д. 165-167);

- приложением № 1 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 17 декабря 2015 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут был произведён личный досмотр гражданки Л...ой М.Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено (т. 1 л.д. 168-169);

- приложением № 2 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 17 декабря 2015 года, в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 55 минут, в присутствии представителей общественности Л...ой М.Л. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых была предварительно снята светокопия и цифровой диктофон «Гном Нано» (т. 1 л.д. 170-172);

- приложением № 3 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 17 декабря 2015 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, гражданка Л...а М.Л. выдала сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, приобретенный ей в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» у Григория, цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства (т. 1 л.д. 173-175)

- актом осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрена видеокамера «Sony» с флеш-накопителем и цифровой диктофон «Гном-Нано» и зафиксировано отсутствие аудиозаписей и видеозаписей на них (т. 1 л.д. 177);

-  актом выдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 17 декабря 2015 года, в котором зафиксирована выдача А.....ой В.А. видеокамеры «Sony» с флеш-накопителем, для видеофиксации ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 178) 

-  актом добровольной сдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 17 декабря 2015 года, в котором зафиксирована сдача А.. В.А. видеокамеры «Sony» и флеш-накопителя, в котором содержатся видеофайлы ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 179);

- актом переноса информации от 17 декабря 2015 года, в котором зафиксирован перенос аудиозаписей и видеозаписей ОРМ «оперативный эксперимент» на компакт-диск (т.1, л.д. 180);

- заключением эксперта № Э-1/2-16 от 15 января 2016 года, согласно которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения бежевого цвета, добровольно выданное Л...ой М.Л., содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 6,54 г (т. 2 л.д. 48-50); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись и видеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 декабря 2015 года, в ходе телефонного разговора между Захарченко Г.А. и Л...ой М.Л. имеются следующие реплики: «…Гриш. Слушай, Вовка там тебе должен был кое-что передать. Передал для меня? - Да, да. - Слушай, 10 штучек? - Да. - Слушай, а что? Шипучий или камень? Что там у вас? - Не, не, то, что он тебе должен был! - Шипучка, да? - Да. - Все Гриш, как до тебя доехать? - Зеленодольская, д. 11…» при просмотре видеозаписи видно как Л...а М.Л. встречается с Захарченко Г.А., которому передает денежные средства в размере 2 тысяч рублей, последний их забирает и кладёт их себе в карман. Затем они заходят в подъезд, где Захарченко Г.А. подходит к почтовому ящику, достаёт оттуда свёрток и передаёт его Л...ой М.Л. (т.1, л.д. 209-215);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий телефонные переговоры Захарченко Г.А. с Головенковым Г.А., подтверждающие причастность указанных граждан к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (т. 2 л.д. 90-97)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Iphone 4S», с сим-картой «МТС», содержащий информацию о переговорах Захарченко Г.А. (т. 2 л.д. 100-104)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск, обнаружена папка с информацией о телефонных переговорах Л...ой М.Л. с абонентским номером +791…, находящимся в пользовании Захарченко Г.А., и абонентским номером +79.., принадлежащим гр-ну Головенкову В.С. (т. 2 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-985-308-60-63, содержащая информацию о телефонных переговорах Головенкова В.С. с абонентскими номерами, находящимся в пользовании Л...ой М.Л. и Захарченко Г.А. (т. 3 л.д. 169-212);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-965-.., с абонентским номером 8-985-.., принадлежащим Головенкову В.С. и абонентским номером 8-919-.., находящимся в пользовании Захарченко Г.А. (т. 2 л.д. 115-159);

- заключением эксперта № 435 от 08.02.2018 года, согласно которому: установить кем, Л... Е.В., образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения, или иным лицом (иными лицами) выполнены подписи от имени Л... Е.В. в документах ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 декабря и с 24 по 28 декабря 2015 года, а также протоколах допроса свидетеля Л... Е.В. не представилось возможным  (т.8 л.д. 132-140);

вещественными доказательствами: наркотическое средство массой 6,49 грамм, первоначальная упаковка от вещества; компакт-диски с записями; мобильный телефон «Iphone 4S», с сим-картой «МТС»; детализация телефонных переговоров (т.1 л.д. 216-217, (т. 2, л.д. 65-67); т. 2 л.д. 98-99, 105-106, 160-161, 172-173).

Доказуха по Голов

Несмотря на частичное признание подсудимым Головенковым В.С. своей вины, его виновность в совершении преступления 28 декабря 2015г., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Л...ой М.Л. о том, что 24 декабря 2015 года, она добровольно обратилась в 1 отдел Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве с заявлением, в котором пояснила, что ей известны граждане, представляющиеся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Сбыт осуществляется из рук в руки на территории г. Москвы. Стоимость одного условного грамма курительных смесей составляет 500 рублей. Для связи с покупателями Григорий использует мобильный телефон № 8-919-.. Владимир использует мобильный телефон № 8-985-.. Она изъявила желание изобличить их преступную деятельность и добровольно выступить в роли закупщика наркотического средства. 24 декабря 2015 года в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве были приглашены две молодых девушки, в качестве представителей общественности, (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Перед проведением мероприятия она пояснила, что 17 декабря 2015 года она выступала в роли закупщика по приобретению наркотического средства – курительных смесей у гражданина, представляющегося именем Григорий, который продал наркотическое средство на сумму 2000 рублей, выданные для проведения мероприятия. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонил гражданин по имени Владимир и пояснил, что приобретенный сверток с наркотическим средством был на сумму 5000 рублей, а не на 2000, которые она ранее передала Григорию. Также Владимир попросил, вернуть недостающие 3000 рублей, в противном случае ни Владимир, ни Григорий больше продавать наркотические средства не будут. 24 декабря 2015 года в 21 час 00 минут она осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909-686-22-54 на мобильный телефон № 8-985-.. неустановленного гражданина, представляющегося именем Владимир. В ходе разговора она пояснила, что готова вернуть денежные средства, за наркотические средства, приобретенные ей 17 декабря 2015 года у гражданина представляющегося именем Григорий, в сумме 3000 рублей и приобрести еще наркотическое средство на сумму 2000 рублей. На что Владимир дал свое согласие и пояснил, что готов продать наркотическое средство на указанную сумму в ближайшее время по предварительному звонку, так как сегодня он занят другими делами. Примерно в 21 час 30 минут она, в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам цифровой диктофон «Гном-нано», о чем был составлен акт сдачи аппаратуры. Также она пояснила, что зафиксировала разговор по мобильному телефону с Владимиром и договорилась о приобретении наркотического средства в ближайшие дни. 28 декабря 2015 года в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве были приглашены две молодых девушки, в качестве представителей общественности, (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В их присутствии сотрудником был произведен её личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено. Далее были осмотрены цифровой диктофон «Гном-нано», который 24 декабря 2015 года выдавался ей. В ходе осмотра установлено что, целостность диктофона и оклеенных пломб не нарушена. После чего цифровой диктофон был выдан ей. Видеокамера «Sony» и флеш-накопитель «Transcend» 16gb, выдан сотруднику полиции, на которые будут производиться аудио и видеозапись в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». После этого ей были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, с которой была предварительно снята светокопия, на которой расписались она, представители общественности и сотрудники, участвующие в мероприятии. Примерно в 11 часов 00 минут, она осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909-.. на мобильный телефон № 8-985-.. неустановленного гражданина, представляющегося именем Владимир. В ходе разговора Владимир предложил через час встретиться около входа в магазин «М видео», расположенный около станции московского метрополитена «Кузьминки», по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40 (ТЦ «Будапешт»). Примерно в 12 часов 20 минут она, оперативные сотрудники и представители общественности на служебных автомобилях прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40 (ТЦ «Будапешт»). Примерно в 14 часов 30 минут она подошла ко входу в магазин, где через некоторое время подошел «Владимир». Они пообщались непродолжительное время, после чего она передала денежные средства и вернулась в служебный автомобиль. Далее она пояснила, что молодой человек, с которым она встречалась, является Владимиром, в настоящий момент у него при себе не имеется наркотических средств. Денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные ей для проведения мероприятия она передала Владимиру, а наркотические средства она сможет приобрести после 18 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 30 минут она созвонилась с  Владимиром и пояснила, что подходит к станции метро «Кузьминки». Владимир уточнил, что ждет её около входа в ресторан «Макдональдс», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 38. Примерно в 17 часов 55 минут около входа в ресторан к ней подошел гражданин, которому она ранее передала денежные средства. Сразу же Владимир передал ей пачку сигарет «Ротманс», в которой находился сверток с наркотическим средством. После непродолжительной беседы она вернулась в служебный автомобиль. Примерно в 18 часов 25 минут она, в присутствии представителей общественности, в служебном помещении Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4 добровольно выдала оперативным сотрудникам пачку сигарет, внутри которой находился сверток с неизвестным веществом внутри, приобретенный ею в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив при этом, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства. Пачка сигарет со свертком была упакована и опечатана. Мобильный телефон ZTE и цифровой диктофон «Гном-нано» выданные ей, а также видеокамера «Sony» и флеш-накопитель были осмотрены. После чего с помощью технических средств аудиозаписи и видеозаписи были перенесены на компакт диск, который был упакован и опечатан. По факту всех вышеперечисленных действий были составлены соответствующие акты, где расписались все присутствующие. Представители общественности присутствовали про проведении всех указанных мероприятий (т. 2 л.д. 257-260).

Свидетель Л...а М.Л. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также пояснила, что она не уговаривала подсудимых продать ей наркотические вещества, не указывала им место и человека, у которого необходимо купить наркотическое средство для неё, денежные средства в размере 5000 рублей она передала Головенкову В.С. сразу, вечером она денег ему не передавала. Когда она вышла из автомобиля для проведения ОРМ, она не видела, как располагался автомобиль.

- протоколом очной ставки между свидетелем Л...ой М.Л. и подозреваемым Головенковым В.С., в ходе которой Л...а М.Л. подтвердила ранее данные ею показания, указав на Головенкова В.С. как на «Владимира», с которым она встречалась 28 декабря 2015 года, передала ему 5000 рублей. В тот же день «Владимир» передал ей пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство - спайс (т. 2, л.д. 261-263);

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции Х...а Р.Х., За..(Аб..) В.А. о том, что в 1 отделе Службы по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве имеется оперативная информация в отношении в отношении граждан, представляющихся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Сбыт осуществляется из рук в руки на территории г. Москвы. Стоимость одного условного грамма курительных смесей составляет 500 рублей. Для связи с покупателями Григорий использует мобильный телефон № 8-.., Владимир использует мобильный телефон № 8-985-... 24 декабря 2015 года в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве были приглашены две молодых девушки, в качестве представителей общественности, (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В присутствии представителей общественности, сотрудником был осмотрен цифровой диктофон «Гном-нано» и выдан гражданке Л...ой М.Л. Перед проведением мероприятия гражданка Л...а М.Л. пояснила, что 17 декабря 2015 года она выступала в роли закупщика по приобретению наркотического средства – курительных смесей у гражданина, представляющегося именем Григорий, который использует мобильный телефон № 8-919-... Молодой человек по имени Григорий продал ей наркотическое средство на сумму 2000 рублей, выданные Л...ой М.Л. для проведения мероприятия. Спустя некоторое время Л...ой М.Л. позвонил гражданин по имени Владимир и пояснил, что приобретенный ей сверток с наркотическим средством был на сумму 5000 рублей, а не на 2000, которые она ранее передала Григорию. Также Владимир попросил вернуть недостающие 3000 рублей, в противном случае ни Владимир, ни Григорий больше продавать наркотические средства не будут. 24 декабря 2015 года в 21 час 00 минут Л...а М.Л. осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909.. на мобильный телефон № 8-985-..-.. гражданина, представляющегося именем Владимир. В ходе разговора гражданка Л...а М.Л. пояснила, что готова вернуть денежные средства, за наркотические средства, приобретенные ей 17 декабря 2015 года у Григория, в сумме 3000 рублей и приобрести еще наркотическое средство на сумму 2000 рублей. На что Владимир дал свое согласие и пояснил, что готов продать наркотическое средство на указанную сумму Л...ой М.Л. в ближайшее время по предварительному звонку, так как сегодня он занят другими делами. Примерно в 21 час 30 минут гражданка Л...а М.Л., в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам цифровой диктофон «Гном-нано», о чем был составлен акт сдачи аппаратуры. Л...а М.Л. пояснила, что она зафиксировала разговор по мобильному телефону с Владимиром и договорилась о приобретении наркотического средства в ближайшие дни. 28 декабря 2015 года в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве были приглашены две молодых девушки, в качестве представителей общественности, (Л... Е.В. и Ю... М.М.) для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». В присутствии представителей общественности, А.....ой В.А. был произведен личный досмотр гражданки Л...ой М.Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено. Далее, в присутствии представителей общественности были осмотрены цифровой диктофон «Гном-нано», который 24 декабря 2015 года выдавался гражданке Л...ой М.Л. В ходе осмотра установлено что, целостность диктофона и оклеенных пломб не нарушена. После чего цифровой диктофон был выдан гражданке Л...ой М.Л. Выданы видеокамера «Sony» и флеш-накопитель «Transcend» 16gb, на которые будут производиться аудио и видеозапись в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». После этого в присутствии представителей общественности, гражданке Л...ой М.Л., были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, с которой была предварительно снята светокопия, на которой расписались представители общественности и сотрудники, участвующие в мероприятии. Примерно в 11 часов 00 минут, гражданка Л...а М.Л. осуществила звонок со своего мобильного телефона № 8-909-.. на мобильный телефон № 8-985-.. неустановленного гражданина, представляющегося именем Владимир. В ходе разговора Владимир предложил через час встретиться около входа в магазин «М видео», расположенный около станции московского метрополитена «Кузьминки», по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40 (ТЦ «Будапешт»). Примерно в 12 часов 20 минут Л...а М.Л., оперативные сотрудники и представители общественности на служебных автомобилях прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40 (ТЦ «Будапешт»). Сотрудники и представители общественности расположились на парковке, прилегающей к торговому центру, в прямой видимости Л...ой М.Л. Примерно в 14 часов 30 минут Л...а М.Л. подошла ко входу в магазин, где через некоторое время к Л...ой М.Л. подошел молодой человек, с которым они пообщались не продолжительное время, после чего гражданка Л...а М.Л. передала денежные средства и вернулась в служебный автомобиль. Далее Л...а М.Л. пояснила, что молодой человек, с которым она встречалась, является Владимиром. В настоящий момент у Владимира при себе не имеется наркотических средств. Денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные ей для проведения мероприятия она передала Владимиру, а наркотические средства она приобретет после 18 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 30 минут, гражданка Л...а М.Л. созвонилась с Владимиром и пояснила, что подходит к станции метро «Кузьминки». Владимир уточнил, что ждет её около входа в ресторан «Макдональдс», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 38. Примерно в 17 часов 55 минут около входа в ресторан к гражданке Л...ой М.Л. подошел гражданин, которому она ранее передала денежные средства. Молодой человек сразу же передал ей пачку сигарет «Ротманс», в которой находился сверток с наркотическим средством. Примерно в 18 часов 25 минут гражданка Л...а М.Л., в служебном помещении Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4 в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам пачку сигарет, внутри которой находился сверток с веществом внутри, приобретенный ей в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив при этом, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства. После этого пачка сигарет «Ротманс» со свертком с веществом был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции в присутствии представителей общественности выдала видеокамеру «Sony» и флеш-накопитель «Transcend», пояснив при этом, что зафиксировала на неё оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Мобильный телефон ZTE и цифровой диктофон «Гном-нано», выданные Л...ой М.Л., а также видеокамера «Sony» и флеш-накопитель «Transcend» были осмотрены. После чего с помощью технических средств аудиозаписи и видеозаписи с перечисленных технических средств были перенесены на компакт диск, который был упакован и опечатан. По факту всех вышеперечисленных действий были составлены соответствующие акты, где расписались все присутствующие (т. 3 л.д. 73-76, 77-80).

Свидетели Х... Р.Х., З... (А.....а) В.А. в судебном заседании дали аналогичные показания и подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Л... В.В. дал аналогичные показания. 

- оглашенными в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Юкиной М.М., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания от 03.03.2017г. о том, что 24 и 28 декабря 2015 года она была приглашена в качестве представителя общественности в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Свидетель подтвердила свое участие в оперативных мероприятиях и дала показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции, приведенным выше, также подтвердила участие в данном мероприятии второй девушки, участвующей в качестве представителя общественности (т. 3, л.д. 87-90, т.4 л.д. 243-253);

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л... Е.В. о том, что 24 и 28 декабря 2015 года она была приглашена в качестве представителя общественности в Службу по ЮВАО Управления ФСКН РФ по г. Москве для участия в ОРМ «оперативный эксперимент». Свидетель подтвердила свое участие в оперативных мероприятиях и дала показания, аналогичные показаниям сотрудников полиции, приведенным выше (т. 3 л.д. 91-94). В дополнительных показаниях свидетель Л... Е.В. подтвердила достоверность представленных ей на обозрение документов, составленных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и принадлежность подписи в документах ей. Также подтвердила, что её допрашивала девушка – следователь и подтвердила достоверность протокола её допроса в качестве свидетеля. Свидетель пояснила, что в ходе судебного разбирательства в Кузьминском районном суде г. Москвы когда ей на обозрение были предъявлены вышеперечисленные документы, и она пояснила, что в них стоит не её подпись и что она не принимала участие в ОРМ «оперативный эксперимент» 17 декабря 2015 года, и с 24 по 28 декабря 2015 года, поскольку за день до судебного разбирательства ей звонили оперативник и следователь, что на следующий день назначено судебное заседание. Но к ней в 6 часов утра приехали судебные приставы, подняли её с кровати, повезли в суд, забрали её паспорт, ограничили её свободу, заседание началось в 15 часов и она разозлилась на эту ситуацию и поэтому так сказала. В действительности она принимала участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях (т.6 л.д. 74-78).

- показаниями свидетеля А.. (Бу..) М.В., которые приведены в обоснование вины Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. от 17.12.2015г. (т. 6 л.д. 27-29);

- вышеуказанным протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем А.. (Б..) М.В. (т. 6 л.д. 91-93);

-  показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.. В.С., которые приведены в обоснование вины Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. от 17.12.2015г. (т.6 л.д. 24-26);

- вышеуказанным протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем С.. В.С. (т. 6 л.д. 89-90);

- вышеуказанным протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем Л...ым В.В. (т. 6 л.д. 80-83),

- вышеуказанным протоколом очной ставки между свидетелем Л... Е.В. и свидетелем Х...ым Р.Х. (т. 6 л.д. 84-87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 декабря 2015 года, о том, что 28.12.2015 года, примерно в 17 часов 55 минут, по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 38 у входа в ресторан быстрого питания «Макдональдс», гр-н «Владимир» незаконно сбыл Л...ой М.Л. свёрток с наркотическим средством, общей массой 2,37 грамма (т. 2 л.д. 187); 

- заявлением Л...ой М.Л. от 24 декабря 2015 года, из которого следует, что желает добровольно выступить в качестве закупщика по приобретению наркотических средств у граждан, представляющихся именами Григорий и Владимир, которые в составе группы лиц по предварительному сговору занимаются сбытом курительных смесей. Для связи с покупателями Григорий использует мобильный телефон 8919-.., Владимир использует мобильный телефон 8985-.. (т. 2 л.д. 189),

        - согласием Л...ой М.Л. от 24 декабря 2015 года на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика (т. 2 л.д. 190)

- актом осмотра предметов и материалов от 24 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен цифровой диктофон «Гном-Нано» и зафиксировано отсутствие аудиозаписей (т. 2, л.д. 192),

-  актом выдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 24 декабря 2015 года, в котором зафиксирована выдача цифрового диктофона «Гном-Нано» Л...ой М.Л., для аудиофиксации ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2, л.д. 193),

- актом добровольной сдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 24 декабря 2015 года, в котором зафиксирована сдача Л...ой М.Л. цифрового диктофона «Гном-Нано», в котором содержатся аудиофайлы ОРМ «оперативный эксперимент» (т.2, л.д. 194),

- актом ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому в период с 24 по 28 декабря 2015г. проводилось ОРМ, и были зафиксированы телефонные разговоры Л...ой М.Л. с «Владимиром» и передача ему денежных средств в размере 5000 рублей, а также передача «Владимиром»  пачки из-под сигарет Ротманс с находящимся внутри веществом (т. 2 л.д. 199-202);

- приложением № 1 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 28 декабря 2015 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в присутствии представителей общественности, сотрудником полиции А.....ой В.А. был произведён личный досмотр гражданки Л...ой М.Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на территории РФ не обнаружено (т. 2 л.д. 203-204),

- приложением № 2 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 28 декабря 2015 года, в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут, в присутствии представителей общественности, гражданке Л...ой М.Л., были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, с которых была предварительно снята светокопия, на которой расписались представители общественности и сотрудники, а также цифровой диктофон «Гном Нано» (т. 2 л.д. 205-207),

- приложением № 3 к акту ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 28 декабря 2015 года, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, гражданка Л...а М.Л., в присутствии представителей общественности, добровольно выдала оперативным сотрудникам сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, приобретенный ей в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» у Владимира, цифровой диктофон «Гном-нано» и мобильный телефон ZTE, пояснив при этом, что она зафиксировала проведение мероприятия на вышеуказанные технические средства (т. 2 л.д. 208-210),

- актом осмотра предметов и материалов от 28 декабря 2015 года, согласно которому осмотрена видеокамера «Sony» с флеш-накопителем и цифровой диктофон «Гном-Нано» (т. 2 л.д. 197),

-  актом выдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 28 декабря 2015 года, в котором зафиксирована выдача сотруднику А.....ой В.А. видеокамеры «Sony» с флеш-накопителем, для видеофиксации ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2, л.д. 198), 

-  актом добровольной сдачи аудио-видео записывающей аппаратуры и магнитных носителей от 28 декабря 2015 года, в котором зафиксирована сдача А.....ой В.А. видеокамеры «Sony» и флеш-накопителя, в котором содержатся видеофайлы с фиксацией проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2, л.д. 211),

- актом переноса информации с магнитного носителя на цифровой носитель от 28 декабря 2015 года, в котором зафиксирован перенос аудиозаписей и видеозаписей ОРМ «оперативный эксперимент» на компакт-диск (т. 2, л.д. 212-213),

- заключением эксперта № Э-1/88-16 от 25 января 2016 года, согласно которому «представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Л...ой М.Л., содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 2,32 г (т. 3 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи и видеозаписи проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28 декабря 2015 года; в ходе телефонного разговора между Головенковым В.С. и Л...ой М.Л. имеются следующие реплики: 27.12.2015г. « -…Знаешь чего? Давай встретимся Вовк, мне так неудобно, мы договаривались с тобой. – Машульк. Ну ладно, Ты в больничке была… как денежка будет, так отдашь. – Не, не, все нормально. Давай если хочешь завтра с утречка встретимся? Я денежку отдам. – Все, без проблем. – И это, знаешь чего? – Да, да. Или мне или Грише набери, я просто сама понимаешь, в области, а Гришка здеь, рядышком. – Ага, слушай, а нельзя там еще вот придумать на пару рублей? – Блин, Машульк, только послезавтра, я это самое, щас вот уеду короче. – Ну на завтра вот, завтра если только. – Все, не вопрос, будет тебе, че ты? – Четыре штучки, да? – Да не вопрос. – Все давай тогда, я тебе завтра наберу…»; «- Да Машуль. – Слушай, а по времени во сколько завтра?..На сколько рассчитывать то?... – Часиков в 10 мне позвони…. – Ладненько, только давай с тобой встретимся, потому что мне перед Гришкой так неудобно… Я же ему сказала на 2000 блин, а он потом то, что на 5, вот эти вот и я как бы замаялась там как бы. Знаешь не посмотрела…». В ходе разговора 28.12.2015г. Л...ой М.Л. спрашивает у Головенкова В.С. нет ли у них чего, Головенков В.С. говорит, что нет денег, Л...а поясняет, что она отдаст долг в размере 3000 руб. и на пару тысяч готова взять, договариваются встретиться после обеда, чтобы взять денежные средства, а вечерком «сгонять», также Головенков уточняет, что будет пустой. Далее в ходе встречи Головенкова В.С. и Л...ой М.Л. имеются следующие реплики «…- С этой трешкой, вот и короче на две тысячи сделаешь Вов? – Так понял тебя, услышал, все сделаем…» В ходе встречи вечером Головенков В.С. передает Л...ой М.Л. пачку из-под сигарет и поясняет: «На те, все одним сделано… - На две тыячи? – Ну конечно.» (т. 3, л.д. 114-121)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий телефонные переговоры Головенкова В.С. с гражданином, имеющим абонентский номер 8-…, находящимся в пользовании Захарченко Г.А. и подтверждающие причастность указанных граждан к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (т. 3, л.д. 100-111)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-985-..содержащая информацию о телефонных переговорах Головенкова В.С. с абонентскими номерами, находящимся в пользовании Л...ой М.Л. и Захарченко Г.А. (т. 3 л.д. 169-212);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-965-138-61-60, с абонентским номером 8-985.., принадлежащим Головенкову В.С. и абонентским номером 8-919.., находящимся в пользовании Захарченко Г.А. (т. 2 л.д. 115-159);

- заключением эксперта № 435 от 08.02.2018 года, согласно которому:  установить кем, Л... Е.В., образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения, или иным лицом (иными лицами) выполнены подписи от имени Л... Е.В. в документах ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17 декабря и с 24 по 28 декабря 2015 года, а также протоколах допроса свидетеля Л... Е.В. не представилось возможным  (т.8 л.д. 132-140);

вещественными доказательствами: наркотическое средство, массой 2,22 грамма, первоначальная упаковка от вещества (т. 3, л.д. 46-48); компакт-диск с аудио и видеозаписью (т. 3 л.д. 122-123), компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 3, л.д. 112-113), детализация телефонных переговоров Головенкова В.С. (т. 2, л.д. 160-161).

оценка

          Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертиз, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Доводы защиты о признании заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе проведения предварительного следствия были нарушены требования ст.198 УПК РФ, являются несостоятельными. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При ознакомлении с заключением экспертизы от участников процесса каких-либо ходатайств и замечаний не поступало, о проведении дополнительной экспертизы, вызове эксперта  ходатайств не заявлялось ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании.

Показания свидетелей Х...а Р.Х., Л...а В.В., З.. (А.....ой) В.А., Л...ой М.Л., Л... Е.В., Ю.. М.М., приведенные в обоснование вины подсудимых, последовательны, детальны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, подтверждены свидетелями на очной ставке, и подтверждаются иными материалами дела. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые ими подтверждены. Вместе с этим суд отмечает давность рассматриваемых событий, и истечение значительного периода времени с момента преступлений до допроса свидетелей в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетелей на предварительном следствии более детальны, объективны и достоверны.

Также суд доверяет показаниям свидетелей С.. В.С., А.. М.В., данным ими в ходе предварительного и судебного следствия, при этом, суд отмечает, что очевидцами произошедших событий они не были, они подтвердили обстоятельства допроса свидетеля Л... Е.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что свидетель Л... Е.В. участвовала при проведении вышеуказанных мероприятий, поскольку её участие подтвердили иные лица, участвующие в данных мероприятиях. Кроме того свидетели С..В.С. и А..М.В. категорически заявили, что ими допрашивался данный свидетель, протокол допроса был прочитан ею и подписан. И с учетом того, что показания свидетеля Л... Е.В. данные в суде и в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею, полностью соответствуют всем имеющимся доказательствам, последовательны и непротиворечивы, суд считает возможным доверять указанным показаниям свидетеля.

Оснований для оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении к уголовной ответственности Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. данными лицами судом не установлено, большинство свидетелей обвинения не только не состояли ни в каких отношениях с подсудимыми, но и не знакомы с ними до момента совершения преступления, а свидетель Л...а М.Л. находилась с ними в приятельских отношениях, кроме того, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей Х...а Р.Х., Л...а В.В., Ю.. М.М., А.....ой В.А. и Л...ой М.Л. в связи с тем, что, по его мнению, видеозапись ОРМ опровергает их показания,  свидетель Л...а М.Л. не могла находиться в зоне их прямой видимости, также на видеозаписи от 28.12.2015г. когда Л...а М.Л. вернулась к автомобилю, видно присутствие лица, не участвующего в ОРМ, при этом, представители общественности в автомобиле не находятся, из видеозаписи не видно, что именно Головенков В.С. передает Л...ой М.Л., поскольку  данные доводы являются предположением защитника, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, видеозапись осуществлялась свидетелем для фиксирования факта незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в поле зрения камеры попадает ограниченная область, свидетели пояснили, что после того, как Л...а М.Л. вышла из автомобиля, они перемещались таким образом, чтобы видеть Л...у М.Л. при этом соблюдая конспирацию, в этих же целях Л...а М.Л. вышла на отдаленном расстоянии, после передачи ей свертков с веществами Л...а М.Л. возвращалась в автомобиль, и впоследствии  выдавала вещество, которое согласно заключением экспертиз являлось наркотическим.

Оценивая показания подсудимых Головенкова В.С. и Захарченко Г.А., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемых им преступлениях Головенков В.С. признал частично, Захарченко Г.А. не признал, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом.

Доводы подсудимого Захарченко Г.А. о его невиновности в совершенном преступлении, о том, что 17.12.2015г. наркотические средства он Л...ой М.Л. не передавал, в преступный сговор с Головенковым В.С. не вступал, о том, что Л...а М.Л. употребляет наркотические вещества не знал, денежные средства получил от Л...ой М.Л. в счет долга Головенкову В.С., а также доводы Головенкова В.С. о том, что в преступный сговор с Захарченко Г.А. на продажу наркотического средства 17.12.2015г. он не вступал, наркотические средства Захарченко Г.А. не передавал, Л...а М.Л. уговаривала его с начала декабря 2015г. приобрести для нее наркотические средства, поддавшись на уговоры и её состояние, он приобрел у указанного ею лица и в указанном ею месте, на её денежные средства наркотические средства и передал их Л...ой М.Л. 28.12.2015г., что в ходе телефонных разговоров с Захарченко Г.А. они обсуждают игру, суд находит не состоятельными, направленными на уклонение от уголовной ответственности подсудимых и избежание наказания. Их показания противоречивы, непоследовательны и нелогичны, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимых, а их доводы опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей и материалами ОРМ, в том числе аудио-видео записью, на которой  зафиксирован процесс незаконного сбыта ими наркотических средств 17 и 28 декабря 2015г., а также имеются сведения о договоренности Захарченко Г.А. и Головенкова В.С. о сбыте наркотического средства, о чем также свидетельствует договоренность о приобретении наркотического вещества Л...ой М.Л. с Головенковым В.С., а его передаче ей Захарченко Г.А. 

При этом суд доверяет показаниям подсудимого Захарченко Г.А. в части его встречи с Л...ой М.Л. 17.12.2015г. и передачи ему 2000 рублей, и показаниям Головенкова В.С. в части того, что Л...а М.Л. передала ему денежные средства 28.12.2015г. в размере 5000 руб. и вечером он передал ей наркотические вещества, поскольку в данной части они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, как об этом указывает сторона защиты. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования,  в судебном заседании не установлено.

Оценивая доводы защиты о том, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции, суд относится к ним критически, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оперативные эксперименты, в ходе которых Л...а М.Л. приобрела наркотические средства, были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в том числе на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поступившие в Службу по ЮВАО УФСКН России по г.Москве сведения о причастности неустановленных на тот момент лиц к незаконному сбыту наркотического средства, явились достаточным основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных Л...ой М.Л. сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Л...а М.Л. добровольно согласилась сотрудничать с сотрудниками органов внутренних дел с целью задержания лиц, совершивших преступления. Информация, изложенная свидетелем Л...ой М.Л. сотрудникам правоохранительных органов о Головенкове В.С. и Захарченко Г.А., занимающихся сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. к сбыту наркотических средств, как об этом указывают последние, при этом довод Головенкова В.С. о том, что Л...а М.В. уговаривала его с начала декабря 2015г. о том, чтобы он продал ей наркотическое вещество, в связи с чем, постоянно ему звонила, опровергаются детализацией телефонных соединений, а так же материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». 

Оценивая доводы защиты и подсудимых о том, что ОРМ были проведены с нарушением закона, а именно в качестве представителя общественности была привлечена ранее судимая Л... Е.В., а Л...а М.Л. ранее знакома с сотрудниками УФСКН и неоднократно принимала участие в качестве закупщицы в ОРМ, суд относится к ним критически, поскольку прямых запретов на участие в подобных мероприятиях ранее судимых лиц не имеется, при этом доказательств какой-либо заинтересованности той или иной стороны в оговоре именно Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. не представлено. Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, и в данном случае совокупность представленных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Головенкова В.С. и Захарченко Г.А. еще до производства в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, и независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности ввиду осуществления записи на мобильный телефон сотрудника полиции, который Л...ой М.Л. не выдавался и не осматривался, а свидетелем Л...ым В.В. самостоятельно без приглашения специалиста была перекопирована информация на диск, поскольку указанное не противоречит положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания результатов оперативно - розыскной деятельности не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку осуществленные в целях выявления признаков преступления в действиях подсудимых оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты представлены в уголовное дело также с соблюдением требований данного закона.

Сотрудники сообщили суду причины, по которым лица, передавшие наркотическое средство Л...ой М.В., не были задержаны, и эти причины представляются суду уважительными. Указанные действия сотрудников правоохранительных органов основаны на законе и были вызваны необходимостью, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, указанные оперативные эксперименты проводились с целью выявления группы лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, что и явилось результатом дальнейшего продолжения оперативно-розыскных мероприятий. При этом при проведении ОРМ личность подсудимых достоверно установлена еще не была.

С доводами подсудимого Головенкова В.С. о том, что наркотические средства 28.12.2015г. он приобрел по просьбе Л...ой М.Л. и на её денежные средства, в связи с чем, его действия свидетельствуют о пособничестве в приобретении наркотического средства, суд не может согласиться. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ как возмездной, так и безвозмездной передачи наркотика, незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе аудио-видеозапись проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», прослушивание телефонных переговоров, безусловно свидетельствуют о том, что Головенков В.С. незаконно сбывая наркотическое средство Л...ой М.Л., действовал в собственных интересах, как сбытчик. Умысел осужденного был направлен именно на сбыт наркотического средства, который сформировался у него самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и Л...ой М.В.

Таким образом, представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяниях.

Признак сбыта нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые передали Л...ой М.Л. наркотические средства. Каждое из переданных веществ было наркотическим средством, поскольку включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в сбыте наркотических средств по двум преступлениям, суд усматривает в том, что Головенков В.С. и Захарченко Г.А. сбыли Л...ой М.Л. наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 6,59 грамма, а Головенков В.С. также сбыл Л...ой М.Л. наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,37гр., что превышает 0,25 гр., и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образуют крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что Головенков В.С. и Захарченко Г.А.  заранее объединились для совершения преступления, четко распределили роли между собой, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Поскольку подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением как 17, так и 28 декабря 2015г. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, действия  Головенкова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Действия  Захарченко Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела, а также оснований для возвращения дела прокурору по доводам защитников и подсудимых, не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ органами предварительного следствия установлены и подтверждены в судебном заседании. Постановление начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Сазбандяна В.С. об изъятии и передаче уголовного дела от 07.08.2017г. было признано незаконным начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Литвиненко Д.А. и отменено 07.08.2017г. (т.7 л.д. 109-111).   

наказание

При назначении наказания  в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Захарченко Г.А. ранее не судим, по месту жительства жалоб не поступало, по месту регистрации, учебы, работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионера и инвалида, бабушку, по состоянию здоровья он, его мать и бабушка имеют хронические заболевания, бабушка является инвалидом 2 группы.  

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Захарченко Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, синдром зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.80-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении матери-пенсионера, бабушки пенсионера, инвалида, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Головенков В.С. ранее судим, однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, является кандидатом в мастера спорта, имеет ряд благодарностей и спортивных грамот, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, мать является инвалидом 1 группы, отец –инвалид, бабушка является пенсионером и инвалидом, по состоянию здоровья он также имеет хронические заболевания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Головенков В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, синдром зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.3 л.д.60-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: частичное признание им своей вины, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и инвалидов, бабушки пенсионера и инвалида, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых Головенкова В.С. и Захарченко Г.А., обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, учитывая материальное положение, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не находя достаточных оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать ни исправлению подсудимых, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных Головенковым В.С. и Захарченко Г.А. особо тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Поскольку Головенков В.С. будучи осужденным к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16.10.2015г. отменяет, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Головенков В.С. и Захарченко Г.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждаются за особо тяжкие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 228-1, ░. «░» ░.4 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2015░. ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 14 ░░░░░░ 2016░. ░░ 24 ░░░░░ 2017░. ░ ░ 17 ░░░░ 2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 14 ░░░░░░ 2016░. ░░ 22 ░░░░ 2016░. ░ ░ 17 ░░░░ 2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2017░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2016░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 2,22░░ ░ 6, 49░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Iphone 4S», ░ ░░░-░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: