Решение по делу № 1-16/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-16/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-000364-86)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 17 марта 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Лазарева С.А.,

защитников подсудимого – адвокатов Чинокалова М.В., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 02 от 24 февраля 2022 года, и Куликова С.В., представившего удостоверение № 932 и ордер № 215 от 11 марта 2022 года,

потерпевшего Т.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Лазарева С.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес) судимого:

- 02.12.2020 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года; 02.12.2021 постановлением Зареченского городского суда Пензенской области условное осуждение отменено, постановлено об исполнении ранее назначенного наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания по состоянию на 17.03.2022 составляет 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев С.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 28.09.2021 с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Лазарев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (Адрес), в ходе ссоры с П.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанёс не менее одного удара рукой по лицу последнего, отчего тот упал с ускорением на твердую поверхность пола, ударившись головой. В результате преступных действий Лазарева С.А. потерпевшему П.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины - скуловой области справа, лобной области слева и кровоподтеки теменно-затылочной области справа, верхнего века левого глаза, височной области справа, красной кайме верхней и нижней губы в центре, с переходом на слизистую оболочку, кровоподтек теменно-затылочной области справа с кровоизлиянием под мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки и в веществе головного мозга, оцененные в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

В результате вышеуказанные преступные действия Лазарева С.А. повлекли за собой причинение смерти П.А.А. по неосторожности, которая наступила (Дата) в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от закрытой черепно-мозговой травмы вследствие сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой с ушибом головного мозга, осложненным отеком и набуханием головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функций.

Подсудимый Лазарев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания
Лазарева С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 28.09.2021 в обеденное время, около 12 часов 00 минут, распивая совместно с П.А.А. и М.А.М. в комнате последнего спиртные напитки, П.А.А. оскорбил его, в связи с чем М.А.М. нанёс тому несколько (не менее трех) ударов кулаком по правой области лица, а он (Лазарев) попросил его уйти. П.А.А. сидевший рядом с М.А.М., встав с дивана, желая пройти, споткнулся об его (Лазарева) ноги и упал на живот, после чего он, подойдя к последнему, нанес ему 3 удара ногой в область головы (затылка) и, подняв за куртку, вытащил его на лестничную площадку, куда потом выкинул и его обувь. Более П.А.А. он не видел (т. 1 л.д. 98-104, 247-248, т. 2 л.д. 59-61).

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, суд находит виновность Лазарева С.А. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего
Т.И.Н. показал, что спустя 10-11 дней после смерти троюродного брата П.А.А. он узнал, что 28.09.2021 его избили в период нахождения последнего с М.А.М. и Лазаревым. Сам он последний раз видел П.А.А., примерно, за две недели до его избиения, а его сестра, примерно, за день до случившегося, каких-либо телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, при этом на опознании в морге он заметил покраснение на левой стороне его лица в области брови и деформированный нос. Также после произошедшего, находясь в подъезде дома, где прожил брат, он видел смазанные следы крови.

Свидетель М.А.М. при допросе в судебном заседании, с учётом оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя его показаний, данных им 14.10.2021 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-108), ввиду наличия существенных противоречий между его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и судебном заседании, поддержанных им в полном объёме, показал, что во время распития с П.А.А. и Лазаревым С.А. спиртных напитков 28.09.2021 в его комнате (Адрес) у последнего с П.А.А. возник конфликт из-за денежных средств. В ходе данного конфликта Лазарев С.А. попросил П.А.А., сидевшего на диване, встать, что тот и сделал. В этот момент Лазарев С.А. нанес П.А.А. удар левой рукой (кулаком) по лицу, отчего тот упал спиной на пол рядом с диваном, ударившись головой, а подсудимый, подойдя к последнему, стал наносить ему не менее 10 ударов ногой. Куда именно Лазарев С.А. наносил П.А.А. удары, он из-за дивана не видел, но с учётом расположения последнего - по верхней части туловища и голове, бил как по футбольному мячику. П.А.А. при этом сопротивления не оказывал. В этот момент он попросил их обоих покинуть его жилое помещение, на что Лазарев С.А. схватил П.А.А. за шиворот куртки и вытащил его из квартиры, после чего, вернувшись, попросил отдать ботинки П.А.А., что он и сделал, закрыв за ним дверь, и больше их не видел. Сам он (М.А.М.) в описываемый период сидел в кресле, ударов П.А.А. не наносил, при этом сидевший на диване Лазарев С.А. находился рядом с ним, а П.А.А. - чуть подальше на краю дивана. Телесных повреждений у П.А.А. он не видел, но в квартире после произошедших событий сотрудниками полиции были обнаружены капельки крови.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Д.Г. показала, что в 12 часу 28.09.2021, являясь фельдшером скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, она ввиду поступившего вызова выезжала к первому подъезду (Адрес) где на газоне на спине лежал находящийся в бессознательном состоянии мужчина, как в последующем оказалось П.А.А. В ходе осмотра мужчина никаких пояснений не давал, на болевые раздражители не реагировал, при этом у него на голове была обнаружена гематома. После осмотра П.А.А. отвезли в Городскую больницу № 6 г. Пензы.

Отец Лазарева С.А. – Л.А.П. при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что от сына ему стало известно, что, выпивая осенью 2021 года у М.А.М., он два раза ударил ногой П.А.А.

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.Д. следует, что 28.09.2021 около 11 часов 30 минут, собираясь в магазин, она видела как П.А.А. в хорошем настроении направился в гости к М.А.М. По возвращению из магазина она увидела, что все стены в подъезде в крови, а позже, от соседей, ей стало известно, что П.А.А. избили в квартире М.А.М., после чего он вышел из подъезда, где его обнаружили и госпитализировали в медицинское учреждение, в котором он скончался (т. 2 л.д. 10-13).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.Н. следует, что своего троюродного брата П.А.А. она последний раз видела 27.09.2021, каких-либо телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он ей не высказывал. Примерно, 10.10.2021 ей стало известно о гибели П.А.А. При этом знакомая Е. рассказала ей, что к ней приходил мужчина, представившийся отцом Лазарева С.А., который пояснил, что со слов сына (Лазарева С.А.) ему известно, что П.А.А., Лазарев С.А. и М.А.М. выпивали в квартире последнего, где между Лазаревым С.А. и П.А.А. произошла ссора, в ходе которой Лазарев С.А. 2 раза ударил её брата в лицо, отчего тот упал и ударился головой об пол, а после этого вытащил его из квартиры (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.Ю. следует, что в 10-х числах октября 2021 года ей стало известно, что её знакомый П.А.А. находится в морге г. Пензы по ул. Светлая. Через какое-то время она узнала о том, что 28.09.2021 в ходе распития спиртных напитков в гостях у М.А.М. по адресу: (Адрес), между Лазаревым С. и П.А.А. произошла ссора по поводу денежных средств, в ходе которой Лазарев С. несколько раз ударил П.А.А. по лицу, от одного из ударов последний упал с высоты собственного роста, ударившись головой, после чего подсудимый вытащил его из квартиры М.А.М. (т. 2 л.д. 18-21).

Из оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.О. следует, что 28.09.2021 в обеденное время она видела на (Адрес) скорую помощь и машину полиции. Позже ей стало известно, что П.А.А. избили, у него закрытая черепно-мозговая травма, и ему сделали операцию (т. 2 л.д. 40-43).

Будучи допрошенными в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудники ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области П.Д.В., Ш.Р.Р. и Р.С.Ю. показали, что в ходе проверки поступившего 28.09.2021 сообщения об обнаружении мужчины, как в последующем оказалось П.А.А., с телесными повреждениями у (Адрес), который был госпитализирован в больницу, где скончался, проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, в том числе опрос Лазарева С.А., в ходе которого какого-либо физического, морального воздействия ими на последнего оказано не было, недозволенные методы работы не применялись.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2021 за отсутствием в действиях сотрудников ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т. 2 л.д. 103-108).

Также вина Лазарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи № 14191 от 28.09.2021 следует, что 28.09.2021 в 11 часов 53 минуты прохожим был осуществлен вызов скорой помощи по адресу: (Адрес), для оказания помощи неизвестному мужчине, как оказалось при установлении личности П.А.А., лежащему на газоне без сознания (т. 2 л.д. 88-89).

В протоколе осмотра места происшествия – участка местности газона напротив первого подъезда (Адрес) от 28.09.2021 зафиксирована обстановка данного участка, отражено, что трава и поверхность земли в месте обнаружения П.А.А. имеет примятость, что свидетельствует о воздействии на них постороннего предмета (т. 1 л.д. 13-15).

Протоколами осмотра места происшествия – (Адрес) от 01.10.2021 и 04.10.2021 зафиксирована обстановка данной квартиры, расположение мебели, в которой, со слов присутствующего при проведении следственного действия М.А.М., Лазарев С.А. причинил телесные повреждения П.А.А., указано об обнаружении на поверхности пола комнаты светлых пятен замытого вещества, похожего на кровь, а также изъятии, в том числе одежды, принадлежащей М.А.М. (т. 1 л.д. 26-29, 38-40).

При проведении 14.10.2021 проверки показаний на месте свидетель М.А.М., находясь в комнате (Адрес), подробно рассказал о событиях, имевших место в обеденное время 28.09.2021, уточняя детали и обстоятельства причинения Лазаревым С.А. П.А.А. телесных повреждений, а именно, указал место совершения преступления и с использованием манекена продемонстрировал каким образом, чем и куда подсудимый наносил потерпевшему удары, от которых последний упал, ударившись головой об пол, а в последующем наступила его смерть (т. 1 л.д. 110-122).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 639мк, 640мк от 09.12.2021 подтверждается, что образование телесных повреждений у П.А.А. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных М.А.М. в протоколе допроса свидетеля от 15.10.2021 и в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 213-222).

В протоколе осмотра места происшествия – помещения № 6 ГБУЗ КБ № 6 г. Пензы, расположенного по адресу: (Адрес), от 03.10.2021 указано об осмотре трупа П.А.А. (т. 1 л.д. 58-60).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 4343 от 22.11.2021 смерть П.А.А., (Дата) года рождения, наступила (Дата) в 18:20 в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» от закрытой черепно-мозговой травмы (Данные изъяты)

При исследовании трупа П.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга, сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой справа, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины - скуловой области справа, лобной области слева и кровоподтеки теменно-затылочной области справа, верхнего века левого глаза, височной области справа, красной кайме верхней и нижней губы в центре, с переходом на слизистую оболочку, которые имеют прижизненный характер происхождения, могли быть получены незадолго до поступления в стационар; оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о последовательности и более конкретно о давности причинения данных повреждений не установлено.

Локализация и взаиморасположения повреждений на лице - одно по средней линии верхней и нижней губ, второе - на верхнем веке левого глаза, третье - скуловой области справа, четвертое - лобной области слева, пятое -височной области справа исключают их одновременное возникновение от одного травматического воздействия. Для их образования необходимо как минимум пять воздействий. Ограниченный характер указанных повреждений позволяет высказать мнением о том, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоподтек теменно-затылочной области справа с кровоизлиянием под мягкие покровы головы, кровоизлияния под оболочки и в веществе головного мозга явились следствием шестого травматического воздействия в направлении сзади наперед. Характер указанных повреждений позволяет считать, что по затылочной области действовал тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью.

Причинение травматических воздействий в область головы могло обусловить ее травматизацию (нарушение целостности), проявившуюся вышеуказанными кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки с развитием отека и набухания головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функции, которые в данном случае и явились непосредственной причиной смерти. В связи с вышеизложенным, все телесные повреждения, характеризующие данную черепно-мозговую травму, оцениваются в своей совокупности.

Морфологические особенности черепно-мозговой травмы, а именно, наличие повреждений, причиненных от локального воздействия (кровоподтек и ссадина), а также наличие повреждений, сформировавшихся по противоударному механизму (субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома и ушиб вещества головного мозга), свидетельствуют об ее причинении в результате воздействия травмирующей силы (как при ударе, так и при соударении) и могла возникнуть от соударения теменно-затылочной областью справа о тупой предмет при падении с высоты собственного роста или близкой к ней высоты, вследствие ударного воздействия по лицу. Механизм образования кровоподтека - ударно-давящее воздействие, а ссадины - ударно-скользящее воздействие.

Какие-либо конструктивные особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета(-ов), причинившего(-их) данные телесные повреждения, на кожных покровах и мягких тканях тела трупа не отобразились;

- ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности основания 1, 3 пальцев правой кисти, кровоподтеки по краю рёберной дуги слева по передне-подмышечной линии, тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, образовавшиеся прижизненно, незадолго до поступления в стационар, не имеющие признаков опасности для жизни, расцененные, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 175-182).

Выводы вышеназванной экспертизы подтверждают показания свидетеля М.А.М. о количестве, механизме, локализации причинённых Лазаревым С.А. телесных повреждений П.А.А., от которых последний упал, ударившись головой о пол.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 884 от 03.12.2021 следует, что на куртке, свитере, брюках, трусах потерпевшего П.А.А. выявлены следы, содержащие кровь, которые могли произойти от последнего, на свитере, футболке, спортивных штанах, паре кроссовок Лазарева С.А., а также футболке, джинсовых брюках М.А.М. кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 203-208). Исследуемые предметы в ходе предварительного расследования по делу были получены в ходе ранее обозначенного осмотра места происшествия от 01.10.2021, а также выемок от 03.11.2021, 11.11.2021 (т. 1 л.д. 26-29, 148-151, 153-156), осмотренных в ходе следствия, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2022 (т. 2 л.д. 44-48, 49-50).

Каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов в вышеуказанной части у суда не возникает, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт А.М.М., проводивший экспертизу № 4343 от 22.11.2021, пояснил, что имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 42 года и полностью поддерживает выводы, изложенные в заключении, а именно, что морфологические особенности черепно-мозговой травмы П.А.А., а именно наличие повреждений, причиненных от локального воздействия (кровоподтек и ссадина), а также наличие повреждений, сформировавшихся по противоударному механизму (субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома и ушиб вещества головного мозга), свидетельствуют о её причинении в результате воздействия травмирующей силы (как при ударе, так и при соударении) и могла возникнуть от соударения теменно-затылочной областью справа о тупой предмет при падении с высоты собственного роста или близкой к ней высоты, вследствие ударного воздействия по лицу, то есть непосредственно удар по лицу последнего, от которого тот упал с ускорением на твердую поверхность пола, ударившись головой, и привёл к получению им закрытой черепно-мозговой травмы, от которой, вследствие сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой с ушибом головного мозга, осложненным отеком и набуханием головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функции, наступила его смерть. Каких-либо противоречий в показаниях эксперта по вопросам производства экспертизы, а также данных, позволяющих полагать о его выходе за пределы своей компетенции, на что указывала сторона защиты, которые могли бы повлиять на её итоговые выводы, суд не усматривает, что, в том числе, отражено в постановлении Зареченского городского суда Пензенской области от 15.03.2022 относительно разрешения ходатайства защитника подсудимого - адвоката Чинокалова М.В. о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Не возникает у суда и каких-либо сомнений в показаниях допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании свидетелей, уличающих Лазарева С.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Довод защитника о том, что свидетель М.А.М., будучи заинтересованным в исходе дела, даёт недостоверные, противоречивые, основанные на предположении показания, является голословным и не принимается судом во внимание, поскольку опровергается показаниями самого свидетеля, отрицающего какие-либо основания для оговора Лазарева С.А. и подтверждающего добровольность и достоверность своих показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также исследованными материалами дела.

Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства в ранее обозначенной части под сомнение судом не ставятся, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

При этом, оценивая оглашённые в ходе судебного заседания показания свидетеля С.К.О. в части того, что, со слов Лазарева С.А., ей стало известно, что во время распития спиртных напитков П.А.А. упал через его ноги, а также показания Л.А.П., данные им в судебном заседании, о том, что его сын не может быть причастен к инкриминируемому ему преступлению, суд относится к ним критически, расценивая их желанием помочь избежать подсудимому ответственности за совершённое преступление и не принимает их во внимание, поскольку очевидцами данных событий они не являлись, а указанные сведения им стали известны исключительно со слов Лазарева С.А., явно заинтересованного в благоприятном для него исходе дела.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, отмеченные в них замечания и дополнения своевременно рассмотрены должностным лицом, действия которого, при предоставлении такой возможности, стороной защиты не обжаловались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Лазарева С.А. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лазарев С.А., находясь в (Адрес), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П.А.А. нанёс последнему не менее одного удара рукой по лицу, отчего тот упал с ускорением на твердую поверхность пола, ударившись головой, и получил телесные повреждения, повлекшие в последующем его смерть.

Нанося удар по лицу П.А.А., Лазарев С.А., проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия ввиду того, что находящийся в состоянии опьянения П.А.А. при падении на пол мог получить телесные повреждения, влекущие причинения тяжкого вреда здоровью.

Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение П.А.А. такого вреда здоровью, который мог бы повлечь его гибель, при этом между неосторожными действиями Лазарев С.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, имеется прямая причинно-следственная связь.

Возможность получения П.А.А. закрытой черепно-мозговой травмы вследствие сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой с ушибом головного мозга, осложненным отеком и набуханием головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функций, состоящей в причинно-следственной связи с его смертью, в другом месте или при иных обстоятельствах, на что указывала сторона защиты, в судебном заседании не установлена.

Доводы Лазарева С.А. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению ввиду того, что П.А.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, споткнувшись об его ноги во время нахождения в квартире М.А.М. либо вне данной комнаты, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями непосредственного очевидца происходящих событий М.А.М., в связи с чем расцениваются судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения с целью избежания им ответственности за совершённое противоправное деяние.

Так из показаний свидетеля М.А.М. следует, что удар по лицу П.А.А. во время совместного распития спиртных напитков, от которого тот упал, ударившись головой об пол, нанёс именно Лазарев С.А., а не кто-либо иной, при этом споткнуться, в том числе о ноги подсудимого, на что ссылается последний, потерпевший не мог ввиду его и подсудимого месторасположения на диване в ранее описываемый период. Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что закрытую черепно-мозговую травму, приведшую к наступлению смерти вследствие сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой с ушибом головного мозга, осложненным отеком и набуханием головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров ствола мозга с нарушением их функций, потерпевший мог получить при обстоятельствах, указанных данным свидетелем. Кроме того, показаниями потерпевшего Т.И.Н., свидетелей М.А.М., Т.Ю.Н. и К.Л.Д., видевших П.А.А. до описываемых ранее событий, подтверждается, что каких-либо телесных повреждений у последнего не было, жалобы на своё состояние здоровья он не высказывал.

С учётом изложенного суд критически относится к выводам ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 639мк, 640мк от 09.12.2021 в части того, что образование телесных повреждений у П.А.А. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Лазаревым С.А. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 15.10.2021 (т. 1 л.д. 213-222), поскольку утверждение эксперта в данном случае носит вероятностный характер, основано на показаниях подсудимого, не нашедших, как отмечено выше, своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что резкое ухудшение состояния здоровья П.А.А. началось именно в (Адрес) во время распития спиртных напитков, непосредственно после получения им травмы в результате неосторожных действий по отношению к нему со стороны подсудимого.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины Лазарева С.А. в инкриминируемом ему деянии, противоречат обстоятельствам, установленным судом, ввиду приведённых выше обстоятельств. Следовательно, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела ввиду отсутствия состава инкриминируемого Лазареву С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и вынесения в отношении него оправдательного приговора, о чём было указано стороной защиты в ходе судебных прений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лазарева С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности Лазарева С.А. следует, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседкой С.К.О., как следует из её показаний, оглашённых в судебном заседании, - положительно, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.П. – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не находится, состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом: (Данные изъяты) (т. 2 л.д. 40-43, 92-96, 98, 101, 134).

При этом, суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении Лазарева С.А. комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1787 от 16.11.2021 (т. 1 л.д. 195-198), находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лазареву С.А., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лазареву С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Лазарева С.А. суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление после вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 02.12.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, условное осуждение по которому постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 02.12.2021 отменено и постановлено об исполнении ранее назначенного наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно наказание Лазареву С.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 02.12.2020.

В данном случае при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновного, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 02.12.2020 в исправительной колонии общего режима, суд учитывает положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное Лазареву С.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лазарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2020 года, с учетом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2021 года, и окончательно назначить Лазареву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Лазарева С.А., в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Взять Лазарева С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лазареву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лазареву С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку синего цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие М.А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, – вернуть по принадлежности М.А.М.;

- свитер синего цвета в полоску, футболку серого цвета, спортивные брюки черного цвета в полоску, кроссовки черного цвета, принадлежащие Лазареву С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, – с учетом мнения подсудимого, передать Л.М.В., проживающей по адресу: (Адрес) а в случае её отказа в принятии – уничтожить;

- три стеклянные бутылки, одну пластиковую бутылку, а также, с учётом мнения потерпевшего, кожаную куртку черного цвета, свитер черного цвета с серыми полосками, брюки синего цвета, трусы синего цвета, принадлежащие П.А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, – уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг на абонентский номер (Номер) хранящуюся в материалах уголовного дела при соответствующем протоколе, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лазаревым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Лазарев С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова