Решение по делу № 2-101/2018 от 25.09.2017

    Дело №2-101/18

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                         г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской Л.А. к Ригиной В.В. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и садового дома и по встречному иску Ригиной В.В. к Ильинской Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, записей о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Ильинская Л.А обратилась в суд к Ригиной В.В. с иском об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Не согласившись с предъявленным иском Ригина В.В. предъявила встречный иск к Ильинской Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, записей о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок и садовый дом (л.д.91-94).

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Рябинина Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственницей садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Ранее спорный земельный участок был выделен в собственность ФИО на основании Постановления Главы Администрации Сергиево- ПОсадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с\т Елочка». На вышеуказанном земельном участке ФИО возвел одноэтажный садовый дом площадью 48 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещал вышеуказанное имущество истице. Поскольку ФИО при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал данное имущество в собственность, истица обращалась в Сергиево- Посадский городской суд с исковым заявлением об установлении факта владения и признании прав собственности в порядке наследования. Решением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истица пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом не может, поскольку данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. фактически пользуется ответчица, которой истица предоставила данное имущество во временное пользование по просьбе последней. Она неоднократно просила ответчицу освободить спорный садовый дом и земельный участок. Просит суд обязать Ригину В.В. освободить спорные земельный участок и садовый дом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик Ригина В.В., ее представители по доверенности Угрюмов А.Ф., Угрюмов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска, предъявили встречный иск о признании недействительными свидетельств о праве собственности, записей в ЕГРП на земельный участок и садовый дом, признании права собственности за Ригиной В.В. на земельный участок и садовый дом. Встречный иск поддержали и пояснили суду, что спорный земельный в с\т. « Елочка» был выделен Ригиной В.В. в ДД.ММ.ГГГГ как работнику треста «Мособлстрой-15», которому был выделен земельный участок под коллективное садоводство общей площадью 5,0 га на основании решения Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе и утверждении границ земельного участка под коллективное садоводство тресту «Мособлстрой». В этом же году на выделенном земельном участке было создано с\т « Елочка». Истице как члену с\т «Елочка» был выделен земельный участок №, на котором она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свои личные средства возвела спорный садовый дом. Земельным участком и садовым домом она пользуется до настоящего времени. Также она с момента создания с\т «Елочка» по настоящее время является его членом, оплачивает членские взносы. Свои права на спорные земельный участок и садовый дом Ригина В.В. в установленном порядке не регистрировала, поскольку считала себя собственником земельного участка и садового дома. О том, что в списках членов СНТ числился ФИО и ему на основании постановления был предоставлен в собственность земельный участок, Ригиной В.В. известно не было. Полагают, что владельцем земельного участка брат Ригиной В.В. – ФИО стал незаконно, поскольку членом с\т « Елочка» он не являлся, земельный участок ему не предоставлялся. Садовый дом на спорном земельном участке ФИО не возводил. Просили суд признать недействительными свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП на спорные земельный участок и садовый дом, признать за Ригиной В.В. право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

    Представитель ответчицы по встречному иску Ильинской Л.А по доверенности Рябинина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.133-138). Пояснила, что решением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлен факт владения ФИО земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 535 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. За Ильинской Л.А. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО Полагала, что повторного доказывания владения спорным земельным участком ФИО в силу действующего гражданского процессуального законодательства не требуется ввиду наличия по данным обстоятельствам судебного решения, вступившего в законную силу. Также пояснила, что доказательств того, что Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков в собственность в с\т Елочка» признано незаконным и отменено, истцом по встречному иску не представлено. Садовый дом на спорном земельном участке возводил ФИО на свои личные средства и для своих нужд. Договора между ФИО и Ригиной В.В. , на основании которого он разрешил Ригиной В.В. строить садовый дом на своем земельном участке для себя (для Ригиной В.В. ) нет. Договора с Ригиной В.В. о передаче строения и права собственности на строение Ригиной В.В. , ФИО не заключал. Договора о передаче Ригиной В.В. , принадлежащего ему земельного участка под строительство дома ФИО также не заключал и не разрешал Ригиной В.В. возводить садовый дом для своих личных нужд на его участке.

    Ссылку Ригиной В.В. на то, что она сама возвела дом на свои средства, в связи с чем приобрела на него права, считает несостоятельной поскольку в таком случае дом Ригина В.В. возвела на земельном участке, который ей не принадлежит, в силу чего данный дом является самовольным строением. В соответствии с действующим законодательством нельзя признать право собственности на самовольное строение за лицом, не являющимся собственником земельного участка, на котором возведено самовольное строение.

    Третьи лица СНТ « Елочка» и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ильинской Л.А. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Ригиной В.В. –подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома ( л.д.16,17).

Ранее спорный земельный участок был выделен в собственность ФИО на основании Постановления Главы Администрации Сергиево- Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с\т Елочка». (л.д.10-12, 143-147) На вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный садовый дом площадью 48 кв.м.( л.д.16 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО оставил завещание в пользу истицы.( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.9).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Истица, обратившись в суд с иском, утверждает, что спорным земельным участком и садовым домиком до настоящего времени пользуется ответчица Ригина В.В.

Ригина В.В. в судебном заседании не оспаривала данное обстоятельство.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что спорным земельным участком и садовым домиком до настоящего времени владеет и пользуется Ригина В.В. (л.д.139).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ильинской Л.А. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома.

Ригиной В.В. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности, записей в ЕГРП на земельный участок и садовый дом, признании права собственности за Ригиной В.В. на земельный участок и садовый дом.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права ;присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ -218 от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которое по своей сути не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, оно также не является сделкой.

Из изложенного следует, что свидетельства о государственной регистрации права собственности не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, истицей Ригиной В.В. заявлены требования о признании права собственности на спорные земельный участок и садовый дом.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома (л.д.16,17).

Ранее спорный земельный участок был выделен в собственность ФИО на основании Постановления Главы Администрации Сергиево- Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с\т Елочка». (л.д.10-12, 143-147). На вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный садовый дом площадью 48 кв.м.( л.д.16 ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО оставил завещание в пользу истицы.( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер (л.д.9).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт владения ФИО земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 535 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. За Ильинской Л.А. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14 )

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    На основании вышеуказанного судебного акта за Ильинской Л.А. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

    В соответствии с ч 5 ст. 31 ФЗ 218 от 13. 07. 2015г «О государственной регистрации недвижимости» В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только на основании судебного акта. Если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по требованию судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ранее действовавшим и ныне действующим земельным законодательством (ст. 39.1 ЗК РФ) основанием возникновения права собственности на землю является: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

     Вышеуказанный земельный участок был выделен в собственность ФИО (наследодателю истца по основному иску) на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «о предоставлении земельных участков в собственность в с\т Елочка».

Судом установлено, что Ригина В.В. до обращения в суд с настоящим иском не обращалась в уполномоченные административные органы за оформлением права на спорный земельный участок, а также на дом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для прекращения регистрации права собственности, исключении сведений из ЕГРП сведений о собственности на спорный земельный участок Ильинской Л.А и признании права собственности на земельный участок за Ригиной В.В. нет.

Также Ригиной В.В. заявлены исковые требования о прекращения регистрации права собственности, исключении сведений из ЕГРП сведений о собственности на спорный садовый дом за Ильинской Л.А и признании права собственности за ней (Ригиной В.В. ) на садовый дом.

В обоснование доводов истица по встречному иску Ригина В.В. утверждала, что данный садовый дом она возводила на свои личные средства для своих личных нужд как член СНТ « Елочка», на выделенном в ее пользование земельном участке №. Членом СНТ « Елочка» она является до настоящего времени. ФИО членом СНТ «Елочка» не являлся, спорный садовый дом не строил.

В подтверждение своих доводов о строительстве садового дома Ригина В.В. представила суду чеки, квитанции на строительные материалы (л.д.101-107), трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг по отправке поддонов на перевозку кирпича (л.д.108), счет к нему (л.д.109), временное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ТОО «<данные изъяты> « <данные изъяты>» и ФИО7 на строительство дачного домика (л.д.110), временное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и ФИО6 ( л.д.111 )

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что земельный участок выделялся Трестом «<данные изъяты>» Ригиной В.В. , садовый дом на спорном земельном участке возводила Ригина В.В. Дом в основном был возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Ригина В.В. его достраивала. ФИО – родного брата Ригиной В.В. они на участке не видели, строительством дома он не занимался.

Представитель ответчика, по доверенности Рябинина Л.А. встречные требования о признании права собственности на дом за Ригиной В.В. не признала и утверждала, что спорный дом возводил ФИО на находящемся сначала в его пользовании, а потом в собственности земельном участке. В обоснование возражений указывала, что факт нахождения сначала в пользовании, а потом в собственности земельного участка, на котором возведен садовый дом, установлен вступившим в законную силу решением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов о строительстве садового дома ФИО8 представила квитанции (л.д. 139-142).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает, что истицей по встречному иску возведен садовый дом на земельном участке, который не находился ни в пользовании, ни в собственности истицы. При таких обстоятельствах, возведенный ей садовый дом является самовольной постройкой.

В силу ч 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи.

Согласно ч 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо, осуществившее самовольную постройку, меры к ее легализации.

Исходя из изложенного следует, что возведение истицей садового дома на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании права собственности на садовый дом также удовлетворению не подлежат. При этом Ригина В.В. не лишена права на обращение в суд с иском о возмещении расходов на постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинской Л.А. к Ригиной В.В. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и садового дома – удовлетворить.

Обязать Ригину В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на указанном участке здание: дом, назначение: нежилое, площадь 48 кв.м, количество этажей:1, кадастровый(условный) №.

В удовлетворении встречных исковых требований Ригиной В.В. к Ильинской Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, записей о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок и садовый дом – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     С.Н. Пчелинцева