Решение по делу № 2-3029/2023 от 20.07.2023

11RS0002-01-2023-002617-30

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                    16 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Троцана А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3029/2023 по иску Ваавиловой К.В. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми») о возложении обязанностей,

установил:

Вавилова К.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми о возложении обязанностей отменить решения ответчика в лице филиала ... от <дата>г. об установлении Ваавиловой К.В. 2 группы инвалидности и 60% процентов утраты трудоспособности, установить с <дата>г. 1 группу инвалидности и 100% утраты трудоспособности.

Иск мотивирован тем, что Вавилова К.В. является инвалидом 2 группы бессрочно вследствие профессионального заболевания. По направлению лечащего врача проведена медико-социальная экспертиза в Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», где <дата> прошла очередное освидетельствование (протокол освидетельствования ...). По результатам освидетельствования ей подтверждена 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию, установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Так же составлена программа реабилитации пострадавшего, согласно которой в санаторно-курортном лечении она не нуждается. С заключением ФКУ «ГБ МСЭ по РК» в лице филиала Бюро №23 в г.Воркута от <дата> об отсутствии оснований для установления потери трудоспособности более 60%, а равно и об отсутствии основания для установления 1 группы инвалидности она не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Поскольку проведенное лечение не привело к выздоровлению и в будущем выздоровление не прогнозируется, а в настоящее время она не может выполнять трудовые функции по имеющейся профессии даже в специально созданных условиях и с использованием вспомогательных технических средств, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановления Пленума Верховного Суда от 10 марта 2011 г. № 2 полагает, что в данном случае имелись все основания для установления ей 1 группы инвалидности и 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «ВБСМП»).

В письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что 7 апреля 2021 г. Бюро №23 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» в отношении Вавиловой К.В. проведена заочная (в соответствии с Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 N1730) медико-социальная экспертиза с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП). Разработана ПРП карта ... к акту освидетельствования ... от 23 марта 2021г. 16 марта 2022 г. было проведено автоматическое продление разработанной ранее ПРП (от 23 марта 2021) сроком на 6 месяцев - с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. 23 июня 2023г. Вавилова К.В. очно освидетельствована в Бюро № 23 - филиале Учреждения с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве профессионального заболевания, разработана ПРП М ... от 23 июня 2023 г. к протоколу проведения медико- социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 23 июня 2023 г. № .... Решение Бюро № 23 - филиала Учреждения от 23 июня 2023 Вавилова К.В в Главное бюро не обжаловала. В направлении на медико-социальную экспертизу, выданном ГБУЗ РК «ВБСМП» (номер и дата протокола врачебной комиссии медицинской организации, содержащего решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу: №... от «01» июня 2023 г.), в пп.5.11 п.5 отмечена цель направления гражданина на медико-социальную экспертизу - разработка программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В заявлении Вавиловой К.В. о проведении медико-социальной экспертизы от 23 июня 2023 г. также отмечена цель проведения медико-социальной экспертизы - разработка ПРП, с личным присутствием. С учетом указанного ответчик полагает, что исковые требования безосновательны, так как Вавилова К.В медико- социальную экспертизу в Бюро № 23 - филиале Учреждения 23 июня 2023 г. с целью установления (усиления) инвалидности и % утраты профессиональной трудоспособности не проходила.

Истец Вавилова К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца по ордеру Троцан А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», третье лицо ГБУЗ РК «ВБСМП», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал дела освидетельствования во МСЭК в отношении Вавиловой К.В., суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико- социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико- социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико- социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Вавилова К.В. является инвалидом II группы по профессиональному заболеванию бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60%, диагнозом ... (второй-третьей) степени, код заболевания по ....

<дата>г. ГБУЗ РК «ВБМСП» (центр профессиональной патологии) заполнено направление на имя Вавиловой К.В. на медико-социальную экспертизу для разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в направлении отражено, что санаторно- курортное лечение (СКЛ) не показано. Данное направление в электронном виде поступило в ФКУ «ГБМСЭ по Республике Коми» Минтруда России <дата>г.

<дата>г. Вавиловой К.В. заполнено заявление о проведении медико- социальной экспертизы с целью разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

На основании направления и заявления истца <дата>. Бюро № 23 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» в отношении Вавиловой К.В. проведена очная медико-социальная экспертиза с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, составлены протокол и акт медико- социальной экспертизы ... от <дата>. Разработана программа реабилитации пострадавшего ПРП ... взамен ПРП ... от <дата>г., согласно которой Вавилова К.В. не нуждается в санаторно-курортном лечении.

Поскольку в направлении на медико- социальную экспертизу, выданном ГБУЗ РК «ВБМСП», в п.24 санаторно-курортное лечение Вавиловой К.В. не показано согласно приказу Министерства здравоохранения № 1029н от 28 сентября 2020 г. (прил.1 разд.9 п.9), в программу реабилитации пострадавшего к протоколу медико- социальной экспертизы от <дата>г. ... данное реабилитационное мероприятие не было включено: в разделе «Санаторно-курортное лечение» отмечена надпись «не нуждается». Аналогичная запись содержится в программе реабилитации пострадавшего ПРП ... от <дата>г.

Заявляя настоящий иск и оспаривая решение ответчика от <дата>г., истцом фактически заявлено требование о переосвидетельствовании установленной инвалидности, по которой не установлен срок переосвидетельствования.

Из справки, выданной главным врачом ГБУЗ РК «ВБСМП» Бакаевым С.А. от <дата>г., следует, что по заявлению Вавиловой К.В. оформлено направление на медико-социальную экспертизу <дата>г. и выписка из заключения врачебной комиссии ... от <дата>г. Данных об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на переосвидетельствование инвалидности Вавиловой К.В. ГБУЗ РК «ВБСМП» не представлено, отсутствует такое направление и в подлиннике дела МСЭК Вавиловой К.В.

Согласно абзацу 2 п.52 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N588 (далее Правила признания лица инвалидом), переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Таким образом, переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться в следующих случаях:

по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья инвалида;

при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро МСЭ контроля за решениями, принятыми бюро, главным бюро МСЭ соответственно.

Указанное свидетельствует о том, что переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, не может быть проведено по заявлению (обращению) гражданина.

В соответствии с п.20 раздела III Правил № 588, в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдаётся заключение врачебной комиссии, и гражданин вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Из приведённого следует, что обязанность провести медико-социальную экспертизу с целью переосвидетельствования гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, возникает у федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы при направлении медицинским упреждением гражданина на медико-социальную экспертизу с целью переосвидетельствования инвалидности.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав и (или) законных интересов истца.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что он обращался к ответчику для оформления направления на проведение медико-социальной экспертизы с целью переосвидетельствования установленной инвалидности, а у ответчика не возникла обязанность проведения медико- социальной экспертизы истцу с целью переосвидетельствования инвалидности.

Решение по вопросу о переосвидетельствовании инвалидности ответчик не принимал.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на незаконность оспариваемого решения ответчика от <дата>г. в связи тем, что в программу реабилитации не включено санаторно- курортного лечения несостоятельна, поскольку согласно приказу Минздрава России от 28 сентября 2020 г. № 1029н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» медицинским показанием к санаторно-курортному лечению является бронхиальная астма аллергическая, неаллергическая, смешанная, легкого и среднетяжелого течения, контролируемая и частично контролируемая, при наличии дыхательной недостаточности не выше I степени.

Из программы реабилитации следует, что Вавиловой К.В. установлен диагноз .... Диагноз, установленный Вавиловой К.В., не поименован в перечне заболеваний, при которых показано санаторно-курортное лечение, следовательно, в программу реабилитации пострадавшего, составленную на основании направления ГБУЗ РК «ВБСМП», обоснованно не включено санаторно-курортное лечение. Отсутствие санаторно- курортного лечения в программе реабилитации связано с диагнозом истца, а не с группой инвалидности или степенью утраты трудоспособности, в связи с чем довод представителя истца в указанной части является надуманным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Вавиловой К.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ваавиловой К.В. к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской федерации о возложении обязанностей отменить решения от <дата>г., установить с <дата>г. 1 группу инвалидности и 100% утраты трудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий:                    А.Г. Гюлумян