Решение от 03.10.2022 по делу № 21-1025/2022 от 08.09.2022

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «...»
ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «...» - без удовлетворения.

С решением не согласился защитник ООО «...» ФИО2, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «...» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут по адресу <адрес> ООО «...» не приняло меры по очистке придомовой территории и подъездных путей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> от снега и наледи в течение суток после окончания снегопада, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ до твердого покрытия.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО «...», указав, что защитник ООО «...» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «...», ни защитник надлежащим образом извещены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие извещение почтовые уведомления, либо вернувшаяся в связи с невручением почтовая корреспонденция. Поэтому доводы жалобы о неизвещении юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы заслуживают внимания.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судьей решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица ООО «...» отменить.

Дело направить на новое рассмо░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░