Решение по делу № 2-2067/2024 от 07.02.2024

07RS0001-02-2024-000719-23

Дело № 2-2067/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Магомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Магомедову ФИО6, просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 58853,65 руб., которая состоит из: 35196,85 руб. - основной долг, 5 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12109,80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 479,89 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 965,61 руб. А всего взыскать 60 819,26 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 25.01.2016 КБ «Ренессанс Кредит» и Магомедов ФИО7 заключили кредитный договор №61753101855.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 58853,65 руб. за период с 30.04.2016 г. по 26.10.2020 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования rk-231020/1523

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 58853,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещался по месту регистрации, но корреспонденцию не получал, в связи с чем суд полагает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не предъявил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии от обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Определением Мирового судьи судебного участка №12 Нальчикского судебного района КБР от 19.04.2023 отменен судебный приказ от 10.11.2022.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению на общую сумму 58853,65 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1965,61руб.. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с Магомедова ФИО8, 09.06.1986 г.р., уроженца г. Дербент в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, задолженность, образовавшуюся перед КБ «Ренессанс Кредит» за период с 30.04.2016 по 26.10.2020 включительно, в размере 58853,65 руб., которая состоит из: 35196,85 руб. - основной долг, 5 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12109,80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 479,89 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 965,61 руб. А всего взыскать 60 819,26 руб. (шестьдесят тысяч восемьсот девятнадцать рублей двадцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева