Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3-3385/2023 от 20.03.2023

Судья Емельянов В.А. Дело № 33-3-3385/2023

(в суде 1 инст. № 2-2063/2023)

УИД 26RS0012-01-2020-000375-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО17, ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 531 рубля 44 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51313 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость поставленного газа за спорный период составила 137297,16 рублей.

ФИО12 значится умершим с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Согласно полученной информации наследниками ФИО12 являются: в 1/3 доли дочь - ФИО2, в 2/3 долях отец - ФИО3.

Согласно определению Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и справки нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12, является его дочь - ФИО2, которая на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за газ в 1/3 части задолженности в размере 45765,72 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 91531,44 рублей до настоящего времени не погашена.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного Ессентукским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО5 на надлежащего ФИО6(т.1 л.д.152, 112-123).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказано.(т.1 л.д.229-236, т.2 л.д.140-148).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.(т.2 л.д.191-197).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за газ, поставленный по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91531 рубль 44 копейки, законную неустойку за просрочку оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100161 рубль 17 копеек.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО6 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 531 рубля 44 копеек в пределах принятого наследственного имущества, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей в пределах принятого наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей в пределах принятого наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 161 рубля 17 копеек – суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, поскольку спорным период нарушения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, к этой дате исковые требования к ФИО6 предъявлены не были. Только определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предъявил свои исковые требования к ФИО6 Также считает незаконными доводы истца о необходимости установки либо замены газового счетчика на счетчик с корректором, поскольку в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, предусматривающие необходимость замены счетчика. Кроме того, в обоснование своих требований истец не предоставил суду доказательств о фиксации факта неисправности газового счетчика. Требований о замене газового счетчика на электронный с корректором в его адрес не поступало. Истец скрыл от суда информацию об имеющемся акте от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует об отсутствии замечаний проверяющего специалиста со стороны истца по факту отсутствия либо просрочки срока поверки счетчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцаООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО14 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО15, ответчик ФИО6, его представитель адвокат ФИО16 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО6 и его представителя ФИО16, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца ФИО15, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-бытовые услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ объектом газоснабжения является магазин «Смешанных товаров», расположенный по адресу:<адрес>, пер.Титова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Наследниками умершего ФИО12 являются его дочь ФИО2 - 1/3 доля, отец ФИО3 - 2/3 доли.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору поставки газа в объект газоснабжения поставлено природного газа на сумму 137297,16 руб.

В рамках гражданского дела № рассмотрены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО5, ФИО3, как к наследникам умершего получателя газа по указанному договору поставки газа ФИО12, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137297,16 руб., а именно: с ФИО3 - 2/3 части задолженности в размере 91531,44 руб., с ФИО5 - 1/3 части задолженности в размере 45765,72 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу с ФИО5 взыскана задолженность за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45765,72 руб., неустойка в размере 1000 руб., что соразмерно 1/3 доли в праве на наследство на нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

В отношении ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с его смертью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, признав за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата за газ, поставленный за указанный период, в 1/3 части задолженности, на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45765,72 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии узла учета газа Покупателя требованиям Правил учета газа, ГОСТР 8.740-2011, ФИО18 8.741-2011 (отсутствие, неисправность корректора или вычислителя.. .) при работающем механическом счетчике до приведения узла учета газа в соответствие с вышеприведенными документами, и до истечения межповерочного периода механического счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество поставляемого Покупателю природного газа определяется по показаниям счетчика газа, с учетом поправочных коэффициентов...».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок приведения узла учета газа стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ. Договор и все дополнительные соглашения к нему подписаны обеими сторонами без протоколов разногласий.

В соответствии с действующими требованиями, при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Приведение газа к стандартным условиям и обеспечение соответствия УУГ указанным выше требованиям Правил учета и ГОСТ Р 8.741-2011 осуществляется посредством корректора объема газа, которым укомплектовывается УУГ. Под корректором объема газа, понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Устройство преобразования (корректор) - устройство, присоединенное к счетчику газа, которое автоматически приводит объем газа, измеренный при рабочих условиях, к нормальным условиям.

По адресу: <адрес>, пер. <адрес> установлен газовый счетчик МКМ G-6 ав. №, 2006 года выпуска. Межповерочный интервал указанного средства измерения истекал в 2016 году. Газовый счетчик демонтирован по заявлению Покупателя, ДД.ММ.ГГГГ для направления на очередную поверку, о чем составлен акт, который подписан Покупателем ФИО1

После демонтажа прибора учета и прохождения им очередной поверки, Покупатель, согласно условиям Договора и требованиям законодательства, обязан был укомплектовать свой узел учета газа ( далее - УУГ) корректором объема газа, но данной обязанности Покупатель не исполнил. УУГ Покупателя ни в спорный период, ни на настоящий момент корректором объема газа не оборудован.

По причине несоответствия УУГ указанным требованиям, после прохождения газовым счетчиком очередной поверки, УУГ Покупателя не принимался Поставщиком в эксплуатацию и после его установки не был опломбирован в месте соединения с газопроводом.

Согласно пункту 4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, под неисправностью УУГ, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хоты бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая требование наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигальных наклеек Поставщика, установленных на УУГ и на закрыто запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе УУГ, для защиты от несанкционированного вмешательства.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие недостатки УУГ: отсутствие пломбы Поставщика в месте соединения газового счетчика с газопроводом, что не обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствия в составе УУГ корректора объема газа, несоответствие диапазона измерений газового счетчика совокупной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при отсутствии или неисправности узла учета газа у Покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных Поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа.

Пунктом 23 Правил № и пунктом 3.9 Правил № предусмотрен аналогичный порядок определения объема поставленного газа.

Объем газа, поставленного Покупателю в 2017 году определялся не по показаниям прибора учета, а расчетным способом - по мощности газопотребляющего оборудования, в подтверждение которого в материалы дела представлен расчет: 10,282 тыс. куб. м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5,141 тыс. куб. м газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению Сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Договора оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/куб. м. (33 080 кДж/куб. м). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в пункте 5.2 Договора. Фактическая ОТС указывается в актах сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией. Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Со ДД.ММ.ГГГГ минимальная цена составляла 4634 рубля за 1 000 м3, предельная максимальная цена составляет 5 097 рублей за 1 000 м3.

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ установлена Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

В соответствии с п.5.3 Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком Покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил 162. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября).

Согласно актам сдачи-приемки поставленного по Договору газа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем - перерасход газа без предварительного согласования с Поставщиком.

Стоимость поставленного газа составляла 137 297,16 рублей, из которых: 87 892 рубля 62 копейки, в соответствии со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №; 49 404 рубля 54 копейки, в соответствии со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.п.58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что в связи с истечением в 2016 году срока поверки газового счетчика, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО12, последним этот газовый счетчик был демонтирован и ДД.ММ.ГГГГ направлен на очередную поверку. Однако, после прохождения поверки указанный газовый счетчик не был опломбирован в месте соединения с газопроводом и укомплектован корректором потребителем ФИО1, в связи с чем поставщиком газа была начислена задолженность за поставленный природный газ в соответствии с п.4.1 Договора и пунктами 23 Правил № и пунктом 3.9 Правил № по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137297,16 рублей. Установив, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Титова, <адрес> ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: в 1/3 доли - его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в 2/3 доли – отец ФИО3, а также - что в последующем решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 как с наследника ФИО12 взыскана задолженность за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45765рублей 72 копейки, неустойка в размере 1000 рублей (что соответствует 1/3 доли принятого ею наследственного имущества), которая была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении другого наследника ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в суде первой инстанции - №) был установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с признанием за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, в качестве надлежащего ответчика по требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности за газ в размере 91531 рубль 44 копейки, что соответствует 2/3 доли в наследуемом имуществе, привлечен ФИО6, с которого суд и взыскал задолженность за газ в указанном выше размере.

Судом также были признаны обоснованными требования поставщика газа о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки за просрочку оплаты за поставленный природный газ, предусмотренной пунктом 6.2 Договора ( в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100161 рубль 17 копеек. Однако, посчитав заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшил размер указанной неустойки, взыскав с ответчика ФИО6 в пользу истца неустойку в сумме 60000 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ФИО6 судом первой инстанции отклонено, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как надлежащий ответчик ФИО6 привлечен к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникший спор.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правоотношения по поставке газа потребителям не для удовлетворения личных, семейных коммунально-бытовых нужд регулируются «Правилами поставки в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации», Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго 30 декабря 2013 года № 961.

Согласно пунктам 22, 23 Правила поставки газа от 5 февраля 1998 года №162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, написанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времен, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности неисправности узла учета газа (УУГ) обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки газа под неисправностью УУГ Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек Поставщика, установленных на УУГ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе УУГ, для защиты от несанкционированного вмешательства.

Судом установлено, что в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ УУГ Покупателя был неисправен в силу следующих причин: отсутствие пломбы Поставщика в месте соединения газового счетчика с газопроводом, что не обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие в составе УУГ корректора объема газа; несоответствие диапазона измерений газового счетчика совокупной мощности установленного газопотребляющего оборудования. (т.1 л.д.189).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, пунктом 23 Правил № и пунктом 3.9 Правил № при отсутствии или неисправности УУГ у Покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных Поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя обоснованно рассчитана поставщиком с применением расчетного способа определения объема поставленного газа не по показаниям прибора учета, а по мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы ответчика о том, что поставка газа на объект газопотребления была прекращена ранее ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.195), на который ссылается апеллянт, фиксирует факт установки счетчика газа на газопровод, но не подтверждает факт его опломбирования Поставщиком в месте соединения с газопроводом, факт его принятия в эксплуатацию или факт введения ограничения поставки газа.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному вывод о неисправности газового счетчика ввиду его неукомплектования газовым корректором.

Пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что «…При несостоятельности узла учета газа Покупателя требованиям Правил учета газа, ФИО18 8.740-2011, ФИО18 8.741-2011 (отсутствие, неисправность корректора или вычислителя…) при работающем механическом счетчике до приведения узла учета газа в соответствие с вышеприведенными документами, и до истечения межповерочного периода механического счетчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, количество поставляемого Покупателю природного газа определяется по показаниям счетчика газа, с учетом поправочных коэффициентов…» Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок приведения УУГ стороны продлили до ДД.ММ.ГГГГ.

Межповерочный интервал газового счетчика МКМ G-6 зав. № года выпуска, установленного в нежилом здании по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, истекал в 2016 году, по заявлению Покупателя он был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ для направления на очередную поверку, после прохождения которой не был укомплектован корректором объема газа и не принимался в эксплуатацию Поставщиком с опломбированием в месте соединения с газопроводом. На момент рассмотрения указанного спора судом УУГ не был опломбирован и укомплектован газовым корректором.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указывает на истечение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к ответчику ФИО6 требования предъявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, по его мнению, на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, с признанием за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. С учетом указанного судебного постановления, которым установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО4 после смерти ФИО3 в виде 2/3 доли в указанном выше нежилом здании, в котором установлен неисправный газовый счетчик, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не пропущен, поскольку ранее приведенного выше судебного постановления истцу не могло быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: