Решение по делу № 33-8822/2023 от 13.11.2023

Судья Одоева И.В.	Дело № 2-11/2023	стр.176, г/п 3 000 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-8822/2023	5 декабря 2023 года
УИД 29RS0024-01-2022-000949-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 декабря 2023 года гражданское дело № 2-11/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камкину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Камкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и КВЛ заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 420 169 руб. под 16,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года КВЛ. умер. Предполагаемым наследником является ответчик. За период с 23 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 554 057 руб. 66 коп., из которых 420 169 руб. – основной долг, 133 888 руб. 66 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 554 057 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2019 года № 93282409.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камкин С.В., извещавшийся надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Камкин Ю.В., Шадрина С.В., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», финансовый уполномоченный извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Камкину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично.

Расторг кредитный договор от 22 ноября 2019 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и КВЛ.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Камкину С.В. в остальной части отказал.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк к Камкину С.В. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ПАО Сбербанк Ворожцова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования о взыскании процентов в размере 133 888 руб. 66 коп., взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита – в течение 24 месяцев с даты его предоставления. В ПАО Сбербанк наследник обратился только 19 декабря 2020 года, заполнив заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также приложив документы. В этот же день документы были направлены в страховую компанию. В период с апреля 2021 года страховая компания запрашивала у наследника дополнительные документы, 03 марта 2022 года наследник был уведомлен об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Камкина С.В. к ООО «Сбербанк страхование жизни», в пользу выгодоприобретателя взыскано страховое возмещение в размере 420 169 руб. для погашения основного долга по кредиту. По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения страховая выплата в пользу банка не поступила. Страховое возмещение поступило только 24 мая 2023 года, в связи с чем продолжали начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указывает, что ПАО Сбербанк не обладает правом получения медицинской документации, в связи с чем может предоставить документы в страховую компанию только если наследник обращается с заявлением о выплате страхового возмещения в банк, а не в страховую компанию. В рассматриваемом случае Камкин С.В. обратился за выплатой страхового возмещения напрямую в страховую компанию, предоставленные в банк 9 декабря 2020 года документы были незамедлительно направлены в страховую компанию, в связи с чем банк вправе получить проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с даты смерти заемщика по фактическую дату возврата основного долга. Отмечает, что стоимость наследственного имущества больше заявленных банком требований. При этом банк не вправе требовать выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами со страховой компании. Полагает, что наследник Камкин С.В. после выплаты процентов за пользованием кредитом не лишен права на обращение в суд с иском к страховой компании о взыскании убытков. Ссылается на практику рассмотрения аналогичных дел иными судами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между КВЛ. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 420 169 руб. на 24 месяца под 16,2% годовых.

22 ноября 2019 года КВЛ. направил ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, в котором предлагал ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Срок страхования определен с 22 ноября 2019 года по 21 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ года КВЛ. умер (свидетельство <данные изъяты>).

Согласно расчету истца за период с 23 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 554 057 руб. 66 коп., из которых 420 169 руб. – основной долг, 133 888 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела № к имуществу КВЛ. следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об обращении иных лиц к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также о фактическом принятии наследства иными лицами суду не представлено.

28 января 2020 года Камкин С.В. посредством электронной почты обратился в страховую компанию с просьбой разъяснить порядок предоставления документов для решения вопроса о страховой выплате в связи со смертью КВЛ.

29 января 2020 года страховая компания посредством электронной почты уведомила заявителя о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

23 апреля 2020 года страховая компания письмом № уведомила наследников КВЛ о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

09 декабря 2020 года страховой компанией получено от ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к Договору страхования.

03 января 2022 года страховая компания письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2022 года в удовлетворении требований Камкина С.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2022 года № 2-2448/2022 исковые требования Камкина С.В. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.

С ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» взыскано для погашения задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года страховое возмещение в размере 420 169 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование кредитом в сумме 133 888 руб. 66 коп. начислены за период с 23 декабря 2019 года по 11 ноября 2021 года, т.е. после смерти КВЛ., сумма основного долга погашена за счет страхового возмещения, за выплатой которого банк в страховую компанию не обращался, в связи с чем к Камкину С.В. фактически сумма долга по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года по наследству не перешла (погашена за счет суммы страхового возмещения), правовые основания для взыскания процентов за пользование суммой займа за период после смерти заемщика отсутствуют.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, Камкин С.В., принявший наследство после смерти КВЛ., стал должником по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года и нес обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Погашение суммы основного долга за счет страхового возмещения не исключает задолженность из состава наследственного имущества и, как следствие, не освобождает наследника должника от обязанности уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Выводы суда об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии у него обязательств перед кредитором наследодателя по погашению суммы долга ссылался на то, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеется законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Полагает, именно на банке, как на страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, что не было сделано Банком, который был уведомлен Камкиным С.В. о смерти заемщика уже 6 декабря 2019 года.

Между тем договор страхования в отношении КВЛ был заключен на иных условиях, изложенных в том числе в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 69-73).

Так, в соответствии с п. 3.9.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика именно на родственнике клиента лежит обязанность в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по рискам, указанным в подп. 3.2.1.1 (смерть) и 3.2.2.1.1 (смерть от несчастного случая) настоящих Условий, представить в Банк необходимые документы, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти, медицинские документы, свидетельство о праве на наследство.

Однако с заявлением о наступлении страхового случая с приложением предусмотренных п. 3.9.1 Условий документов, как указывает податель апелляционной жалобы, Камкин С.В. обратился в Банк только 9 декабря 2020 года. Доказательств обратного в дело не представлено.

В этот же день указанные документы поступили в страховую компанию, что следует из решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2022 года № 2-2448/2022.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору страхования в отношении КВЛ. исполнил надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что о смерти заемщика Банк был уведомлен Камкиным С.В. 6 декабря 2019 года, о бездействии Банка не свидетельствуют. В указанную дату Камкин С.В. получил в Банке справку о размере задолженности КВЛ., однако это не означает, что он в эту же дату обратился с заявлением в установленном п. 3.9.1 Условий порядке.

Уведомление в апреле 2020 года Банка нотариусом о смерти заемщика, на которое ссылался ответчик, также не может расцениваться как обращение наследника заемщика по поводу наступления страхового случая.

Недобросовестности в действиях ПАО Сбербанк судебная коллегия не усматривает. Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, КВЛ. дал свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями сведений, отнесенных к врачебной тайне.

ПАО Сбербанк право получения медицинской документации не было представлено, следовательно, обладая информацией только о смерти заемщика, Банк был лишен возможности самостоятельно собрать все необходимые документы для предоставления их в страховую компанию.

При этом представленная ответчиком справка о размере задолженности КВЛ. свидетельствует о том, что ответчик знал о заключенном Камкиным С.В. кредитном договоре, т.е. имел возможность как надлежащим образом обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового случая, так и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

Между тем, как установлено решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2022 года № 2-2448/2022, после наступления смерти КВЛ. ДД.ММ.ГГГГ, Камкин С.В. обратился не в Банк, а в страховую компанию с просьбой разъяснить порядок предоставления документов для решения вопроса о страховой выплате только 28 января 2020 года. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, было подано только 09 декабря 2020 года, а все запрашиваемые страховой компанией документы были представлены в страховую компанию 26 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, каких-либо законных оснований возлагать на Банк неблагоприятные последствия поздней выплаты страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание обязанность наследника должника обеспечить своевременное внесение кредитных платежей, отсутствие установленной судом недобросовестности действий Банка, а также то, что за пользование кредитом подлежат уплате проценты, ПАО Сбербанк обоснованно определен размер задолженности по процентам в размере 133 888 руб. 66 коп. по состоянию на 11 ноября 2021 года, поскольку страховая выплата была произведена позднее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются, помимо определения круга наследников, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определение также и состава наследственного имущества, его стоимости.

КВЛ. по состоянию на дату смерти принадлежало имущество (л.д. 16):

- денежные средства в размере 10 руб. 08 коп. на банковском счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 101 руб. 34 коп. на банковском счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

- денежные средства в размере 345680 руб. 70 коп. на банковском счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 79 руб. 44 коп. на банковском счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Также Камкину С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1701144 руб. 10 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной в настоящем иске задолженности по процентам в размере 133 888 руб. 66 коп., в связи с чем указанная сумма задолженности по процентам в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера взыскиваемой суммы процентов с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 2112 руб. 60 коп. (8740,58 х 24,17%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО Сбербанк удовлетворена, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит также взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Всего размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составит 5112 руб. 60 коп. (3000 + 2112,60).

    В остальной части решение не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы, проверке законности решения суда полностью судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2023 года отменить в части отказа во взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, которым

взыскать с Камкина Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 133888 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Л.Г. Ферина