Решение от 28.10.2024 по делу № 2-5053/2024 от 19.06.2024

< >

        № 2-5053/2024

                     УИД 35RS0001-01-2024-005813-96

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2024 года                     город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи            Олейниковой И.В.,

при секретаре                        Хазовой О.С.,

с участием представителей ответчика Ц. (по доверенности), У. (по устному ходатайству),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «ПКО «Камелот» к Муравьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    ООО «ПКО «Камелот» обратился в суд с иском к Муравьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.06.2015 ПАО Сбербанк заключил с Муравьевой Н.А. кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

    Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по графику платежей, однако нарушил свои обязательства.

    Решением Череповецкого городского суда от 17.09.2019    с Муравьевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано 502133 руб. 33 коп., в том числе    задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015 по состоянию на 11.07.2019 основной долг 307501 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 176613 руб. 10 коп., неустойка 9878 руб. 62 коп., государственная пошлина 8139 руб. 93 коп.

    10.06.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-14 банк уступил ООО «Камелот» права требования задолженности по кредитному договору в сумме 771289 руб. 98 коп., в том числе основной долг 307501 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 445769 руб. 75 коп., неустойка 9878 руб. 62 коп., государственная пошлина 8139 руб. 93 коп.

    29.11.2023 ООО «Камелот» сменило наименование на ООО «ПКО «Камелот».

    На дату уступки прав 29.06.2022 сумма непросужденных процентов за пользование кредитом составила 269156 руб. 65 коп.

    18.04.2023 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 06.05.2024.

    Сумма процентов в пределах срока исковой давности за период с 05.04.2020 по 29.06.2022 составляет 202799 руб. 46 коп.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору в размере 202799 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

    Представитель истца ООО «ПКО «Камелот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении). Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Муравьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

    Представители ответчика Ц. (по доверенности), Сёмин И.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что нет оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку истцом не представлена лицензия на ведение банковских операций, оригинал кредитного договора, истец не направил надлежащим образом копию искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, ранее вынесенный судебный приказ был отменен, согласие на обработку персональных данных ответчиком было отозвано, просили применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «Камелот» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Муравьевой Н.А., находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 30.06.2015 ПАО Сбербанк заключил с Муравьевой Н.А. кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

    Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

     Ответчик Муравьева Н.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей в период с 30.07.2015 по 30.06.2020, однако не выполнила свои обязательства надлежащим образом, после августа 2017 года не производила платежи по кредитному договору.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 составила 493993 руб. 40 коп., в том числе основной долг 307501 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 176613 руб. 10 коп., неустойка 9878 руб. 62 коп.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 17.09.2019, которым с Муравьевой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк России взыскано 502133 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015 по состоянию на 11.07.2019 в размере 493993 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8139 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное соглашение о сроке уплаты процентов за пользование кредитом между банком и заемщиком не заключалось, кредитный договор решением суда от 17.09.2019 не расторгнут, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату    возврата кредита. Кредит не возвращен по настоящее время.

    Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом по 29.06.2022, которые на указанную дату составили 445769 руб. 75 коп. (л.д.16).

     Начисление банком процентов за пользование кредитом после 11.07.2019 является законных, поскольку не противоречит п.3 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора от 30.06.2015.

    Заемщик Муравьева Н.А. не погасила задолженность по кредитному договору, взысканную с нее решением суда от 17.09.2019. Исполнительный лист №, выданный на основании указанного решения суда, находится на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 3 (исполнительное производство №-ИП, возбуждено 06.12.2015, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 502133 руб. 33 коп.) (л.д.45).

    10.06.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-14 банк уступил ООО «Камелот» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Й., в сумме 771289 руб. 98 коп., в том числе основной долг 307501 руб. 68 коп. Дата перехода прав – 29.06.2022 (л.д. 23-27).

    29.11.2023 ООО «Камелот» сменило наименование на ООО «ПКО «Камелот».

    Из расчета задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 29.06.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2015 составляет 771289 руб. 98 коп., в том числе основной долг 307501 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 445769 руб. 75 коп., неустойка в 9878 руб. 62 коп., государственная пошлина 8139 руб. 93 коп. (л.д.16).

    Таким образом, с учетом взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.07.2019 решением суда от 17.09.2019 в сумме 176613 руб. 10 коп., продолжения начисления банком процентов за пользование кредитом по 29.06.2022, которые на указанную дату составили 445769 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом, которые доначислены банком по 29.06.2022 составила 269156 руб. 65 коп. (445769,75-176613,10).

    11.04.2023 ООО «Камелот» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Муравьевой Н.А.

    18.04.2023 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Муравьевой Н.А. процентов по вышеуказанному кредитному договору в размере 269156 руб. 65 коп.

    06.05.2024 по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ отменен, ООО «Камелот» разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

    19.06.2024 ООО ПКО «Камелот» обратился с настоящим исковым заявлением в Череповецкий городской суд (исковое заявление сдано на почту 13.06.2024).

    В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2020 по 29.06.2022 (816 дней) в размере 202799 руб. 46 коп., начисленные на сумму основного долга 307501 руб. 68 коп. по ставке 29,50% годовых за 816 дней, исходя из расчета: 307501,68 руб. х 29,5%/365 х 816 дней, указывая, что сумма определена им в пределах срока исковой давности.

    Стороной ответчика в данном и деле заявлено о применении срока исковой давности.

    В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и приостанавливается со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой.

    Поскольку кредитным договором    возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности подлежит применению отдельно к каждому ежемесячному платежу.

    На период судебной защиты с даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (05.04.2023) по дату отмены судебного приказа (06.05.2024), т.е. в период с 05.04.2023 по 06.05.2024 (1 год 1 месяц 1 день) течение срока исковой давности приостанавливалось.

После отмены судебного приказа истец направил     исковое заявление в суд 13.06.2024, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому в соответствии с требованиями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

      Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2019 по 29.06.2022 (13.06.2024 – 3 года – 1 год 1 месяц 1 день – 6 месяцев = 12.10.2019).

     Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2020 по 29.06.022, т.е. в пределах срока исковой давности.

    В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае у суда нет оснований выйти за пределы заявленных истцом требований.

    Материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2020 по 29.06.2022 в размере 202799 руб. 46 коп., представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, является математически верным, на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договора цессии указанная сумма задолженности по процентам пользование кредитом     подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доводы представителей ответчика о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с направлением истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов не по надлежащему месту жительства ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом была предоставлена возможность и время для ознакомления ответчику и его представителям с материалами дела.

     Возражения представителей ответчика об отсутствии в деле лицензии на ведение банковских операций, оригинала кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, задолженность по нему по состоянию на 11.07.2019 взыскана вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2019, взыскание переданного по договору цессии истцу права требования долга не является банковской операцией.

     Доводы представителей ответчика об отзыве ответчиком у банка согласия на обработку персональных данных отклоняются судом, поскольку они не подтверждены достаточной совокупностью доказательств. Суду стороной ответчика представлены только почтовые уведомления о вручении почтового отправления адресату 30.10.2017, однако    не представлены доказательства, что именно содержало почтовое отправление.

     Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ранее был отменен судебный приказ, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права. Отмена судебного приказа не препятствует взыскателю обратиться с такими же требованиями к тому же лицу в порядке искового производства.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5228 руб. 00 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (< >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202799 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5228 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                   < >                                      ░.░.░░░░░░░░░░