Решение по делу № 2-5030/2020 от 15.07.2020

Дело № 2- 5030/20                                                                    28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года гражданское дело № 2-5030/20 по иску Смирнова Артема Валентиновича к Шадрунову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Шадрунову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 246 руб. 58 коп., указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 27.06.2014 между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 4 000 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства через 1 год, т.е. 27.06.2015. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, в связи с чем Смирнов А.В. обратился в суд (л.д. 1).

        Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2020 материалы гражданского дела переданы по подсудности по месту жительства ответчика в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 22).

        Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные исковом заявлении.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде неполученных доходов.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между Смирновым А.В. и Шадруновым Ю.В. заключен договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 1 год, т.е. до 27.06.2015 (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 39).

Как установлено судом, настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям, так как достоверно установлено, что о нарушении прав истцу стало известно в момент не получения денежных средств на имя ответчика в указанный в расписке срок, то есть 27.06.2015, доказательств о продлении установленного срока истцом не представлено, одновременно доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, при разрешении спора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Смирнова Артема Валентиновича к Шадрунову Юрию Валентиновичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.