Решение по делу № 2-1048/2019 от 12.03.2019

      Дело №2-1048/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                24 июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной И. В.,

с участием:

истца – Рыбцовой А. В.,

представителя истца – Вагиной Г. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: Кириченко Д. В. – Бычкова А. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбцовой А. В. к Кириченко Д. В. о признании договора дарения недействительным,    включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, заключенного между её отцом, Кириченко В. В., и братом, Кириченко Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти Кириченко В.В., и признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, Кириченко В. В., с которым она проживала вместе по адресу: <адрес>. после смерти отца    она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.    При оформлении документов ей стало известно, что     жилой дом, площадью 174 кв.м, жилой дом площадью 45,7 кв.м, хозяйственная постройка и земельный участок площадью 599 кв.м, по указанному адресу не вошли в наследственную массу, так как на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества является её брат, Кириченко Д. В..

В период подписания договора дарения отец был тяжело болен, ему была установлена 1 группа инвалидности, поэтому считает, что при заключении сделки отец не был способен понимать значение своих действий, в связи с чем просит признать договор дарения недействительным, включить недвижимое имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кириченко В. В. и признать за ней право собственности на 1/3 долю спорное имущество.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемый договор дарения заключен в установленной законом форме. Нотариально удостоверен, супруга Кириченко В. В. – Кириченко Г. С., приходящаяся сторонам матерью дала свое согласие на заключение оспариваемой сделки. О том, что недвижимое имущество не включено в наследственную массу истцу было известно, поскольку в ноябре 2017 г. она вступила в права наследования на имущество после смерти отца. Таким образом, Рыбцовой А.В. пропущен срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кириченко Г.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на исковое заявление поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Кириченко А. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ Её родителями являются Кириченко В. В. и Кириченко Г. С.,    что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Рыбцова В. А. и Кириченко А. В., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Рыбцова».

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что Кириченко В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В. В. и Кириченко Д. В. заключен договор дарения, в соответствии с котором Кириченко В. В. подарил сыну, Кириченко Д. В. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, площадью 174 кв.м, количество этажей:2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, площадью 45,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 140 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Оспариваемый договор дарения недвижимого имущества удостоверен нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края М.Г. Попандопуло.

При этом нотариусом удостоверено, что договор подписан сторонами в её присутствии. Личности сторон установлены, их дееспособность и принадлежность имущества проверена.

Согласие Кириченко Г. С., супруги Кириченко В. В., удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края М.Г. Попандопуло ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на отчуждение согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ имеется.

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора дарения Кириченко В.В. не понимал значение своих действий.

Доводы истца о том, что Кириченко В.В. имел инвалидность 1 группы, в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №, Кириченко В.В. установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию.

В судебном заседании установлено, что договор соответствует требованиям закона, нотариально удостоверен, заключен с согласия супруги.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества подарены наследодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ,    нотариально удостоверенному, основания для включения их в наследственную массу отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия, или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в январе 2019 г., несостоятельны.

Из ответа нотариуса Геленджикского городского нотариального округа А.И. Сидиропуло от ДД.ММ.ГГГГ следует, после смерти Кириченко В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлениям Кириченко Г. С., Кириченко Д. В. и Рыбцовой А. В..

Все наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на заявленное имущество, состоящее из 3-х транспортных средств, прицепа, денежных вкладов и компенсации.

Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимого имущества в состав наследства не входили и никем из наследников заявлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствие с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки не имеется.

Принимая во внимание, что недвижимое имущество подарено по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основания для прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимости, включения их состав наследственного имущества и признания за истцом права собственности на 1/3 долю спорного недвижимого имущества    отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыбцовой А. В. к Кириченко Д. В. о признании договора дарения недействительным,    включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, жилого дома, назначение: жилое, площадью 174 кв.м, количество этажей:2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, жилого дома, назначение: жилое, площадью 45,7 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадью 140 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принятые по определению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья