Решение по делу № 22-1612/2020 от 10.09.2020

Судья Карпов А.В. Дело № 22-1612/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

судей Кривошеина Ю.Г., Уткиной С.С.,

при секретаре Вельмякине Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 февраля 2020 года, которым

Ермолаева Елена Александровна, /__/, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Ермаков Евгений Васильевич, /__/, судимый 26.08.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2015, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26.08.2015, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Губарь Алексей Александрович, /__/, судимый:

- 14.07.2016 Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.319, ч.2 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 01.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ (05.03.2018 наказание отбыто),

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 14.07.2016, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 14.07.2016, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Настоящим приговором также осужден Титов Владимир Сергеевич, приговор в отношении которого не обжалуется и апелляционное производство не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденных Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В., Губаря А.А. и их защитников-адвокатов Мелкозеровой Т.А., Филиппова Е.К., Исакова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева Е.А., Ермаков Е.В. и Губарь А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Томска в 2018 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермолаева Е.А., Ермаков Е.В. и Губарь А.А. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ермолаева Е.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также указывает на наличие у нее хронических тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, назначить ей условное наказание, либо применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание, пересчитав время содержания под стражей из расчета один день за полтора.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Е.В. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Полагает, что судом неправильно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку по приговору от 26.08.2015 неотбытая часть наказания составила 2 месяца 12 дней, а суд присоединил 6 месяцев. Считает, что суд неправильно оценил степень его участия в совершенном преступлении, что отразилось на сроке наказания, кроме того суд при назначении наказания не учел условия жизни его семьи. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом необоснованно не был учтен п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Губарь А.А. также выражает несогласие с выводами суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд ошибочно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, кроме того в нарушение закона не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что нарушений испытательного срока по приговору от 14.07.2016 судом установлено не было. Обращает внимание на тяжелое положение в его семье, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие брата инвалида, которому отец-пенсионер и мать, нуждающаяся в лечении, не могу оказать постоянный уход. Просит пересмотреть и смягчить приговор, применить положения ст.73 УК РФ, а также время, отбытое в СИЗО, пересчитать день за полтора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чурилова Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденных Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых они последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах приобретения, распространения ими наркотических средств посредством интернет-магазина и путем оставления закладок, способах оплаты, а также о роли и степени участия каждого в незаконном распространении наркотических средств.

Кроме того вина Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. подтверждается показаниями свидетелей М., К., К., П. – сотрудников полиции, осуществлявших пресечение преступной деятельности Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. и проводивших оперативно-розыскные мероприятия; показаниями свидетеля Х., а также свидетеля К., приобретавшего наркотики через интернет-магазин Ермолаевой Е.А.; показаниями свидетеля З., выступавшего в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетелей С. и Ч., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ.

Проанализировав показания осужденных и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (протоколами личного обыска, изъятия, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, актами личного досмотра, заключениями эксперта), подробно изложенными в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В. и Губаря А.А. и правильно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что также сторонами не оспаривается.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевой Е.А., Ермаковым Е.В. и Губарем А.А. преступления, степень фактического участия подсудимых в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Ермолаевой Е.А., Ермакова Е.В., Губаря А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Губаря А.А., признано в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно не признал явку Ермолаевой Е.А. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но учел ее в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УКРФ не имелось.

В материалах дела также отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что преступление Ермаковым Е.В. было совершено в силу физического или психического принуждения, либо в силу материальной или иной зависимости.

Сведения о состоянии здоровья осужденных суду были представлены и учитывались судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые в своих жалобах указывают осужденные. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении подсудимым реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, в полной мере изложены в приговоре и судебная коллегия соглашается с ними.

Сроки наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного определены правильно, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Ермакову Е.В. и Губарю А.А. обоснованно назначено по совокупности приговоров, с соблюдением правил ст.70 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, в связи с чем доводы осужденного Ермакова Е.В. в данной части признаются необоснованными.

Тот факт, что Губарь А.А. нарушений испытательного срока не допускал, о чем указывает осужденный в своей жалобе, в данном случае значения не имеет, поскольку в силу ч.5 ст.74 УК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления влечет безусловную отмену условного осуждения.

Вид исправительного учреждения Ермолаевой Е.А., Ермакову Е.В. и Губарю А.А. назначен судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Что касается требований апелляционной жалобы осужденного Губаря А.А. о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также доводов жалоб его и осужденной Ермолаевой Е.А. о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора, то они являются необоснованными, поскольку у Губаря А.А. отсутствует рецидив преступлений, а в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Ермолаевой Е.А., Ермакову Е.В. и Губарю А.А. с учетом всех обстоятельств установленных судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 февраля 2020 года в отношении Ермолаевой Елены Александровны, Ермакова Евгения Васильевича, Губаря Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи