Решение по делу № 2-780/2022 от 13.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г.              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/22 по исковому заявлению Колычева С.М., Сметанка Т.М. к Администрации Кашарского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

     Колычев С.М. и Сметанка Т.М. обратились в суд с исковым требованием к Администрации Кашарского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование иска представитель истцов Мануилова С.В. указала, что Колычев С.М. и Сметанка Т.М. являются детьми Колычева М.А., умершего 28.08.2020.

Колычеву М.А. принадлежала 803512/10000000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная земельная доля находится в аренде у ИП главы КФХ Саенко С.А.

Истцы являются наследниками имущества своего умершего отца, иных наследников не имеется.

Колычев С.М. и Сметанка Т.М. фактически приняли наследство путем получения арендной платы за земельный участок в 2020 и 2021 г.

Поскольку других наследников не имеется, наследственное имущество в виде земельного участка подлежит разделу между наследниками в равных доля по ?.

Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчика Палюх В.И. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиками.

    Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колычева С.М., Сметанка Т.М. к Администрации Кашарского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Колычева С.М. и Сметанка Т.М. по ? доли каждому на 803512/10000000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий судья                 В.Б. Олейник