Решение по делу № 33-2618/2015 от 11.03.2015

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-2618

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 01 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орлиное гнездо» к Кочетов Н.В. о взыскании суммы по апелляционной жалобе представителя Кочетов Н.В. - Бразда В.Л. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены полностью: с Кочетов Н.В. в пользу ЗАО «Орлиное гнездо» взыскано 2664000 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя ответчика Бразда В.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ЗАО «Орлиное гнездо» обратилось в суд с иском к Кочетов Н.В. о взыскании 2664000 руб. задолженности по договорам уступки прав требований № от 11.08.2009г. и № от 11.08.2009г., предметом которых являлась уступка ООО «Рес Омниум» (в настоящее время преобразовано в ЗАО «Орлиное гнездо») ответчику прав, основанных на договорах долевого участия в строительстве от 26.05.2009г. № и № № заключенных между ТСЖ «Рес Омниум» и ООО «Рес Омниум».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал; им заявлено о применении судом исковой давности к предъявленным исковым требованиям; по существу иска ссылался на наличие письменных доказательств, в подтверждение факта расчетов по названным в иске договорам уступки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. Считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такого характера нарушение допущено судом при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11.08.2009г. между ООО «Рес Омниум» и Кочетов Н.В. был заключен договор № уступки прав.

По данному договору ООО «Рес Омниум» уступало Кочетов Н.В. права требования в отношении нежилых помещений общей площадью 73 кв.м. в строящемся доме по адресу : <адрес>, основанные на договоре участия в долевом строительстве № № от 26 мая 2009 г.; стоимость уступаемых прав определена в сумме 2190000 руб., которую Кочетов Н.В. должен был оплатить в день подписания договора (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Рес Омниум» и Кочетов Н.В. также был заключен договор № от 11.08.2009г., в соответствии с которым Общество уступало Кочетов Н.В. право требования в отношении нежилых помещений общей площадью 15,8 кв.м. в строящемся доме по адресу : <адрес>, основанные на договоре участия в долевом строительстве № № от 26 мая 2009 г.; стоимость уступаемого права составляет по договору 474000 руб., которые должны быть уплачены в день подписания договора (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договора).

15.03.2013г. ЗАО «Орлиное гнездо» (правопреемник ООО «Рес Омниум») обратилось в суд с требованиями о взыскании 2664000 руб. задолженности по указанным выше договорам уступки, ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости перешедших к нему прав.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении судом исковой давности к данным требованиям.

Рассматривая это заявление ответчика, суд посчитал, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по предъявленным требованиям должен исчисляться с 03.09.2010г. - даты государственной регистрации заключенных сторонами сделок по уступке прав и к моменту обращения Общества в суд с настоящим иском этот срок не истек.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применения норм материального права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) ( пункт 4).

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Заключенными между сторонами договорами об уступке прав срок исполнения обязанности по оплате уступаемых прав установлен по дате подписания договоров, то есть 11.08.2009г.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не следует, что срок исполнения обязанности по оплате уступаемых по договору долевого участия прав не может быть установлен сторонами договора цессии ранее даты государственной регистрации такого договора. При этом в законодательстве отсутствуют обязательные требования, ограничивающие свободу участников гражданского оборота при установлении срока исполнения обязанности по оплате уступки прав по договору долевого участия по отношению к моменту регистрации договора об уступке прав.

Договоры уступки прав №№ и № в установленном порядке зарегистрированы, следовательно, вступили в силу и их исполнение сторонами должно соответствовать согласованным в них условиям.

При таких обстоятельствах установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по предъявленным Обществом требованиям должен исчисляться с 12.08.2009 г., то есть со дня, следующего за определенной в договорах уступки датой исполнения обязанности по оплате уступаемых прав.

С учетом этого трехлетний срок на предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате уступаемых по договорам уступки №№ и № от 11.08.2009г. к моменту предъявления настоящего иска уже истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

При таких условиях исковые требования Общества о взыскании с ответчика 2664000 руб. не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ЗАО «Орлиное гнездо» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Орлиное гнездо» к Кочетов Н.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Председательствующий :

Судьи :