Решение от 21.06.2018 по делу № 2-2006/2018 от 25.04.2018

Дело № 2 - 2006/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2018                                                                        Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Максимовой Р•. Р’. РїСЂРё секретаре Култаевой Р•. Р‘. СЃ участием представителя заявителя,      СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Орджоникидзевского района Рі. Екатеринбурга, действующего РІ интересах неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц, Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Данлен», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Основной элемент», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» Рѕ признании записи РІ Едином государственном реестре недвижимости недействительной, исключении записи РёР· реестра, признании сделки ничтожной, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Данлен», ООО «Основной элемент», ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, исключении записи из реестра, признании сделки ничтожной, признании права собственности отсутствующим.

Р’ обоснование заявления указано, что прокуратурой Орджоникидзевского < адрес > Рі. Екатеринбурга РІ С…РѕРґРµ рассмотрения уголовного дела РІ отношении Р•. РїСЂРё выяснении обстоятельств факта регистрации незаконно возведенного объекта недвижимости РІ С…РѕРґРµ судебного следствия установлено, следует РёР· судебных актов, что часть земельного участка СЃ учетным кадастровым номером < в„– > площадью 9 573 РєРІ.Рј, расположенная РїРѕ < адрес >, РўРЈ ФАУГИ передана РІ аренду РћРћРћ «АК «Екатеринбургтранссервис» РїРѕРґ прирельсовый склад. РќР° участке имелось здание склада, литер 1, площадью 5159 РєРІ. Рј. РЎСЂРѕРє аренды был продлен дополнительным соглашением РґРѕ 01.10.2015. Р’ дальнейшем арендуемый земельный участок стал частью участка СЃ кадастровым номером < в„– >. Р’ период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды РћРћРћ «АК «Екатеринбургтранссервис»     РїСЂРѕРёР·РІРµР» строительство двухэтажного здания административно - бытового назначения площадью 1433, 2 РєРІ. Рј без оформления разрешительной документации. Решением Арбитражного СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 18.05.2015 удовлетворено требование собственника Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ здания.

Между ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» и ООО «Основной элемент» 11.12.2006 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому застройщик ООО «Основной элемент» осуществляет строительство здания и передает его инвестору ООО «АК «Екатеринбургтранссервис». Право собственности было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № < № > от 03.10.2007. Первоначальным правообладателем было ООО «Основной элемент», затем ООО «Данлен». По информации Администрации города Екатеринбурга разрешение с указанными реквизитами выдано иному лицу и на иной адрес. ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» привлекался к административной ответственности за эксплуатацию здания в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный объект решениями суда от 20.05.2013, 18.05.2015 признан самовольный постройкой. Директор ООО «АК «Екатеринбургтранссервис», ООО «Основной элемент» Е. через представителя по подложному разрешению оформил, зарегистрировал объект, затем продал ООО «Данлен».

Истец, ссылаясь на ст. ст.128, 129, 222, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил:

1. Признать содержащуюся в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на административно- бытовое здание площадью 1433,2 кв. м, расположенное адресу: < адрес >, недействительной, исключить указанную запись из ЕГРН.

2. Признать недействительный договор купли - продажи между ООО «Основной элемент» и ООО «Данлен».

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «Основой элемент», ООО «Данлен» на административно- бытовое здание площадью 1433,2 кв. м, расположенное адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Пьянкова А. Д. доводы и требования иска поддержала, Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, безопасная эксплуатация не гарантирована для неограниченного круга лиц.

Ответчики извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, Управления Росреестра РїРѕ      РЎРІРµСЂРґР»РѕРІСЃРєРѕР№ области извещен надлежаще, РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайств РЅРµ представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что объектом, в отношении которого заявлены исковые требования, согласно данным ЕГРН является нежилое здание наименование административно - бытовой комплекс, площадью 1 433, 2 кв. м, год завершения строительства 2007, кадастровый < № >, расположенное по адресу: < адрес > (л. д. 130).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2018 по данным ЕГРН собственником указанного объекта является ООО «Данлен», дата регистрации 01.09.2017 (л. д. 131). В выписке содержатся сведения об ограничениях прав: ипотека в силу закона в пользу ООО «Основной элемент» с 01.09.2017 до полной оплаты.

Из выписки от 30.05.2018 следует, что изначально правообладателем объекта с кадастровый < № > являлся ООО «Основной элемент», дата регистрации права 08.09.2016, с 01.08.2017 является ООО «Данлен», основанием для перехода прав явился Договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 (л. д. 140).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности спорного объекта ООО «Основной элемент» были представлены 05.09.2016 представителем ООО «Основной элемент» наряду с иными документы: Договор о совместной деятельности от 11.12.2006 между ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» и ООО «Основной элемент» (л. д. 149), акт приема - передачи от 08.10.2007 (л. д. 150), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № < № > от 03.10.2007 (л. д. 150, 151), справка об оплате от 08.10.2007 (л. д. 151).

Согласно указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ     Р·Р°СЃС‚ройщик РћРћРћ «Основной элемент» осуществляет строительство здания Рё передает его инвестору РћРћРћ «АК «Екатеринбургтранссервис».

Вместе с тем согласно представленному акту приема - передачи от 08.10.2007 ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» передало, а ООО «Основой элемент» приняло спорный объект (л. д. 150). ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» выдало справку от 08.10.2007 о том, что оно на основании Договора о совместной деятельности в строительстве за административно - бытовой комплекс, площадью 1 433, 2 кв. м оплатило полностью стоимость (л. д. 151).

Из материалов дела следует, что на регистрацию права собственности на спорный объект ООО «Данлен» представлен договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 между ООО «Основной элемент» (Продавец) (л. д. 180-181).

Из ответов Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2017 Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 26.10.2017 следует, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № < № > от 03.10.2007 объекта, расположенного по адресу: < адрес >, ООО«АК «Екатеринбургтранссервис» Администрацией города Екатеринбурга не выдавалось (л. д. 65, 66). Из представленного Администрацией города Екатеринбурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № < № > от 03.10.2007 следует, что оно выдавалось ЗАО «Свердлеспром» на объект по адресу: < адрес > (л. д. 82).

Таким образом, первоначальная регистрация права собственности на спорный объект за ООО «Данлен» проведена на основании представленного заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в отношении спорного объекта не выдавалось, что само по себе является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу < № > исковые требования ТУ Росимущсетва в Свердловской области к ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» о сносе самовольной постройки удовлетворены (л. д. 8-11). Возложена обязанность на ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» произвести снос самовольно возведенного двухэтажного здания административно - бытового назначения, расположенного на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером 66:41:0001001:113, расположенного по адресу: < адрес >.

Как следует из штампа указанное решение суда от 18.05.2015 вступило в силу 24.08.2015 (л. д. 11).

Из решения суда от 18.05.2015 следует, что ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» осуществляет эксплуатацию самовольно построенного двухэтажного здания административно - бытового назначения без получения в установленном порядке разрешения на строительство по адресу: < адрес > при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу < № > также сделан вывод, что спорное здание возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, ответчиком не доказано отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данного здания (л. д. 14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу № < № >/2013 ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9. 5 Кодекса об административных правонарушениях (л.. 15-18). В решении указано, что заинтересованное лицо осуществляет эксплуатацию самовольно построенного двухэтажного здания административно - бытового назначения без получения в установленном порядке разрешения на строительство, расположенного по адресу: < адрес >.

Таким образом, на момент подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности на административно-бытовое здание общей площадью 1433,2 кв.м, расположенное по адресу < адрес >, Е., являвшемуся директором ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» и одновременно ООО «Основной элемент», было известно о вступивших в силу решениях Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу № < № >/2013, от 18.05.2015 по делу № < № >/2014.

Несмотря на обязанность снести самовольный объект ООО «Екатеринбургтранссервис» в лице представителя выдало справку о полной оплате, акт приема - передачи, что позволило при представлении указанных документов наряду с иными осуществить регистрацию права собственности на самовольный объект за ООО «Основной элемент» в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах запись о праве собственности на указанный объект как существующую ранее за ООО «Основной элемент», так и существующую в настоящее время за ООО «Данлен» на административно-бытовое здание общей площадью 1433, 2 кв. м по < адрес >, суд признает недействительной.

Удовлетворение указанного требования истца влечет за собой и удовлетворение требований о признании договора купли - продажи между ООО «Основной элемент» и ООО «Элемент» недействительным, о признании право собственности указанных лиц отсутствующим.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. зЗа исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

При установленных обстоятельствах по делу при наличии судебного акта о сносе спорного объекта как самовольного, сделка с указанным объектом не могла быть совершена, что влечет за собой недействительность договора купли - продажи от 01.08.2017 и как следствие прекращение возникшей в связи с ним ипотеки в силу закона.

Учитывая, что сделка, на основании которой возникло право собственности ООО «Данлен» признана недействительной, право собственности ответчика на спорный объект суд признает отсутствующим.

Таким образом, СЃСѓРґ, исследовав представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении заявленных исковых тре░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 56, 194-199, 233 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░ѓ░і░° ░»░░░†, ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░”░°░Ѕ░»░µ░Ѕ░», ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░», ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚ ░«░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░░░· ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ- ░±░‹░‚░ѕ░І░ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░µ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1433,2 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: < ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ >, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░ - ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░» ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░”░°░Ѕ░»░µ░Ѕ░» ░ѕ░‚ 01.08.2017.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 01.09.2017 < ░„– >.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ќ░»░µ░ј░µ░Ѕ░‚░», ░ћ░ћ░ћ ░«░”░°░Ѕ░»░µ░Ѕ░» ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ- ░±░‹░‚░ѕ░І░ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░µ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1433,2 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: < ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ >.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                             ░•. ░’. ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26.06.2018.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                             ░•. ░’. ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░°