Решение от 25.08.2020 по делу № 02а-0568/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                       адрес

 

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2020 по административному исковому заявлению наименование организации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве об отказе в рассмотрении жалобы по существу, указав, что дата в адрес наименование организации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от дата. дата административным истцом подана жалоба на имя руководителя Управления – главного судебного пристава  Москвы фио об отмене указанного выше постановления, однако, по результатам рассмотрения жалобы от дата заместителем Управления – заместителем главного судебного пристава Москвы фио вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность наименование организации.

дата административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Управления – главного судебного пристава  Москвы фио об отмене постановления от дата.

дата по результатам рассмотрения жалобы заявителя от дата заместителем Управления – заместителем главного судебного пристава Москвы фио вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что к жалобе фио не приложены документы, удостоверяющие его полномочия, как генерального директора наименование организации, что в соответствии со ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 125 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: п. 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено нарушений требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а равно прав административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исходя из требований ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, административный ответчик доказал законность и обоснованность своих действий и решений, а административный истец не представили доказательств, указывающих на факты нарушения своих прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

 

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

 

░░░░                                                                       ░░░░░

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-568/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 175, 180 ░░░ ░░,

 

░░░░░:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02а-0568/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод"
Ответчики
УФССП РФ по г. Москве
Суд
Тверской районный суд Москвы
Судья
Стеклиев А.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
20.07.2020Беседа
18.06.2020Регистрация поступившего заявления
18.06.2020Заявление принято к производству
18.06.2020Подготовка к рассмотрению
18.06.2020В канцелярии
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Завершено
25.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее