Решение по делу № 2-406/2018 от 14.05.2018

Гражданское дело № 2 - 406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 РіРѕРґР°                                     РіРѕСЂРѕРґ Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя ответчика Васильевой С. В. – адвоката Васильевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой С. В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 88 024 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано следующее.

17 мая 2011 года между Васильевой С. В. и АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 44 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица Полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/плате/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 13 апреля 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 88 024 рубля 76 копеек, из которых:

- сумма основного долга 55 468 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 22 465 рублей 31 копейка – просроченные проценты;

- 10 090 рублей 86 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Дополнительно АО «Тинькофф Банк» отмечает, что 11 августа 2014 года ответчик в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и ОАО «ТОО», после ознакомления с ее условиями.

Между ответчиком и ОАО «ТОО» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен ответчику посредством почтовой связи (соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена). Банк в период оказания страховой защиты ответчику выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 160 рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие ответчик в ходе телефонного разговора.

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: путем оформления страхового полиса (страхового сертификата) на основании устного заявления Страхователя, сделанного после ознакомления Страхователя со всеми существенными условиями Договора страхования, указанными в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО «ТОС» самостоятельно высылал страхователю договора страхования на почтовый адрес клиента.

Банк действовал в качестве агента при заключении договора страхования на основании агентского договора между Банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» № АД-0109 от 04 сентября 2013 года (ОАО «Страховая компания «Москва» была переименована в ОАО «ТОС»). Предметом агентского договора является осуществление Банком от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение Страховщиком договоров страхования с физическими лицами, изъявившими желание на приобретение страховой услуги, предоставляемой страховщиком.

Предмет и существенные условия договора страхования.

Страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев на условиях «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «ТОС». Данные Правила находятся в свободном доступе – опубликованы на сайте страховщика в сеть «Интернет».

В силу договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату выплатить обусловленную договором страхования сумму в случае причиненного вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования.

Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и/или болезней признаются следующие события: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая. При этом согласно тарифному плану «Личный платинум» застрахованными лицами являются страхователь (ответчик).

В соответствии с договором страхования страховщик обязуется выплатить застрахованным лицам при наступлении указанных страховых случаев страховую сумму в размере 500 000 рублей. Срок действия договора страхования с 22.08.2014 г. по 21.09.2014 г. При отсутствии заявления страхователя (ответчика) о прекращении договора страхования за 5 календарных дней до окончания вышеуказанного срока, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях (данное положение Полиса соответствует п. 9.7 Правил страхования, а также).

Страховая премия уплачивается страхователем страховщику в размере 160 рублей в месяц. Данная плата списывалась Банком с кредитной карты ответчика на основании согласия ответчика и п. 3.1.7 Агентского договора, после чего Банк перечислил суммы страховых премий на расчетный счет страховщика (ОАО «ТОС»).

Таким образом, основанием взимания платы за участие в программе страхования от несчастных случаев является договор страхования, заключенный в соответствии с добровольном волеизъявлением ответчика с соблюдением обязательной письменной формы и иных требований законодательства. Размер взимаемой страховой платы отражался в ежемесячно направляемых счетах-выписках, и ответчик имел возможность в любой момент отказаться от участия в данной программе, позвонив по телефону 8 800 755-80-00, указанному в страховом полисе и на сайте страховой компании в сети «Интернет».

Однако ответчик до момента выставления заключительного счета являлся застрахованным лицом по договору страхования, и он не выражал своего несогласия участвовать в программе страховой защиты от несчастных случаев ОАО «ТОС».

Ответчик совершал платежи на основании договора между ним и ОАО «ТОС», а АО «Тинькофф Банк» выступал в качестве посредника между ответчиком и ОАО «ТОС».

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредиткой карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении- анкете).

Ответчик Васильева С. В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Васильевой С. В. – Васильева Р. А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик выплатила всю сумму кредита, даже больше. Ссылка истца о том, что ответчик дала своё согласие на участие в страховой программе по телефону, по её мнению, не может быть принята во внимание, считает данное согласие вынужденным, поскольку в заявлении-анкете Васильева С. В. отказалась от участия в данной программе, а каких-либо письменных заявлений впоследствии не писала, страховой полис в письменной форме не подписывала.. Из представленного истцом расчёта не понятно, каким образом учитывались платежи, которые производились Васильевой С. В. в счёт погашения кредита, данный расчёт невозможно проверить. Фактически основной долг при поступлении денежных средств не погашался, а увеличивался.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 17 мая 2011 года АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Васильева С.В. заключили договор кредитной карты № *** с начальным кредитным лимитом 44 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком на условиях, в порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), Тарифу «Тинькофф Платинум» (том 1 л.д. 5, 7 оборот-8, 9-14).

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Васильева С. В. своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк.

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) была выпущена кредитная карта на имя Васильевой С. В.

Указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431).

Ответчиком 17 мая 2011 года карта активирована, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору *** (том 1 л.д. 32-34).

Фактически единый договор сторонами не составлялся, однако все необходимые условия предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, заполненном и подписанном ответчиком 15 апреля 2011 года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка по тарифному плану 1,0, указанному в заявлении-анкете.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами Васильева С. В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его погашения указываются в счетах-выписках, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также от соблюдения ответчиком сроков погашения минимального платежа.

Так, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план: 1.0) лимит задолженности - до 2 000 000 рублей; беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту установлена в 12.9% годовых; плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платёж 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Кроме того, в Тарифах разъяснено, что комиссия взимается за каждую операцию снятия наличных. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств Васильевой С.В., которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком Васильевой С. В. не оспаривались.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии с 6.1 – 6.2 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного согласия уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Также Общими условиями определено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.1). В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (пункт 5.2). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.5).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик Васильева С. В. свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по договору (том 1 л.д. 32-34).

Как следует из представленного АО «Тинькофф Банк» расчета задолженности по договору кредитной линии № *** по состоянию на 13 апреля 2014 года составляет 88 024 рубля 76 копеек, из которых, сумма основного долга 55 468 рублей 59 копеек; сумма процентов 22 465 рублей 31 копейка; сумма штрафов 10 090 рублей 86 копеек карте (том 1 л.д. 27-31).

Факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела ответчиком и её представителем не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный представителем ответчика расчёт задолженности, суд полагает, что он не отвечает условиям договора, заключённого ответчиком Васильевой С. В. с Банком, а потому не может быть принят судом во внимание.

Напротив из расчёта, представленного Банком, усматривается когда производилось ответчиком снятие денежных средств, в какой форме, в связи с чем начислялась определённая плата по условиям заключённого договора, арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Взыскание комиссии за выдачу наличных денежных средств обоснованно, ибо основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, а, значит, снятие с использование карты наличных денежных средств через банкоматы представляет собой самостоятельную услугу, за которую банк вправе требовать оплату. Данные условия договора не противоречат положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что Васильева С. В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с доводом представителя ответчика о незаконности начисления платы за участие в Программе страховой защиты, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заполненной Васильевой С. В. 15 апреля 2011 года, если в заявлении-анкете специально не указано несогласие клиента на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка, то клиент согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами. При этом на оборотной стороне заявления-анкеты в верхнем правом углу имеется отметка Васильевой С. В. о том, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 5 оборот).

Таким образом, включение банком платежей за включение в Программу страховой защиты в расчет задолженности нельзя признать правомерным и соответствующим условиям обязательства, так как прямой отказ Васильевой С. В. от участия в Программе страховой защиты, явно выраженный в заявлении, свидетельствуют об отсутствии ее волеизъявления в данной части обязательства.

Ссылки истца на соглашение о подключении к программе страховой защиты, достигнутое с ответчиком путем телефонных переговоров, и на отсутствие возражений ответчика по выставляемым ей счетам-выпискам, в которых указывалось на взимание платы за программу страховой защиты, при наличии прямого отказа Васильевой С. В. от участия в указанной программе, не могут быть приняты в подтверждение доводов истца о заключении договора с ответчиком на условиях подключения к программе страховой защиты.

Васильева С. В. отрицает заключение договора на указанных условиях, в представленном истцом заявлении-анкете ответчика на оформлении кредитной карты однозначно указано на отказ ответчика участвовать в программе страховой защиты, письменное соглашение на изменение условий договора и о согласии ответчика участвовать в этой программе не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика платы за программу страховой защиты.

Из представленного истцом при предъявлении иска расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что ответчику начислялась плата за программу страховой защиты и данная плата учитывалась при определении задолженности Васильевой С. В. по договору.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что плата за программу страховой защиты по договору 4 640 рублей за период с 15 августа 2014 года по 15 декабря 2016 года (160 рублей х 29)=4 640 рублей.

Иных сведений о размере указанной платы и размере задолженности по указанной плате не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для взыскания платы за программу страховой защиты с ответчика не имеется, размер требуемой истцом задолженности по основному долгу суд полагает необходимым уменьшить на размер указанной платы, а именно: 55 468,59 (просроченная задолженность по основному долгу) – 4 640=50 828 рублей 59 копеек.

Данных о начислении на указанную сумму процентов и штрафных санкций суду не представлено, в связи с чем оснований для изменения процентов и штрафа суд не находит.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: основного долга в размере 50 828 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитом - 22 465 рублей 31 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 090 рублей 86 копеек.

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, что составляет 94,73 % от размера заявленного иска, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 03 копейки (2840 рублей 74 копейки х 94,73 %=2 691, 03 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой С.В., родившейся *** ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), 123060, город Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение №1, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, ИНН 7710140679, КПП 773401001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, р/сч 30232810100000000004, дата регистрации в ЕГРЮЛ 28 января 1994 года) задолженность по договору кредитной карты № 0015133622 от 17 мая 2011 года в сумме 83 384 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 03 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий           И. РЎ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Председательствующий           И. РЎ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°