Решение от 18.04.2022 по делу № 2-203/2022 от 17.02.2022

          Дело № 2-203/2022

                                                        УИД 66RS0046-01-2021-000696-17

            Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                             18 апреля 2022 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Оксаны Валерьевны к Зимину Тимофею Анатольевичу о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Розанова О.В. обратилась в суд с иском к Зимину Т.А. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах населенного пункта, зарегистрированное за Зиминым Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Зиминым Т.А. из Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зимин Т.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0601001:1, выполнив межевание участка. На спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает Панчеха Т.М., к которой Зимин Т.А. обратился в суд с иском об освобождении земельного участка и жилого дома. Истец считает, что ответчик незаконно оформил право собственности на земельный участок, поскольку жилой дом в <адрес> (впоследствии присоединенного к поселку <адрес>) был построен /-/ и /-/, которые являются бабушкой и дедушкой истца и ответчика. У /-/ было трое детей – Панчеха Т.М., /-/ и /-/ Истец является дочерью /-/ и старшей внучкой /-/. /-/ умер в 1982 году, в доме проживала /-/ При жизни бабушка говорила, что после ее смерти дом достанется Розановой О.В. После смерти /-/ в 1990 порядок пользования домом не изменился, в летний период времени им продолжали пользоваться дети и внуки. Никаких документов никто не оформлял. В 2000 году умер отец ответчика /-/, после чего за домом присматривала Панчеха Т.М. В 2006 истец обратилась в Синегорскую территориальную администрацию, к ведению которой в тот момент относился поселок, по вопросу предоставления сведений о принадлежности жилого дома и получила справку№ о принадлежности ей участка в <адрес>, соответствующая запись была внесена в похозяйственную книгу. На протяжении длительного времени Розановой О.В. начислялись налоговые платежи. При оформлении права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:19:0601001:1 ответчик представил нотариусу свидетельство о праве собственности /-/ на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако аналогичные свидетельства в 1992 выдавались всем заинтересованным лицам в <адрес> и не имели привязки к конкретным земельным участкам, выдавались для разработки новых земельных участков в поселке. Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для получения свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № и последующей регистрации права собственности на него.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О рассмотрении дела стороны также извещены путем направления судебных извещений. Судебные извещения, направленные истцу и ее представителю, третьему лицу Панчеха Т.М., возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, признается, что истец и третье лицо Панчеха Т.М. извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

    Истец Розанова О.В., третье лицо Панчеха Т.М. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец представителя в судебное заседание не направила.

    При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.

    Представитель ответчика Малахова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что Зимин Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:0601001:1, расположенного по адресу <адрес>, в границах населенного пункта. Данный земельный участок он наследовал после смерти отца. В связи с тем, что брак между родителями ответчика был расторгнут, они проживали раздельно. На момент смерти отца Зимину Т.А. было 15 лет. В данный дом вселилась сестра отца – Панчеха Т.М. и сообщила Зимину Т.А. о том, что дом принадлежит ей, просила чтобы он в дом не приезжал. Зимину Т.А. впоследствии стало известно о том, что при жизни его отец оформил право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, и он имеет право оформить наследственные права. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок действительно отсутствовал адрес, однако, в настоящее время решением суда установлено, что Панчеха Т.М. в доме проживала периодически, Розанову О.В. в доме никто не видел, а также установлено, что спорный земельный участок, именно тот участок, на котором расположен жилой дом, которым пользуется в настоящее время Зимин Т.А., именно данный дом занимал отец Зимина Т.А. и именно на этот земельный участок он при жизни оформил право собственности.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Маслова Н.Н. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие /л.д. 75 т. 2/.

    Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим, не восстановит нарушенные права истца.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта расположен земельный участок с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за Зиминым Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 40-41/. Границы земельного участка установлены, что подтверждается межевым планом /л.д. 51-56/.

    Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. 33-34/, выданного после смерти отца ответчика - /-/ /л.д. 29-32/.

    Право наследодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

    Истец утверждает, что при оформлении права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:19:0601001:1 ответчик представил нотариусу свидетельство о праве собственности /-/ на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное свидетельство не подтверждает право наследодателя именно на земельный участок с кадастровым номером №, аналогичные свидетельства в 1992 выдавались всем заинтересованным лицам в <адрес> (ныне <адрес>) и не имели привязки к конкретным земельным участкам, выдавались для разработки новых земельных участков в поселке. Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для получения свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0601001:1 и последующей регистрации права собственности на него. Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право истца на данный участок, поскольку согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Синегорской территориальной администрации, спорный земельный участок принадлежит истцу.

        Вместе с тем, из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 12.08.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 639 кв.м с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта, принадлежащие на праве собственности Зимину Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ явились предметом спора по иску Зимина Т.А. к Панчеха Т.М. об освобождении недвижимого имущества. При этом, указанным решением установлено, что жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, пользовался /-/, так как он постоянно жил в доме и работал на станции Большая Гаревая узкоколейной железной дороги, проходившей вблизи поселка. Он поднял дом и укрепил фундамент, оформил право собственности на земельный участок. После его смерти его сын – ответчик по настоящему делу Зимин Т.А. оформил право собственности на наследственное имущество. Доводы о том, что права наследодателя /-/ были оформлены на иной земельный участок явились предметом рассмотрения при разрешении указанного спора и были отклонены судом. При таких обстоятельствах указанным решением исковые требования Зимина Т.А. к Панчеха Т.М. удовлетворены, последняя обязана освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м, с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта, передав указанное недвижимое имущество по акту приема – передачи Зимину Т.А. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Решение суда судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 23.03.2022.

        Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Таким образом, вышеуказанное решение Пригородного районного суда Свердловской области от 12.08.2021 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

        Поскольку данным решением установлено, что Зимин Т.А. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах населенного пункта, указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела и доказыванию вновь.

        Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение ее прав зарегистрированным правом ответчика на спорный земельный участок.

        С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░