Решение по делу № 2-658/2024 от 09.10.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

10 декабря 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

    истцов Поливода А.А., Поливода М.Г., в том числе как законных представителей несовершеннолетнего Поливода Д.А.,

    представителя ответчика Крюкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливода Марины Генриховны, Поливода Алексея Андреевича, Поливода Даниила Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить причины залива и взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Поливода М.Г., Поливода А.А. и Поливода Д.А. обратились с вышеуказанным исковым заявлением в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее по тексту ООО «УК «Приморский», ответчик), в котором просили взыскать с ответчика в пользу:

- Поливода М.Г. материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек (78 699 рублей/ ? доли); компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- Поливода Д.А. материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек (78 699 рублей/ ? доли); компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- Поливода А.А. материальный ущерб в размере 39 349 рублей 50 копеек (78 699 рублей/ ? доли по цессии + ? доли); компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по составлению акта осмотра в размере 8 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 рублей;

- истцов юридические расходы в размере 46 000 рублей, расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 4 000 рублей, почтовые расходы пропорционально доли каждого;

- истцов штраф в размере 50% от суммы присужденной судом;

- обязать ООО «УК «Приморский» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы, направленные на устранение причин залития.

В обоснование заявленных требований указали, что Поливода М.Г., Поливода А.А., Поливода Д.А. и Поливода К.А. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край г. Вилючинск, <адрес>. 01.04.2024 Поливода К.А. передал право требования материального ущерба и иных выплат с лица ответственного за причиненный залитием ущерб/управляющей компании. Многоквартирный жилой <адрес> в г. Вилючинске находится на обслуживании ООО «УК «Приморский». С 30.05.2023 на протяжении длительного времени и по настоящее время происходит залитие квартиры истцов по причине течи кровли. Залитие происходит регулярно во время выпадения осадков. Вследствие залития пострадала внутренняя отделка квартиры истцов. В квартире повышенная влажность, что мешает произвести ремонтные работы. Согласно акту осмотра, составленному экспертом ФИО5 от 10.07.2024 в <адрес> выявлены следы залития. Полагали, что ответчик на протяжении данного времени не организовал и не проводил плановые и внеплановые осмотры общедомового имущества, не осуществлял контроль за состоянием общедомового имущества, что привело к ненадлежащему состоянию общего имущества. Залитие вышеуказанной квартиры произошло по вине ответчика, по причине не оказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, имуществу истцов причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке № 05.07-ЗУ/24 от 16.07.2024 итоговая величина стоимости объекта оценки составила 159 899 рублей. 06.06.2024 решением Вилючинского городского суда взыскан материальный ущерб в размере 81 200 рублей. В связи с тем, что залитие продолжается по настоящее время, имуществу истцов причинен материальный ущерб на сумму 159 899 рублей, при этом истцы просят ответчика доплатить увеличившийся материальный ущерб в размере 78 699 рублей (159 899 – 81 200) каждому истцу пропорциональное его доли в праве общей собственности. 09.08.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили доплатить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения, которая была вручена адресату 26.08.2024. В виду повреждения имущества истцы испытывали дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения, а также бездействием управляющей компании, ввиду чего истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере по 15 000 рублей каждый. Для расчета стоимости восстановительного ремонта Поливода А.А. понес расходы на оценку в размере 7 000 рублей, а также расходы по составлению акта осмотра в размере 8 000 рублей. Истцы были вынуждены нести расходы по оплате услуг представителя, которые составили 46 000 рублей в соответствии с соглашением № 02.07. З/24 от 03.07.2024, а также почтовые расходы по отправке претензии и искового материала сторонам, которые составили 125 рублей и по изготовлению свето-копий - 4 000 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», истцы просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «УК «Приморский» Крюков Г.В., действуя в рамках предоставленных ему соответствующих полномочий, а также истцы Поливода М.Г., Поливода А.А. и Поливода Д.А., представили суду для утверждения мировое соглашение, по условиям которого стороны, в целях урегулирования спора, по взаимному согласию определили, что ООО «УК «Приморский» обязуется оплатить: истцу Поливода М.Г. материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек в срок до 30.01.2024 года; истцу Поливода Д.А. материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек в срок до 30.01.2024 года; истцу Поливода А.А. материальный ущерб в размере 39 349 рублей 50 копеек, расходы по составлению акта осмотра в размере 8 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 46 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 4 000 рублей. Истцы Поливода М.Г., Поливода А.А. и Поливода Д.А. в свою очередь отказываются от заявленных исковых требований к ответчику ООО «УК «Приморский» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, штрафа в размере 50%, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», а также иных заявленных требований в полном объеме. Стороны пришли к настоящему соглашению добровольно и без принуждения.

Представитель ответчика, а также истца Поливода М.Г., Поливода А.А. и Поливода Д.А., просили утвердить данное мировое соглашение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, согласно которым суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими указано, в том числе, в представленном суду мировом соглашении.

Истцы Поливода М.Г. и Поливода А.А., в том числе, действующие как законные представители несовершеннолетнего Поливода Д.А., а также представитель ответчика ООО «УК «Приморский» - Крюков Г.В. в судебном заседании просили утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № 2-658/2024.

При этом, Поливода М.Г. и Поливода А.А. пояснили, что в настоящее время управляющей компанией произведены необходимые работы по устранению причин залития их жилого помещения, после чего при атмосферных осадках залития не происходило. Также стороны в судебном заседании пояснили, что ими был согласован срок исполнения ООО «УК «Приморский» своих обязательств по выплате истцам денежных средств до 30.01.2025.

Истец Поливода Д.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление, в котором указал, что истцы и ответчик пришли к мирному урегулированию спора и заключили мировое соглашение, которое просил утвердить в его отсутствие.

Третье лицо Поливода К.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что стороны пришли к мирному урегулированию спора и заключили мировое соглашение, с содержанием которого он ознакомлен. Не возражал против утверждения мирового соглашения и просил его утвердить в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения был разрешен в отсутствие истца Поливода Д.А. и третьего лица Поливода К.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы гражданского дела, решая вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно положениям ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно из содержания представленного сторонами мирового соглашения и исследованных материалов дела, его условия не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221, главой 14.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов между сторонами был разрешен условиями мирового соглашения, данный вопрос судом в отдельном порядке не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Утвердить по гражданскому делу № 2-658/2024 по исковому заявлению Поливода Марины Генриховны, Поливода Алексея Андреевича, Поливода Даниила Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить причины залива и взыскании судебных расходов, мировое соглашение, заключенное между истцами Поливода Мариной Генриховной, Поливода Алексеем Андреевичем, Поливода Даниилом Алексеевичем и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский», по условиям которого:

ООО «УК «Приморский» обязуется уплатить Поливода Марине Генриховне материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек в срок до 30.01.2025;

ООО «УК «Приморский» обязуется уплатить Поливода Даниилу Алексеевичу материальный ущерб в размере 19 674 рублей 75 копеек в срок до 30.01.2025;

ООО «УК «Приморский» обязуется уплатить Поливода Алексею Андреевичу в срок до 30.01.2025 материальный ущерб в размере 39 349 рублей 50 копеек, расходы по составлению акта осмотра в размере 8 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 46 000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 4 000 рублей.

В свою очередь, Поливода Марина Генриховна, Поливода Алексей Андреевич и Поливода Даниил Алексеевич отказываются от заявленных исковых требований к ответчику ООО «УК «Приморский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, штрафа в размере 50%, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», а также иных заявленных требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-658/2024 по исковому заявлению Поливода Марины Генриховны, Поливода Алексея Андреевича, Поливода Даниила Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить причины залива и взыскании судебных расходов, – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит исполнению с учетом оговоренных в нём сроков, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                               Н.М. Хорхордина