Решение от 04.10.2024 по делу № 11-135/2024 от 29.08.2024

Мировой судья Евтеева М.Ю.             дело № 11-135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года        город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романенкова Александра Викторовича на определение мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 03 июля 2024 года о возврате Романенкову Александру Викторовичу возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 27.09.2023,

У С Т А Н О В И Л :

27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления ООО "ЦДУ Инвест" вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" с должника Романенкова Александра Викторовича задолженности по договору займа <номер> от 16.01.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Романенковым А.В., за период с 07.02.2023 по 24.08.2023 в размере 75000 рублей, состоящей из: основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 43170 рублей, задолженность по штрафам /пени в размере 1830 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику 04.10.2023 по месту проживания, указанному взыскателем.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.11.2023.

21.06.2024 от должника Романенкова А.В. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, направленное посредством почтовой связи 19.06.2024. Из заявления следует, что Романенков А.В. не согласен с вынесенным судебным приказом и просит его отменить, поскольку потребительский кредит им в данной организации не заключался, никаких денежных средств он не получал. О вынесенном в отношении него судебном приказе узнал в 17.06.2024 из смс-сообщения ПАО Сбербанк о наложении ареста за его банковский счет и списании денежных средств. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнительного данного судебного приказа.

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 03 июля 2024 года Романенкову А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2503/2023 от 27.09.2023. Мировой судья указал, что доводы Романенкова А.В. о том, что он узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе 17.06.2024 не нашли свое подтверждение, поскольку, согласно сведениям, полученным 03.07.2024 из Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, 01.04.2024 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, возбужденного 01.04.2024 на основании судебного приказа <номер> от 27.09.2023. Таким образом, возражения от Романенкова А.В. поступили по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока без обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и непредставлением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим он него (л.д. 45-46).

В частной жалобе Романенко А.В. просит отменить определение мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что о вынесении судебного приказа он узнал 17.06.2024 из смс-сообщения ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и списании денежных средств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им 17.06.2024 через сайт Госуслуги, 18.06.2024 он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа <номер> от 27.09.2023, возражение относительно исполнения судебного приказа было направлено им 19.06.2024 почтой. Мировым судьей не приведено каких-либо доказательств получения должником Романенковым А.В. судебного приказа <номер> от 27.09.2023, не приведены и не приобщены какие-либо доказательства того, что он был поставлен в известность о том, что в почтовое отделение по месту его жительства поступила судебная корреспонденция, которую необходимо получить. Кроме того, он с 2002г. по месту своей регистрации по <адрес> не проживает, так как после смерти матери, брат поменял замок и не выдал ему ключи от двери, в настоящее время в квартире проживают посторонние, которых он не знает, оплату за наем производят его брату. Договор о переуступке права требования он не получал. С суммой требований он не согласен. Полагает, что процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 27.09.2023 им не пропущен (л.д. 66-67).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления ООО "ЦДУ Инвест" вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" с должника Романенкова Александра Викторовича задолженности по договору займа <номер> от 16.01.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Романенковым А.В., за период с 07.02.2023 по 24.08.2023 в размере 75000 рублей, состоящей из: основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 43170 рублей, задолженность по штрафам /пени в размере 1830 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей (л.д. 32).

Копия судебного приказа была направлена 04.10.2023 Романенкову А.В. по месту проживания, указанному взыскателем, а именно: <адрес> (л.д. 33). Данный адрес был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, соответствует адресу, указанному в: анкете клиента – физического лица (л.д. 16-17), заявлении на предоставление займа (л.д. 15) оферте на предоставление займа <номер> от 16.01.2023 (л.д. 23-24), а также копии паспорта Романенкова А.В. (л.д. 39-40). В судебном приказе было разъяснено право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа. Заказное письмо возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 32).

Конверт с копией судебного приказа не был получен Романенковым А.В. и возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 34).

Судебный приказ вступил в законную силу 09.11.2023 и 10.11.2023 был направлен в адрес взыскателя для предъявления его в исполнению (л.д. 35).

21.06.2024 от представителя Романенкова А.В. поступило заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 48).

21.06.2024 от представителя Романенкова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа <номер> от 27.09.2023, в котором указывает, что о вынесении судебного приказа он узнал 17.06.2024 из смс-сообщения ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и списании денежных средств. Данные о взыскателе и сумме взыскания ему стали известны от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, о внесенном судебном приказе Романенков А.В. не знал до списания с его счета денежных средств 17.06.2024. он не согласен с судебным приказом <номер> от 27.09.2023 и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа. Потребительский кредит им не заключался с взыскателем, никаких денежных средств в данной организации он не получал, заявления о погашении задолженности в досудебном порядке заявителем в его адрес не направлялось, а также не направлялось копия заявления о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, что лишило его возможности в реализации своего права на подачу возражений и представлении доказательств относительно требований (л.д. 36-38).

01.04.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от 27.09.2023. Копия постановления направлена в адрес Романенкова А.В. через ЕГРПУ, дата и время прочтения 01.04.2024 14:27:21 (л.д. 43, 44).

Из копии паспорта Романенкова А.В. усматривается, что с 24.03.2006 он зарегистрирован по адресу: д.Васильевское, д.6А, кв.3 (л.д. 39-40).

19.06.2024 в адрес мирового судьи направлено почтой заявление представителя Романенкова А.В. о выдаче копии судебного приказа № 2-2503/2023 от 27.09.2023 и возражение относительно исполнения судебного приказа, которые зарегистрированы 21.06.2024 (л.д. 36-42, 48-49).

С учетом представленных Романенковым А.В. документов, указанных в возражении относительно исполнения судебного приказа сведений мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возражения от Романенкова А.В. поступили по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока без обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и непредставлением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Указанные представителем Романенкова А.В. в частной жалобе сведения о том, что о вынесении судебного приказа <номер> от 27.09.2023 Романенков узнал только 17.06.2024, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы относительно того, что с 2002г. он не проживает по месту регистрации не могут служить основанием для отмены обжалуемого им определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 229.5 ч. 5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю. от 03 июля 2024 года о возврате Романенкову А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 27.09.2023.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 242 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.01.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2023 ░░ 24.08.2023 ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43170 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ / ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1830 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1225 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2024.