Решение по делу № 2-507/2021 от 10.02.2021

47RS0014-01-2021-000303-69

Дело № 2-507/2021                                                                  20 апреля 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                         Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                           Ильиной М.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ивановой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Ивановой Е.А., указав что 22.03.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Ивановой Е.А. был заключен кредитный договор № 1563317-ДО-СПБ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 577 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк обязательства по договору выполнил, однако Иванова Е.А. обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 628 518,44 рублей без начисления штрафных процентов или пеней. 19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика Ивановой Е.А. по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, в этой связи истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность по данному кредитному договору, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.53), о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований, возражений относительно заявленных требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 577 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 17-24).

Указанный кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ему был выдан график платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 24-25).

В подтверждении перечисления денежных средств по кредиту истцом представлена выписка по счету №, открытого на имя ФИО1, согласно которой денежные средства в размере 450 141 руб. были выданы ответчику (л.д 35-39).

Как следует из представленного истцом детализированного расчета задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 628 518,44 рублей, из которых 546 994,57 рублей – сумма основого дола, 81 523,87 – сумма процентов (л.д. 16).

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (л.д. 41-45).

Ответчику со стороны истца было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредиту, которое исполнено не было (л.д. 40).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2, ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, а также принимая во внимание, что расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-СПБ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 518,44 рублей, из которых 546 994,57 рублей – сумма основого дола, 81 523,87 – сумма процентов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «ЭОС» к Ивановой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ивановой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1563317-ДО-СПБ-14 от 22.03.2014 года в размере 628 518,44 рублей, из которых 546 994,57 рублей – сумма основого дола, 81 523,87 – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей 18 копеек.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.

Судья:                                     И.Л. Горбунцова