Решение по делу № 1-239/2022 от 31.10.2022

дело № 1-239/2022

11RS0020-01-2022-002187-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 24 ноября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого Рочева Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОЧЕВА Я. М., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев Я.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Рочев Я.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к входной двери <Адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, используя ключ, хранящийся возле указанной двери, открыл на ней запорное устройство и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил наличные денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Рочев Я.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимый Рочев Я.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, и, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого Рочева Я.М. установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями Рочева Я.М. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого / / оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <Адрес>. <Дата> около 12 часов, направился к дому Потерпевший №1 Подойдя к его подъезду <Номер>, увидел, что велосипеда Потерпевший №1 возле входной двери подъезда нет, в связи с чем он понял, что Потерпевший №1, дома его нет. После этого поднялся на пятый этаж, где расположена квартира Потерпевший №1 - <Адрес>. Постучал во входную дверь квартиры Потерпевший №1, ему никто не открыл входную дверь. Осмотревшись по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, открыл первую входную дверь, которая на запорные устройства не закрывается и наверху справа от двери на гвозде взял ключ, которым открыл вторую входную дверь квартиры Потерпевший №1 нежилой комнате, где на двери со стороны комнаты висели куртки, осмотрел карманы данных курток, где обнаружил во внутреннем кармане в одной из курток одну купюру номиналом рублей. Взял купюру, положил её в карман своей куртки, после этого вышел из квартиры Потерпевший №1, закрыв обратно первую входную дверь на ключ, который повесил на прежнее место, и так же прикрыл вторую входную дверь. После этого направился в сторону аптеки, где приобрел на похищенные им денежные средства мазь «Левометил», две упаковки ацетилсалициловой кислоты, упаковку аскорбиновой кислоты и также упаковку «Лоперамид». После этого, в течение 3, 4 и 5 октября на похищенные им денежные средства приобретал спиртные напитки и продукты питания в магазинах <Адрес>. События тех дней из-за постоянного употребления спиртного помнит плохо. Все похищенные им деньги он полностью потратил. <Дата>, так как у него закончились похищенные деньги, хотел еще выпить спиртного, решил еще раз сходить в квартиру Потерпевший №1, где ранее похитил денежные средства в размере рублей. С этой целью, <Дата> около 15 часов, зная, что в указанное время Потерпевший №1 находится на работе. Пришел к квартире Потерпевший №1, и как в предыдущий раз открыл ключом входную дверь Потерпевший №1 который висел между входными дверями, и прошел внутрь <Адрес>. Стал искать деньги в зальной комнате указанной квартиры, где нашел монеты разного достоинства на общую сумму рублей, которые положил в карман своей куртки. Неожиданно для него в квартиру зашел Потерпевший №1, увидев которого испугался и сразу же выбежал из квартиры. <Дата> был доставлен в кабинет участкового <Адрес>, где сотрудникам полиции признался в совершении им <Дата> кражи из квартиры Потерпевший №1 наличных денежных средств в размере рублей. Вину в совершении кражи <Дата> денежных средств в размере рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в <Адрес>, признает полностью и чистосердечно в этом раскаивается. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, подобного бы не совершил. В настоящее время полностью возместил Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб в размере рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает один по адресу: <Адрес>. Вход в квартиру осуществляется через две входные деревянные двери, первая из которых на запорные устройства не запирается, а вторая имеет запорное устройство в виде врезного замка. От указанного замка имеется три экземпляра ключей, два из которых хранятся у него дома, а на один он запирает входную дверь. Данный ключ он никогда с собой не носит. После закрытия двери на замок, ключ оставлял между двумя входными дверьми, сверху с правой стороны вешает на гвоздь. У него есть знакомый, местный житель <Адрес>, Рочев Я., с которым ранее поддерживал дружеские отношения. Иногда давал ему по рублей. <Дата> к 08 часам утра на своем велосипеде поехал к себе на работу. Пришел домой около 18 часов этого же дня. Входную дверь открыл ключом, который висел на гвозде между входными дверями. Ему показалось странным то, что в нежилой комнате была приоткрыта дверь. В связи с чем решил осмотреть её. В одной из курток светлого цвета, во внутреннем кармане обнаружил отсутствие денежной купюры номиналом рублей, которую когда-то туда клал в виде «заначки». После этого искал в других карманах, имеющихся у него курток, однако купюру, так и не обнаружил. <Дата> о том, что у него из квартиры пропали деньги никому не сообщал. <Дата> с самого утра находился на работе, уходя из дома, закрыл дверь на замок, после чего ключ повесил на свое укромное место. После обеда, примерно около 14 часов, отпросился у своего руководства пораньше уйти со своего рабочего места, так как ему нужно было сходить на почту. Сделав все свои дела, пришел домой. Поднялся на пятый этаж, и обнаружил, что первая входная дверь находилась в приоткрытом состоянии. Открыв данную дверь, обнаружил, что вторая дверь также находилась в приоткрытом состоянии, и в замочную скважину вставлен его ключ, который лично оставлял на своем месте, то есть между двумя входными дверьми утром, когда направился на работу. Зайдя внутрь квартиры, услышал посторонние звуки, типа шуршания. Пройдя дальше в зальную комнату, обнаружил посреди комнаты своего знакомого Р. Я., который что-то искал на шкафу (стенке). Рочев Я., увидев его, испугался и сразу же покинул квартиру, ничего ему не говоря. За ним бежать он не стал. При этом Рочеву Я. никогда не давал разрешение без него заходить в его квартиру. Пошел к участковому, и рассказал ему о произошедшем. На следующий день <Дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что именно Рочев Я.М. похитил из его квартиры, принадлежащие ему денежные средства в сумме рублей. В этот же день Рочев Я. ему возвратил часть похищенных им у него денежных средств в сумме рублей. Остальные рублей обязался передать ему до конца <Дата> года. Причиненный ему ущерб в сумме рублей не является для него значительным. Просил привлечь к уголовной ответственности Рочева Я.М., который совершил кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме рублей, с незаконным проникновением в его квартиру;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым <Дата> в период времени с 09 до 12 часов, находился у себя дома по адресу: <Адрес>. Во входную дверь его квартиры постучались, открыв её, увидел Рочева Я., которого знает его как друга его брата – П.М.. Рочев Я. предложил ему с ним выпить спиртное, на что он согласился. Понял, что Рочев Я. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом с собой в руках у Рочева Я. была бутылка водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 литра. Далее Рочев Я. на стол поставил вышеуказанную бутылку водки, которую они стали распивать. Кроме этого с собой у Рочева Я. находился пакет, внутри которого видел, что находились продукты питания. В ходе распития спиртного предложил Р.Я.. употребить принесенные им продукты питания, на что он отказался. После того, как они выпили принесенное Рочевым Я. спиртное, он ушел, взяв с собой вышеуказанный пакет с продуктами. На следующий день, <Дата> около 10 часов, Рочев Я. снова пришел к нему домой. При этом тот снова находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Р. Я. дал ему рублей и попросил его сходить в магазин и купить бутылку водки емкостью 0,25 л., что он и сделал. Купив в одном из магазинов <Адрес> бутылку водки емкостью 0,25 л., вернулся домой, где они вдвоем с Р. Я. её распили. После чего Р. Я. ушел из его квартиры, и больше он его не видел. В ходе распития спиртных напитков Рочев Я. ничего ему не говорил о том, что совершил кражу денежных средств, и то, что принесенное им спиртное, он приобрел именно на похищенные им денежные средства;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /л /, согласно которым с <Дата> работает в должности в ООО , расположенном по адресу: <Адрес> <Дата> в период времени с 09 до 12 часов, находилась на своем рабочем месте, и в указанное время в аптеку пришел житель <Адрес> Рочев Я., и попросил ему продать мазь «Левомиколь» и упаковку ацетилсалициловой кислоты. Спросила у Рочева Я. денежные средства на оплату покупки, на что он ответил, что деньги за покупку занесет попозже. Тогда ответила, что ничего из медикаментов ему не даст без денег. После этого Рочев Я. ушел из аптеки. Примерно, через 1-1,5 часа этого же дня Рочев Я. снова пришел в аптеку и попросил вышеуказанные лекарства, на что попросила его показать деньги, которыми бы он мог оплатить свою покупку. И тогда Рочев Я. из кармана своих брюк или куртки, достал одну купюру номиналом рублей. При этом Рочев Я. пояснил, что деньги нашел, ничего не уточняя. Как помнит, продала Рочеву Я. мазь аналог «Левомиколя» - «Левометил», две упаковки ацетилсалициловой кислоты, упаковку аскорбиновой кислоты, упаковку лекарственного средства «Лоперамид». Всего за данную покупку Рочев Я. заплатил около руб. После оплаты за покупку Рочев Я. взял сдачу, лекарства и ушел из аптеки. О том, что Рочев Я. приобрел лекарства на похищенные им денежные средства, ничего не знала;

- показания свидетеля Свидетель , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым с года работает в должности , расположенном по адресу: , принадлежащем ООО « В магазине осуществляется розничная продажа смешанных товаров, включая продукты питания, алкогольную продукцию. В период времени с <Дата> в их магазин приходил Рочев Я., который приобретал спиртное, а именно две коробки вина на общую сумму около ., за которые расплачивался денежной купюрой достоинством .;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым с года работает в должности в магазине расположенном по адресу: <Адрес> принадлежащем В магазине осуществляется розничная продажа товаров смешанного ассортимента, включая продукты питания и алкогольную продукцию. В период времени с <Дата>, когда находилась на своем рабочем месте в магазине Рочев Я. несколько раз приходил в их магазин и приобретал на наличные денежные средства несколько пачек вина, а также продукты питания;

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Удорскому району Е.Г. Политова о том, что <Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения Рочевым Я.М., тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из <Адрес> /;

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от <Дата>, согласно которого была осмотрена двухкомнатная <Адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в кармане куртки он хранил денежную купюру номиналом рублей. Во время осмотра указанная купюра в карманах куртки не обнаружена / /;

- письменным заявлением Рочева Я.М., в котором признался в том, что <Дата> совершил хищение денежных средств в сумме рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в <Адрес> / /;

- протоколом обыска от <Дата>, в <Адрес>, по месту жительства Рочева Я.М., были обнаружены и изъяты: - две упаковки с 40 таблетками лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота»; - упаковка с 7 таблетками лекарственного препарата «Лоперамид»; - упаковка с мазью «Левометил» / /;

- копией договора социального найма жилого помещения <Номер> от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 предоставлена в пользование двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес> / /;

- распиской Потерпевший №1 в получении оставшейся суммы ущерба в размере рублей, которые ему возвратил Рочев Я.М., претензий к нему не имеет / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: - две упаковки с 40 таблетками лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота»; - упаковка с 7 таблетками лекарственного препарата «Лоперамид»; - упаковка с мазью «Левометил» / /;

- вещественными доказательствами: - две упаковки с 40 таблетками лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота»; - упаковка с 7 таблетками лекарственного препарата «Лоперамид»; - упаковка с мазью «Левометил» – выданы на ответственное хранение Рочеву Я.М. / /.

Подсудимый Рочев Я.М. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Рочева Я.М. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель , Свидетель №4

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рочев Я.М. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый в квартиру потерпевшего проник против его воли, то есть незаконно, при этом действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Рочева Я.М., имелся прямой умысел на хищение денежных средств из жилища потерпевшего.

Основания для освобождения Рочева Я.М. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, инвалида 3 группы, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел посредственно, судимостей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление Рочева Я.М. / / в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание «принесение извинений потерпевшему», поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе проведения предварительного расследования, а также в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания, подсудимый ему извинения в связи с совершенной кражей денежных средств из его квартиры не приносил, и не извинялся.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства регистрации удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение Рочевым Я.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им тяжкого преступления, для полного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Р.Я.М.. навыки законопослушного поведения.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, его материального положения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Рочева Я.М., характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления Рочева Я.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: - две упаковки с 40 таблетками лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота»; - упаковка с 7 таблетками лекарственного препарата «Лоперамид»; - упаковка с мазью «Левометил» – выданные на ответственное хранение Р.Я.М.., считать возвращенной законному владельцу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Р. Я.М. в период предварительного следствия на сумму руб. / , с учетом имущественного положения подсудимого, безработного, инвалида 3 группы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать РОЧЕВА Я. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Рочеву Я.М., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком

Обязать Рочева Я.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рочеву Я.М. оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С. в период предварительного следствия, на сумму , возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - две упаковки с 40 таблетками лекарственного препарата «Ацетилсалициловая кислота»; - упаковка с 7 таблетками лекарственного препарата «Лоперамид»; - упаковка с мазью «Левометил» – выданные на ответственное хранение Р.Я.М. считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о с7воем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов