Решение по делу № 7У-5010/2023 [77-2219/2023] от 08.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2219/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              26 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А.,

при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года в отношении осужденного Репяха Артема Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора, выступление прокурора Гребневой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Резник С.С. в защиту интересов осужденного Репяха А.Д. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года

Репях Артем Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

          На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года в отношении Репяха А.Д. оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговором суда Репях А.Д. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в деревне ФИО3 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Данилов П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Репяха А.Д., поскольку судом первой инстанции нарушен уголовный закон при назначении ему наказания по совокупности приговоров, что влечет изменение судебных решений.

В обоснование доводов преставления указывает, что Репях А.Д. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года по ст. 322.3 УК РФ за преступление небольшой тяжести к штрафу 100 000 рублей. Гатчинское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 25 октября 2017 года возбудило исполнительное производство, по состоянию на 14 декабря 2022 года штраф не уплачен.

Отмечает, что сведения об уклонении Репяха А.Д. от исполнения наказания в виде штрафа отсутствуют, нет и оснований для приостановления течения сроков давности, которые истекли, поэтому Репях А.Д. подлежит освобождению от наказания в виде штрафа.

Считает, что допущенное нарушение повлияло на законность принятого решения в отношении Репяха А.Д., исказило суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлекло неверное назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года в отношении Репяха Артема Дмитриевича передано с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при вынесении приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, выраженному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 83 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Однако по настоящему уголовному делу данные требования закона не были судами соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела и содержания приговора Репях А.Д. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 района Ленинградской области 25 октября 2017 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который, как указано в пересматриваемом приговоре, Репях А.Д. полностью не оплатил, исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что наличие неисполненного наказания в виде штрафа является достаточным основанием для признания не истекшим срок давности исполнения обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела представление о замене штрафа, назначенного Репяху А.Д. по приговору от 25 октября 2017 года, другим видом наказания не направлялось.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Репяха А.Д. от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось. Таким образом, срок давности указанного приговора на момент совершения преступления истек.

Данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ должно было являться определяющим при решении судом первой инстанции вопроса об освобождении Репяха А.Д. от отбывания наказания.

Ввиду того, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года в отношении Репяха А.Д. не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, несмотря на то, что осужденный от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывался, осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное суд считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у Репяха А.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года, а также исключить из резолютивной части приговора назначение Репях А.Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не было устранено, апелляционное постановление также подлежит пересмотру.

Оснований для внесения иных изменений в приговор и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Данилова П.А. удовлетворить.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2022 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года в отношении Репяха Артема Дмитриевича изменить:

- исключить из вводной части приговора наличие у Репяха А.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 25 октября 2017 года.

- исключить из резолютивной части приговора назначение Репяху А.Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения

Председательствующий                                                            М.А. Устимов