Решение по делу № 2-2226/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-2226/2024

42RS0011-01-2024-002656-35

                                                 РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

                    г.Ленинск-Кузнецкий                                          27 сентября     2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ромахиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ромахиной С. Н. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 129386 руб. 71 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 3 787 руб. 73 коп., требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком    заключили договор потребительского кредита <номер>, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредита <номер> от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <номер>, т.е. заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Впоследствии Банк исполнил иные условия договора а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129386 руб. 71 коп., однако требование Банка исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромахина С. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрения дела без своего участия, заявляет о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Судом установлено, что     на основании заявления ответчика Ромахиной С. Н.    Банк и ответчик заключили кредитный договор <номер> от <дата>, сумма кредита составила 4 811 руб. 39 коп. под 29 % годовых, срок кредита составил с <дата> по <дата>.

Также Банком с ответчиком заключен договор- выдана кредитная карта <номер> от <дата>, согласно условиям предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифному плану льготный период кредитования составил 55 дней, кредит выдан под 42 % годовых.

Таким образом, ответчик    Ромахина С. Н.     приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором по карте <номер> от <дата>.

В установленный договором срок Ромахина С. Н.     обязательства по возврату суммы займа по карте не исполнила.

Согласно выставленному заключительному счету    Банка     общая сумма долга Ромахиной С. Н. на <дата> составила 129 386 руб. 71 коп.

        Судом установлено, что <дата> (согласно почтового штемпеля) Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> был вынесен судебный приказ (дело <номер>) о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Ромахиной С. Н., задолженность по кредитному договору от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 129 386 руб. 71 коп. и уплаченной государственной госпошлины в размере 1893 руб. 87 коп.

От Ромахиной С. Н. поступило возражение на указанный приказ, просила отменить судебный приказ по делу <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от по делу <номер> о взыскании с Ромахиной С. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности и государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском    <дата>.    Как установлено судом выше, заключительный счет Банком сформирован и выставлен к оплате <дата> на сумму 129 386 руб. 71 коп., ответчиком не оплачен, все обращения за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа последовали за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору займа в какой-либо части.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше основаниях, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ромахиной С. Н. задолженности по кредитному договору    в сумме      129 386 руб. 71 коп.

       В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной      государственной пошлины 3 787 руб. 73 коп. (платежные поручения от <дата>; <дата>),        с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Банка      по существу спора отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт»      (ИНН 421208636714) к Ромахиной С. Н., <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору    <номер> от <дата> в размере 129386 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 3 787 руб. 73 коп.-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2226/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.