Решение по делу № 33-18/2020 от 14.11.2019

Судья Шихова Е.Ю. 33-18/2020

УИД76RS0005-01-2016-000682-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

судьи Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 января 2020 года

дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области о замене стороны должника в исполнительном производстве на правопреемника,

у с т а н о в и л:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Г.Р. в пользу Тагаева М.Г. взыскана сумма займа в размере 215 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, а всего 220 350 рублей.

Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области обратился с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № с должника Соколовой Г.Р. на ее супруга Соколова A.B. указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рыковой Ю.С. имеется данное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Некрасовским районным судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 220 350 рублей, в отношении должника Соколовой Г.Р. в пользу взыскателя Тагаева М.Г. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 9 077 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 211 272 рубля 50 копеек и 15 424 рубля 50 копеек исполнительский сбор. Соколова Г.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники первой очереди - супруг Соколов A.B.

Определением Некрасовского районного суда Ярославкой области от 25.07.2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 7 августа 2019 года, постановлено заменить сторону должника в исполнительном производстве №, находящемся на исполнении в Некрасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области, с должника Соколовой Галины Романовны на ее правопреемника Соколова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанное определение Соколовым А.В. была принесена частная жалоба.

Определением от 19 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области о замене стороны в исполнительном производстве по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц наследников первой очереди Соколова Ю.А., Соколова В.А.

Судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Рыкова Ю.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Соколов А.В. и его представитель по доверенности Лемеза А.Е. в судебном заседании возражали против заявления.

Соколов А.В. в обоснований возражений пояснил, что супруга к жилому дому отношения не имеет, дом все время принадлежал его семье, сначала прадеду, затем деду С.А.Н., после смерти последнего дом перешел в порядке наследования его дяде С.Б.А., после чего на основании договора купли-продажи Соколову А.В. Договор купли-продажи является фиктивным, денежные средства за дом не передавались. В доме проживал с женой и детьми постоянно с 2016 года, проживает в нем и по настоящее время, это является постоянным местом жительства его семьи. После смерти супруги наследство он не принимал. В доме осталась одежда жены, которая им была передана в церковь, имеется имущество, предметы бытового обихода, в частности компьютер, телевизор, холодильник, посуда, мебель, приобретенные в период брака на общие денежные средства. На момент смерти супруги имелись денежные средства на счетах на его имя, к которым супруга отношения не имеет, это его заработная плата, на которую они проживали совместно с женой. Транспортных средств в собственности у него не имеется. Считает, что сумма долга должна быть уменьшена с учетом представленной им расписки, выданной Тагаевым М.Г. 27.06.2014 года.

Представитель Лемеза А.Е. возражая по заявлению пояснила, что Соколов В.А. в наследство после смерти супруги не вступал, о задолженности узнал после ее смерти. Спорный дом принадлежал семье Соколовых, супруге дом никогда не принадлежал, договор купли-продажи является фиктивным, денежные средства по сделке не передавались, договор не оспаривался, сумма долга должна быть уменьшена с учетом представленной расписки.

Соколов Ю.А. и Соколов В.А. приходящиеся детьми Соколову А.В. и умершей Соколовой Г.Р. возражали против заявления.

Соколов В.А. поддержал позицию отца относительно того, что дом не принадлежал матери, указал, что наследство после смерти матери не принимал. В доме после смерти матери остались ее одежда, а также посуда, предметы мебели, холодильник, компьютер, телевизор, данное имущество приобреталось до ее смерти, компьютером и телевизором, никто не пользуется, одежда отнесена отцом в церковь.

Соколов Ю.А. поддержал позиции, изложенные отцом и братом.

Тагаев М.Г. – взыскатель и его представитель по доверенности Рогозин А.С. заявление судебного пристава-исполнителя поддержали.

Тагаев М.Г. пояснил, что Соколов с сыновьями проживают в доме, фактически вступили в наследство, являются наследниками первой очереди, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Жилой дом был приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом. Представленная в рамках настоящего дела Соколовым А.В. расписка 2014 года выдана по другому обязательству, не по данному спору.

Представитель Рогозина А.С. пояснила, что имущество, в том числе жилой дом было приобретено в браке, после смерти жены Соколов А.В. и дети распорядились этим имуществом, проживали в доме как на момент так и после смерти, проживают и по настоящее временя, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства следует установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из дела следует, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Г.Р. в пользу Тагаева М.Г. взыскана сумма займа в размере 215 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, а всего 220 350 рублей.

20.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению возбуждено исполнительное производство в отношении Соколовой Г.Р. №.

Решение суда не исполнено, в ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 9077,50 руб., размер задолженности составляет 211272,50 руб. – по решению суда, 15424,50 руб. – исполнительский сбор.

Иного из дела не следует, указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.Р. умерла.

Соколова Г.Р. состояла в зарегистрированном браке с Соколовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соколов Ю.А. и Соколов В.А. приходятся сыновьями умершей и Соколову А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЗАГС Некрасовского района Ярославской области, свидетельствами о рождении.

Соколов А.В., Соколов Ю.А. и Соколов В.А. являются в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Согласно сообщению нотариуса Щ.А.В. наследственное дело к имуществу умершей Соколовой Г.Р. не заводилось.

Вместе с тем, из дела следует, что в период брака Соколовой Г.Р. и Соколова А.В. на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 года, заключенного между С.Б.А. и Соколовым А.В. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1408 кв. м и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности Соколова А.В. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2005 года.

На момент смерти Соколовой Г.Р. на имя Соколова А.В. в отделениях <данные изъяты> имелись счета (вклады), открытые в период брака, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составлял в общем размере 158 250,26 руб., что подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д. 90).

В силу положений ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество в виде жилого дома, земельного участка и денежных средств является совместной собственностью супругов Соколовых.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом изложенного после смерти должника Соколовой Г.Р. открылось наследство в виде 1/2 жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. и денежных средств на счетах.

В указанном доме проживают и зарегистрированы по месту жительства супруг Соколов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья: Соколов Ю.А. и Соколов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ которые фактически приняли наследство после смерти Соколовой Г.Р., так как на дату открытия наследства – дату смерти проживали совместно с наследодателем в наследственном имуществе, продолжают проживать в доме и по настоящее время, в доме имеется совместно нажитое имущество, которое находится в пользовании Соколовых.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Относительно стоимости жилого дома и земельного участка в деле имеются сведения е ЕГП на недвижимое имущество о кадастровой стоимости данных объектов в размере 324350,72 руб. и 244189,44 руб. соответственно.

Иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, Соколовы с указанной оценкой имущества согласились. Правом на представление доказательств о рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства не воспользовались ( отказались).

Суд апелляционной инстанции при определении стоимости наследственного имущества руководствуется имеющимися в деле документами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти Соколовой Г.Р., составляет 363395,21 руб. (324350,72 руб. – стоимость жилого дома + 244189,44 руб. + стоимость земельного участка + 158250,26 руб. – остаток денежных средств на счетах: 2).

Остаток задолженности по судебному акту составляет 211272,50 руб., 15424,50 руб. – исполнительский сбор.

Поскольку спорное правоотношение, являвшееся предметом рассмотрения Некрасовским районным судом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ допускает правопреемство, стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает сумму долга, имеются правовые основания в связи со смертью должника по исполнительному производству осуществил его замену на его правопреемников – наследников Соколова А.В., Соколова В.А. и Соколова Ю.А.

Доводы Соколова А.В. и его представителя о фиктивности договора купли-продажи являются голословными, договор купли-продажи от 23.12.2004 года не оспорен, недействительным не признан. Из представленных Соколовым А.В. доверенности от 23.12. 2004 года на его имя от С.Б.А. (продавца по договору купли-продажи) и доверенности, выданной последнем на имя С.Н.А. от 17.11.2004 года следует, что они уполномочивают указанных в них лиц на представление интересов по вопросу оформления и переходу права собственности на жилой дом и земельный участок Соколову А.В. по купле – продаже.

Позиция Соколова А.В. относительно того, что Соколова Г.Р. не имеет отношения к денежным средствам в виде заработной платы на счетах в банке, открытых на его имя основаны на ошибочном толковании норм материального права – ст. 34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, Соколовым А.В. не оспаривается, что заработная плата тратилась в интересах семьи.

Несостоятельными признаются доводы Соколова А.В. и его представителя относительно того, что сумма долга должна быть уменьшена с учетом представленной им расписки, выданной Тагаевым М.Г. 27.06.2014 года, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма долга Соколовой Г.Р., кроме того данная расписка была предметом оценки при его вынесении.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение Некрасовского районного суда Ярославкой области от 25 июля 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 7 августа 2019 года, отменить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве №, находящемся на исполнении в Некрасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области Соколовой Галины Романовны на правопреемников Соколова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>.

Судья