Решение по делу № 2-1320/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1320/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Арутюняну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Арутюняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в связи с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 75586 рублей. Согласно условиям вышеуказанного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 8137 рублей. В настоящее время Арутюнян А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 106646 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 9 июня 2012 года был заключен кредитный договор на получении денежных средств в размере 75586 рублей сроком на 12 месяца под 49 % годовых (л.д.13-14).

В свою очередь ответчик обязался погашать представленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей не позднее 9-ого числа каждого месяца в размере 8137 рублей (л.д. 15).

Взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, за ним числится задолженность в размере 106646 рублей 44 копеек, которая не погашена, а сведений о погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным (л.д. 10-11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3332 рублей 93 копеек (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Арутюняну ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 106646 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332 рубля 93 копейки, а всего взыскать 109979 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская