Решение по делу № 33-7232/2018 от 16.07.2018

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-7232/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 12.03.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 – ПАО «РОСБАНК») был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: кредитный лимит – ... рублей, процентная ставка – 19,90% годовых, срок возврата кредита – 12.03.2018. Предоставление данного кредита и платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Просило взыскать с П.Н.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об его отмене в части взыскания процентов за пользование кредитом, принятии в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и исходил из реализации П.Н.А. своего права на признание иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждается, что признание иска выражено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.

Из указанного заявления следует, что П.Н.А.. полностью признала исковые требования ПОА «РОСБАНК» в сумме ... рублей.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных к П.Н.А. исковых требований с указанием в мотивировочной части решения лишь на признание иска и принятие его судом.

При этом принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом с момента, когда истцу стало известно о наличии оснований для обращения с настоящим иском в суд, со ссылкой на умышленные действия Банка по затягиванию срока для подачи иска, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Признание П.Н.А. иска предполагает признание ответчиком фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи