Решение по делу № 5-643/2024 от 02.09.2024

                                                                                                   Дело №

УИД 41RS0№-74

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2024 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шивелуч»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – ООО «ФИО4», Общество).

Вместе с тем, при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу данного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из содержания представленного в материалах поступившего в суд на рассмотрение дела протокола об административном правонарушении № следует, что при его составлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут присутствовал «законный представитель ООО «ФИО5» ФИО2 на основании доверенности № от 28.02.2024» (л.д. 7).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, ФИО2, действующий в интересах на основании общей доверенности, не является законным представителем ООО «Шивелуч», поскольку наделен статусом иного участника производства по делам об административных правонарушениях - защитника юридического лица (ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом приведенных положений указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ООО «Шивелуч» было уведомлено о времени и месте составления протокола посредством направления извещения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сведений о согласии указанного юридического лица на извещение его данным способом и подтверждающих получение извещения не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении законного представителя Общества об указанном процессуальном действии.

Из представленных материалов дела усматривается, что надлежащим образом по телефону о времени и месте составления протокола был уведомлен лишь защитник ФИО2, имеющего общую доверенность на право представления интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях, о чем в деле представлена телефонограмма, однако данное обстоятельство не устраняло обязанность уполномоченного должностного лица административного органа по надлежащему извещению законного представителя Общества.

Сведений об использовании в целях уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в данном случае достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества у должностного лица административного органа не имелось.

Вышеприведенные недостатки являются существенными, нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, на защиту, представление своих объяснений по вменяемому ему правонарушению, и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО6» подлежат возвращению в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шивелуч» возвратить в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков.

Судья                                              подпись                                                  Т.Н. Лошаков