Решение по делу № 2-178/2019 от 05.02.2019

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                                                р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области                    Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благоустройство» к Жаровой О.В., третье лицо: Государственное унитарное предприятие Ростовской области                                     «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» о взыскании задолженности и пени за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и

встречное исковое заявление Жаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благоустройство», третье лицо: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах об уточнении суммы задолженности в платежных документах

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 32158 руб.37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: содержание 7637 руб.72 коп., ремонт 3368 руб.46 коп., отопление                        1897 руб.58 коп., холодная вода 4536 руб.26 коп., водоотведение                       4016 руб. 96 коп., размещение ТКО 403 руб.62 коп., сбор вывоз ТКО 1940 руб.14 коп., СОИД эл. энергия -149,39 коп., холодная вода СОИД 40 руб.96 коп., электроснабжение 6173 руб.28 коп., пеня 1965 руб.40 коп., отведение сточных вод 26 руб.08 коп., полив 2 руб.52 коп.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8708 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131 руб. 12 коп.

Жарова О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила обязать ООО «УК Благоустройство» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами без пени и штрафов, в том числе по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по квартире № <адрес>, исключив из платежных квитанций незаконно начисленную сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. указав в обоснование встречных исковых требований, что является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ тарифы на все коммунальные услуги стали завышенными. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги                        ( без пени и штрафов) за отопительный период, а также начисления сумм за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за ТКО и выдать новые платежные квитанции. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан счет-квитанция на оплату с остатком задолженности за отопление 2812,32 руб., который в последующие месяцы по непонятным причинам произвольно увеличился многократно.

Просила учесть, что из платежных счетов-извещений по лицевому счету <номер скрыт> не исключена сумма 4233 руб.44 коп.- расходы на ремонт газового стояка, указанная сумма постоянно произвольно включается в сумму долга. Ответчик произвольно завышает объем предоставленных услуг за тепловую энергию в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ., который завышен в 1-1,5 раза, а потому, подлежит перерасчету за период ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата 3619 руб.20 коп., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ оплата составляла 2120,37 руб. Ответчик произвольно в счета включает задолженность по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ. Продолжают поступать требования об оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку внесения платы за тепловую энергию, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 19000 руб. ею была погашена, что подтверждено квитанциями и кассовыми чеками. Оспариваемая ею сумма задолженности по отоплению 17372,49 руб. за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, она требует перерасчета.

Ответчик уклоняется от объяснений почему сумма исковых требований 23228 руб.79 коп., отмененная в рамках приказного производства определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 32158 руб.37 коп., что причиняет моральный вред, выраженный внутренними переживаниями и чувством незащищенности от произвола управляющей компании. Ответчик произвольно без извещения меняет стоимость услуг без дополнительного обоснованного уведомления. С ДД.ММ.ГГГГ увеличена в три раза плата за ТКО, стоимость услуги за ТКО 91,36 руб. с человека в месяц не подтверждено договором на оказание услуг. Отказ потребителю в осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представители ООО УК « Благоустройство» Кочеткова Н.И. и Дорина О.В. уточненные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Требования Жаровой О.В. считают надуманными.

Жарова О.В. уточненные требования в части задолженности в размере 8708 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала, расчет пени поставила под сомнение.

Встречные исковые требования уточнила, просила из платежных квитанций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключить начисленную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17502 руб.16 коп., уточнив ее в сумме 8708 руб. 08 коп. При этом, просила возместить моральный вред по усмотрению суда исходя из объема нарушенных прав.

Представители ООО УК « Благоустройство» Кочеткова Н.И. и Дорина О.В. уточненные требования Жаровой О.В. в части изменения указанной в квитанции задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17502 руб.16 коп. на сумму 8708 руб.08 коп. считают необоснованной, так как задолженности с учетом уточненных исковых требований составляет 10839 руб.20 коп., включая пени в размере                   2131,12 руб. Просили учесть, что Жарова О.В. в последние месяцы погасила большую часть задолженности, в силу чего, задолженность не была скорректирована и внесена в платежные документы ответчика, что будет сделано в ближайшее время.

Представитель ГУП РО « ИВЦ ЖКХ» Белоногова Н.В. просила                          учесть, что оплачивая периодически коммунальные платежи, Жарова О.В. имела и имеет задолженность по их оплате. Сумма задолженности корректируется с учетом погашения текущих платежей и в последующем задолженность погашается пропорционально за каждый просроченный период.

Представители Роспотребнадзора просили рассмотреть дело по усмотрению суда в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

<ФИО скрыты>2 является собственником квартиры <адрес> / л.д. 12 т.1/.

Функции управления домом <адрес> осуществляет ООО УК «Благоустройство», что подтверждено договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 41-43/.

Из представленного истцом уточненного расчета за период с                          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных платежей составила 8708 руб. 08 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по                             ДД.ММ.ГГГГ составила 2131 руб.12 коп. / л.д. 65-69 т.2/.

Уточненный расчет задолженности по оплате жилого помещения                   и коммунальных платежей Жарова О.В. признала.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и подтверждено Жаровой О.В., что оплата коммунальных платежей ею производилась несвоевременно, что подтверждено платежными документами. Признав расчет задолженности, суд находит обоснованным и расчет пени, предоставленный истцом. При этом, доказательств в опровержение расчета пени ответчиком не представлено.

А потому, суд находит требования ООО УК Благоустройство обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с уточненными встречными исковыми требования Жаровой О.В. о внесении изменений в платежные документы об имеющейся задолженности, изменив сумму с 17502,16 на                                8708 руб.08 коп., а также с требованиями о компенсации морального вреда за нарушение ее прав.

ООО УК Благоустройство в третий раз уточнены исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8708 руб. 08 коп. исходя из погашения Жаровой О.В. после предъявления исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32158 руб.37 коп., большей части задолженности.

При этом, согласно справке о начислении задолженности и предоставленных Жаровой О.В. на обозрение квитанций, за период       ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производятся ежемесячно коммунальные платежи, в том числе, в погашение имеющейся задолженности / л.д. 66 т.2/.

Представитель ООО УК Благоустройство Кочеткова Н.И. пояснила, что в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ действительно неправильно указана задолженность Жаровой О.В. в сумме 14577,76 руб., но на указанную дату она составляет сумму исковых требований в размере 8708, 08 руб., пеня в размере 2131,12 руб. и будет скорректирована. Просила учесть, что это никак не нарушает права Жаровой О.В., по вине которой возникла                  с ДД.ММ.ГГГГ задолженность и которая на момент рассмотрения дела не погашена в полном объеме.

Учитывая, что задолженность Жаровой О.В. по оплате жилого помещения и коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ имеется и составляет 8708 руб., пеня 2131 руб.12 коп., суд не может согласиться с доводами Жаровой О.В. о нарушении ее прав. Изменение в платежных документах размера задолженности, которая возникла по вине самой Жаровой О.В. не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того обстоятельства, что сумма долга, заявленная              ООО УК Благоустройство на ДД.ММ.ГГГГ погашается Жаровой О.В. после предъявления иска, учитывая, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31154 руб.66 коп., что подтверждено справкой / л.д. 66/, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 руб.64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8708 ░░░. 08 ░░░. ░ ░░░░                       ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░                                  2131 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                                     1134 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░