Решение от 15.05.2023 по делу № 2-756/2023 от 10.01.2023

УИД 57RS0(номер обезличен)-13

Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Александра Анатольевича к ИП Кудрявцеву Юрию Михайловичу об установлении факта трудовых отношений

установил:

Ляшенко Александр Анатольевич (далее – Ляшенко А.А., истец) обратился в суд с иском ИП Кудрявцеву Юрию Михайловичу (далее – ИП Кудрявцев Ю.М., ответчик) об установлении факта трудовых отношений. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 01.04.2021 по 30.08.2022 осуществлял трудовую деятельность у ИП Кудрявцева Ю.М. в должности водителя. Истец в числе других водителей включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Однако, несмотря на наличие трудовых отношений, трудовой договор с Ляшенко А.А. ИП Кудрявцевым Ю.М. заключен не был. Сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку не внесены. Просит установить факт трудовых отношений между ИП Кудрявцевым Ю.М. и Ляшенко А.А. в период с 01.04.2021 по 30.08.2022; обязать ИП Кудрявцева внести в трудовую книжку истца записи о приеме Ляшенко А.А. на работу в должности водителя с 01.04.2021 и об увольнении по собственному желанию истца с 30.08.2022; взыскать задолженность по заработной плате в размере 230415, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26420 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Ляшенко А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Чернышова И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между ИП Кудрявцевым Ю.М. и Ляшенко А.А., обязать Кудрявцева Ю.М. внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении Ляшенко А.А., взыскать с Кудрявцева Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик Кудрявцев Ю.М. и его представитель Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в настоящее время Кудрявцев Ю.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С Ляшенко А.А. у него были гражданско-правовые отношения в части грузоперевозок. Ляшенко А.А. арендовал у ответчика автомобиль и осуществлял грузоперевозки. Как работник истец у него не значился, то есть в трудовых отношениях не состояли, графика работы не было. Путевые листы выдавались, поскольку эксплуатация автомобиля без путевых листов запрещена. В страховой полис Ляшенко А.А. был внесен по причине того, что в случае ДТП по вине Ляшенко А.А., страховое возмещение производилось за счет страховой компании. Как работодатель Кудрявцев Ю.М. не оформлял на имя Ляшенко А.А. карту водителя, который является обязательным документом. Заказчики перевозки грузов самостоятельно, в том числе безналичным путем рассчитывались с Ляшенко А.А. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев Ю.М. до 23.12.2022 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Из путевых листов за период с апреля 2021 года по 15 августа 2022 года следует, что водитель Ляшенко А.А. осуществлял автомобильные перевозки на автомобиле МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Всего представлено 38 путевых листов. На каждом путевом листе имеется печать ИП Кудрявцевва Ю.М. и отметка о прохождении медосмотра. В расшифровке подписи в графе: «Выезд разрешен» значится фамилия – Кудрявцев и имеется подпись.

Из страхового полиса № (номер обезличен) за период с 02.06.2020 по 01.06.2021, страхового полиса № (номер обезличен) за период с 02.06.2022 по 01.06.2023 следует, что страхователь Кудрявцев Ю.М. застраховал свою ответственность на автомобиль МАЗ (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) среди лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством значится Ляшенко А.А.

Согласно детализации банковских счетов со счета Кудрявцева Ю.М. осуществлялись переводы денежных средств на счет Ляшенко А.А.

За период с 01.09.2021 по 31.03.2022 Кудрявцевым Ю.М. на карту истца осуществлены переводы денежных средств: 20.09.2021 – 2100,00 руб.; 22.09.2021 – 9945,00 руб.; 23.09.2021 – 200,00 руб.; 27.09.2021 – 200,00 руб.; 28.09.2021 – 1500,00 руб.; 30.09.2021 – 1200,00 руб.; 10.10.2021 – 300,00 руб.; 17.10.2021 – 400,00 руб.; 18.10.2021 – 1500,00 руб.; 19.10.2021 – 900,00 руб.; 19.10.2021 – 600,00 руб.; 25.10.2021 – 200,00 руб.; 25.10.2021 – 1500,00 руб.; 31.10.2021 – 200,00 руб. 08.11.2021 – 10200,00 руб.; 15.11.2021 – 450,00 руб.; 17.11,2021 – 1500,00 руб.; 20.11.2021 – 1000,00 руб.; 23.11.2021 – 18900,00 руб.; 01.12.2021 – 900,00 руб.; 06.12.2021 – 450,00 руб.; 09.12.2021 – 30000,00 руб.; 30.12.2021 – 9000,00 руб.; 31.12.2021 – 400,00 руб.; 11.01.2022 – 6000,00 руб.; 20.01.2022 – 9000,00 руб.; 15.02.2022 – 10200,00 руб.; 17.02.2022 – 300,00 руб.; 01.03.2022 – 400,00 руб.; 06.03.2022 – 9000,00 руб.; 09.03.2022 – 300,00 руб.

За период с 01.01.2022 по 01.09.2022 на счет Ляшенко А.А. от Кудрявцева Ю.М. поступило 18300 рублей.

Согласно детализации операций по дебетовой карте Сбербанк, на имя Ольги Николаевны К. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, с указанного счета осуществлялись переводы на карту (номер обезличен), принадлежащую Ляшенко А.А., о чем свидетельствует представленная суду выписка по счету дебетовой карты. С карты супруги ответчика Кузиной О.Н. производились переводы на счет истца Ляшенко А.А. на общую сумму – 156525,00 руб.

Согласно свидетельства о браке (номер обезличен) Кузина Ольга Николаевна, является супругой Кудрявцева Ю.М.

Из представленной суду переписки следует, что Ляшенко Ю.М. интересовался у абонента «Юра шеф» о сроках выплаты заработной платы.

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что Ляшенко А.А. устроился на работу к ИП Кудрявцеву Ю.М., осуществлял грузоперевозки по заданию Кудрявцева Ю.М., уволился в 2022 году, так как Кудрявцев Ю.М. не выплачивал заработную плату.

Свидетель Л.К.А. суду пояснил, что его отец работал у Кудрявцева Ю.М. более года, перевозил грузы, ходил на работу ежедневно. В связи с невыплатой заработной платы ушел от Кудрявцева Ю.М.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ИП Кудрявцевым Ю.М. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы у ответчика; Ляшенко А.А. допущен до выполнения работы по осуществлению грузоперевозок, Ляшенко А.А. работу (трудовую функцию) выполнял в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении факта трудовых отношений между ИП Кудрявцевым Ю.М. и Ляшенко А.А. в период с 01.04.2021 по 30.08.2022.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 3 октября 2016 года, предусматривала трехмесячный срок для обращения в суд за защитой трудовых прав со дня, года работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является обращение работника с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в пределах установленного срока либо по истечении данного срока и наличие (отсутствие) уважительных причин его пропуска.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о наличии оснований для выводов о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, были направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на день рассмотрения дела, не является основанием для невнесения ответчиком соответствующих сведений в трудовую книжку истца.

Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, как соотносящуюся с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также индивидуальными особенностями личности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1700 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 30.08.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 575205150893 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░