Решение от 19.06.2023 по делу № 1-55/2023 (1-690/2022;) от 28.11.2022

38RS0003-01-2022-004826-31

Дело № 1-55/2023 (1-690/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                    19 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., подсудимого Прокопьева Р.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева Романа Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей на настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Прокопьев Р.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

По решению Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Прокопьева Р.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня вступления указанного решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Братск Иркутской области, обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 2 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года Прокопьев Р.В. был поставлен по месту жительства по адресу: город Братск, ул. <адрес>, на учет в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

24 декабря 2021 года Прокопьев Р.В. уведомил инспектора по административному надзору ОП № 1 МУ МВД России «Братское» об избрании местом фактического проживания реабилитационного центра, расположенного по адресу: город Братск, <адрес> ввиду чего по территориальности дело административного надзора в отношении Прокопьева Р.В. было передано в ОП № 4 МУ МВД России «Братское».

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и осознавая правовые последствия его нарушения, Прокопьев Р.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований, 7 марта 2022 года в 23:00 и 8 марта 2022 года в 23:15 пребывал вне места жительства по адресу: г. Братск, ул. <адрес> в связи с чем 9 марта 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Братское» признан виновным в совершении в каждом случае административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за каждое административное правонарушение. Постановления вступили в законную силу 22 марта 2022 года.

9 марта 2022 года Прокопьев Р.В. уведомил инспектора по административному надзору ОП № 4 МУ МВД России «Братское» об избрании местом фактического проживания адрес: город Братск, ж.р. Энергетик, <адрес>, ввиду чего по территориальности дело административного надзора в отношении Прокопьева Р.В. было передано в ОП № 3 МУ МВД России «Братское».

25 марта 2022 года Прокопьев Р.В. уведомил инспектора по административному надзору ОП № 3 МУ МВД России «Братское» об избрании местом фактического проживания адрес: город Братск, <адрес> ввиду чего по территориальности дело административного надзора в отношении Прокопьева Р.В. было передано в ОП № 1 МУ МВД России «Братское».

20 апреля 2022 года Прокопьев Р.В. уведомил инспектора по административному надзору ОП № 1 МУ МВД России «Братское» об избрании местом фактического проживания адрес: город Братск, ул. <адрес>

Однако Прокопьев Р.В., ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночное время по своему усмотрению без контроля компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от соблюдения установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 06:00, 30 апреля 2022 года в 22:25 умышленно пребывал вне места жительства по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 30 апреля 2022 года в 22:25, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте возле <адрес> в городе Братске, где выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. Тем самым Прокопьев Р.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 2 мая 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Р.В. изначально согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. В дальнейшем в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке подсудимый вину в совершении указанного преступления фактически не признал и показал, что об установлении в его отношении административного надзора и связанных с этим административных ограничений ему стало известно 15 декабря 2021 года, когда он был освобожден из-под стражи после вынесения Падунским районным судом г.Братска приговора от 15 декабря 2021 года. Надзор за ним осуществляли сотрудники полиции. Он периодически нарушал установленное ему административное ограничение, не находясь по избранному месту жительства в ночное время. Признает, что 7 и 8 марта 2022 года, избрав своим место жительства реабилитационный центр по адресу: г.Братск, ул.<адрес>, не находился по указанному адресу после 22 часов. Ушел из Центра, поскольку у него произошел конфликт с другими проживающими. О смене места жительства уведомил инспектора не сразу. О том, что по данным фактам 9 марта 2022 года он был привлечен к административной ответственности, узнал только в апреле 2022 года, постановления не обжаловал за неимением времени. В апреле 2022 года стал проживать в реабилитационном центре по адресу: г.Братск, ул<адрес>, откуда ушел в конце апреля, т.к. у него произошел конфликт с другими проживающими. После этого с 26 апреля 2022 года стал проживать у своей сожительницы РР по адресу: г.Братск, <адрес>. 30 апреля 2022 года он был задержан сотрудниками ОП № 4 в магазине «Хлеб-соль», находящемся в ж.р. Гидростроитель, около 18-19 часов за конфликт, случившийся примерно за час до задержания, после этого доставлен сначала в ОП № 4, где был опрошен участковым уполномоченным, затем его доставили в ОП № 3. В указанном отделе он вместе с начальником отдела ММ С.В. дожидался оперативного сотрудника по имени Максим. Когда тот приехал, сказал, что сегодня отвезет его в ОП № 1, а завтра опросит его по обстоятельствам преступления, за которое он в дальнейшем был осужден по приговору Падунского районного суда от 22 марта текущего года. После чего Максим и еще один сотрудник ОП № 3 доставили его в ОП № 1, пояснив что он разыскивается за уклонение от административного надзора. В ОП № 1 документы в отношении него оформлял КК, который ничего не говорил про мелкое хулиганство, поэтому предложенные ему документы он подписал, полагая, что те касаются нарушения им административного надзора. 30 апреля 2022 года его возили в наркологический диспансер, где ему было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения, оттуда опять доставили в ОП № 1, затем его поместили в ИВС, откуда он был освобожден в 22:40 2 мая 2022 года. В связи с изложенным 30 апреля 2022 года он не находился в ночное время по месту жительства не по собственной воле, а также не мог совершить мелкое хулиганство возле дома <адрес>. При рассмотрении дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он не присутствовал, т.к. после освобождения из ИВС 2 мая 2022 года сразу пошел в ж.р. Энергетик к РР. Дело по данной статье сфальсифицировано, в процессуальных документах подписи выполнены не им, им исполнена лишь запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» в объяснении от 30 апреля 2022 года. Кроме того показал, что за период нахождения под административным надзором он имел в своем распоряжении сотовый телефон, однако на телефонные звонки сотрудников полиции отвечал не всегда. В период дознания следственные действия с его участием, в том числе допросы, не проводились, показания он не давал, все документы по делу он подписал за один раз, с материалами уголовного дела не знакомился, в протоколе ознакомления с материалами дела часть подписей и записей сделаны не его рукой. Он имеет одного малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, но которому он регулярно оказывал посильную материальную помощь. Имеет ряд инфекционных заболеваний.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым Прокопьевым Р.В. в качестве подозреваемого на стадии проведения по уголовному делу дознания, из которых следует, что ему известно, что по решению Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года ему установлен административный надзор на срок 1 год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, то есть с 2 сентября 2021 года. Данным решением ему установлены административные ограничения, в числе которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00. 15 сентября 2021 года он был поставлен на учет в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». Поскольку на то время содержался под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, в отдел полиции явился только 15 декабря 2021 года. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, правовые последствия нарушений ему были разъяснены и понятны. 23 декабря 2021 года написал заявление о том, что будет проживать по адресу: г.Братск, ул. <адрес>, в реабилитационном центре «Дар жизни», по которому сотрудники полиции периодически проверяли его в ночное время. В начале марта 2022 года 2 дня подряд он по данному адресу в ночное время отсутствовал, поскольку с друзьями распивал спиртное. За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности, постановления об этом не оспаривал, наказание не исполнил, т.к. назначенные штрафы не оплатил. 20 апреля 2022 года написал заявление о том, что будет проживать по адресу: г.Братск, ул<адрес>, в реабилитационном центре. 25 апреля 2022 года он покинул данный реабилитационный центр, но о данном факте инспектора по надзору не уведомил, поскольку на тот момент не принял решения, вернется в данный центр или нет. Поэтому при проверке сотрудниками его по указанному адресу он там не находился. 30 апреля 2022 года в 22:25 он, гуляя по ул. Комсомольской в г. Братске, попросил у прохожего сигарету, на что тот, как ему показалось, грубо ему ответил. Поскольку ответ его не устроил, с мужчиной у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричать и провоцировать данного мужчину на драку, однако тот вел себя спокойно. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции № 1, где в отношении него был составлен протокол административного задержания, он был направлен в ИВС г.Братска. 2 мая 2022 года он был доставлен в ОП № 1 для рассмотрения административного протокола по указанному выше факту нарушения им общественного порядка. После рассмотрения дела он был отпущен, однако по адресу: г.Братск, <адрес> проживать не стал, уехал жить к своей подруге РР М.А. по адресу: г.Братск, ул<адрес>

Относительно оглашенных показаний Прокопьев Р.В. показал, что их не давал, а в судебном заседании изначально признал обвинение, поскольку не понял его суть. Обозрев протоколы допросов в качестве подозреваемого, показал, что не все имеющиеся в них подписи исполнены им, между тем обе записи о том, что показания им прочитаны и с его слов записаны верно, сделаны его рукой.

С целью проверки указанных доводов подсудимого судом по ходатайству государственного обвинителя были допрошены дополнительные свидетели – дознаватели ГГ (КК) Е.Д. и СС Е.В.

Свидетель ГГ (КК) Е.Д. суду показала, что уголовное дело в отношении Прокопьева Р.В. находилось в ее производстве. Подсудимый добровольно в присутствии защитника давал показания, в дальнейшем знакомился с протоколами своих допросов и подписывал их. Какого-либо давления на него не оказывалось, о незаконном воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции Прокопьев не заявлял.

Свидетель СС Е.В. суду показала, что в период, когда настоящее уголовное дело находилось в ее производстве, она допрашивала Прокопьева в здании Падунского районного суда г.Братска, где в отношении того рассматривалось другое уголовное дело. Показания Прокопьев давал добровольно, с протоколом допроса знакомился лично, подписывал его, на самочувствие не жаловался.

Учитывая изложенное, оценивая приведенные выше показания Прокопьева Р.В., данные в ходе проведения дознания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже, суд исключает в них самооговор и кладет в обоснование его виновности. Доводы подсудимого о том, что показания в ходе дознания он не давал, суд находит надуманными, т.к. они были заявлены лишь в судебном заседании, т.е. спустя время после окончания по делу предварительного расследования, когда подсудимый имел возможность продумать линию своей защиты, ранее об этих обстоятельствах он не пояснял.

Виновность подсудимого помимо его признания на стадии дознания подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель КК Н.С. суду показал, что он проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское». После того, как в отношении подсудимого Прокопьева были установлены административный надзор и административные ограничения, тот был поставлен на учет, ему были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ, возложенные ограничения, обязанность их соблюдения, а также ответственность за их нарушения, также разъяснена необходимость явки в отдел полиции на регистрацию. В дальнейшем он (КК) контролировал соблюдение подсудимым установленных административных ограничений, периодически подсудимый проверялся в ночное время по тому месту, которое он заявлял в качестве своего места жительства. Прокопьев неоднократно нарушал установленное ему ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, поскольку не находился дома в ночное время, при этом инспектора не уведомлял о своем местонахождении. По всем зарегистрированным фактам пребывания в ночное время вне места проживания Прокопьев опрашивался, уважительных причин не приводил. За допущенные нарушения подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности. Документы относительно соблюдения либо несоблюдения Прокопьевым ограничений, связанных с административным надзором, накапливались в его личном деле. 30 апреля 2022 года Прокопьев, вновь находясь в ночное время вне места своего проживания, совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 КоАП РФ. После совершения данного правонарушения 30 апреля 2022 года Прокопьев был доставлен в отдел полиции двумя сотрудниками ППС, одним из которых был Курс. Он (КК) был вызван в отдел дежурным от руководства ГГ для оформления документов. Поскольку у Прокопьева усматривались признаки опьянения, тот сначала был доставлен на медицинское освидетельствование, затем в отношении него участковым уполномоченным Ботовым был оформлен материал по ст.20.1 КоАП РФ, после чего подсудимый был помещен в ИВС. Поскольку в данном случае в действиях подсудимого усматривался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания для принятия решения.

Также свидетель КК Н.С. суду показал, что 30 апреля 2022 года сотрудники ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Прокопьева в отдел полиции № 1 по его просьбе не доставляли, подписывать подсудимому документы, связанные с совершением им мелкого хулиганства, он не предлагал.

Свидетель КК К.О. суду показал, что является полицейским роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». В апреле 2022 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, во время которого на <адрес> был задержан подсудимый за нарушение общественного порядка, после чего доставлен в ОП № 1 для дальнейших разбирательств.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 30 апреля 2022 года он в составе пешего патруля совместно с полицейским КК В.В., находясь на маршруте патрулирования, в 22 часа 25 минут по адресу: г. Братск, <адрес>, в общественном месте выявил Прокопьева Р.В., 30.04.1991 года рождения, который громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу. Поскольку в деянии Прокопьева Р.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, тот был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское». По обстоятельствам произошедшего им был выведен соответствующий рапорт. Кроме того, поскольку согласно сведениям интегрированной базы «Регион» было установлено, что Прокопьев Р.В. состоит под административным надзором в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», о совершении Прокопьевым Р.В. административного правонарушения они сообщили инспектору по надзору ОП № 1.

Свидетель КК К.О. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что изложенные им обстоятельства соответствуют действительности, ранее события помнил лучше.

Свидетель КК В.В. суду показал, что 30 апреля 2022 года после 22 часов он возвращался домой, проходил по <адрес>.Братска, где к нему обратился подсудимый, который попросил закурить, а на его ответ об отсутствии сигарет стал громко ругаться нецензурной бранью. По внешнему виду подсудимого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил соответствующий запах, речь была несвязной. Поведение подсудимого доставляло ему дискомфорт, и могло доставлять дискомфорт другим гражданам. Он делал подсудимому замечания, на которые тот не реагировал. После этого прибывшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Указанные события происходили в течение 15-20 минут.

Из показаний свидетеля ПП Ю.Г., данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.9-11) и оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что он является руководителем реабилитационного центра «Дар жизни», расположенного по адресу: г. Братск ул. <адрес> который предоставляет помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в том числе лицам наркозависимым, без определенного места жительства, ранее судимым. С 20 апреля 2022 года в центре стал проживать подсудимый Прокопьев Р.В., который обратился за помощью в реабилитации от наркотической зависимости. Прокопьев Р.В. рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор, с определенными ограничениями, но какими именно, не пояснял. За период проживания в Центре конфликтов с иными проживающими у Прокопьева Р.В. не было. 25 апреля 2022 года в дневное время Прокопьев Р.В. собрал свои вещи и покинул реабилитационный центр без объяснения причин, о новом месте своего проживания не уведомил. Более Прокопьева Р.В. он не видел. Примерно с 26 апреля 2022 года в период с 22:00 до 06:00 в Центр неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки Прокопьева Р.В. по месту жительства, однако подсудимый в реабилитационном центре не находился.

Оглашенные показания свидетель ПП Ю.Г. подтвердил, показал, что ранее обстоятельства помнил лучше, при допросе пользовался записями, которые ведутся в Центре.

Из материалов административного дела № <данные изъяты> следует, что Прокопьев Р.В. ходатайствовал о рассмотрении искового заявления МУ МВД России «Братское» об установлении в его отношении административного надзора в его отсутствие. Копия судебного решения об установлении административного надзора и административных ограничений была ему вручена под подпись 19 августа 2021 года, в апелляционном порядке данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении срока обжалования.

                Согласно протоколу выемки от 22 августа 2022 года у свидетеля КК Н.С. изъято дело административного надзора <данные изъяты> в отношении Прокопьева Р.В. (т.1 л.д.123), осмотром (т.1 л.д.124-130, 131-246) которого установлено следующее:

        - по решению Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года в отношении Прокопьева Р.В. установлен административный надзор на срок 1 год, со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования г. Братск Иркутской области; обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения в законную силу, то есть со 2 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 144-147);

                - из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, следует, что 15 сентября 2021 года Прокопьев Р.В. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 135);

            - согласно предупреждениям 15 сентября и 24 декабря 2021 года, 10 марта и 20 апреля 2022 года Прокопьев Р.В. предупреждался об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 153, 172, 199, 221);

            - согласно уведомлениям Прокопьев Р.В. обязался проживать с 15 декабря 2021 года по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, квартира 49 (т.1 л.д.162), с 24 декабря 2021 года по адресу: г. Братск, ж.р. <адрес> (т. 1 л.д. 169), с 9 марта 2022 года по адресу: г. Братск, <адрес> (т. 1 л.д. 189), с 25 марта 2022 года по адресу: г. Братск, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 213), с 20 апреля 2022 года по адресу: г. Братск, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 229);

        - согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания при проверке 7, 8 марта, 26, 28 апреля 2022 года Прокопьев Р.В. после 22:00 отсутствовал (т.1 л.д. 185, 186, 230, 231)

        - по постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» № 65АП232178 от 9 марта 2022 года Прокопьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, 7 марта 2022 года в 23:00 умышленно находился вне жилого помещения по адресу: г.Братск, ул.<адрес>. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года (т.1 л.д.188);

        - по постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» № 65АП232179 от 9 марта 2022 года Прокопьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, 8 марта 2022 года в 23:15 умышленно находился вне жилого помещения по адресу: г.Братск, ул.<адрес>. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2022 года (т.1 л.д.187);

- на основании постановления по делу об административном правонарушении № 09АП232859 от 2 мая 2022 года Прокопьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку 30 апреля 2022 года в 22:25, находясь в общественном месте – на улице по адресу: г.Братск, ул<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, тем самым своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2022 года (т. 1 л.д. 245).

Судом проверялись доводы подсудимого о фальсификации дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем исследовались дополнительные материалы и были допрошены дополнительные свидетели - сотрудники полиции, участвовавшие в оформлении указанных материалов.

Так, из ответа начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 7 апреля 2023 года, материалов дела № <данные изъяты> об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, а также показаний свидетелей ММ Б.В., ВВ М.П., РР П.С. следует, что Прокопьев Р.В. был доставлен в отдел полиции № 4 30 апреля 2022 года в 19:25 сотрудниками ОБ ППСП в связи с подозрением в нанесении ножевого ранения, после чего в 19:34 проведен его личный досмотр, затем он опрошен участковым уполномоченным, после чего передан сотрудникам ОП № 3.

Из представленных сведений МУ МВД России «Братское» от 31 января 2023 года, ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от 6 апреля 2023 года следует, что 30 апреля 2022 года Прокопьев Р.В. доставлялся в дежурную часть ОП № 3, где находился в период с 20:40 до 20:55, после чего был отпущен. Кроме того в те же сутки он доставлялся в дежурную часть ОП № 1, где находился в период с 22:40 до 23:55.

Согласно книге учета доставленных лиц ОП № 3 Прокопьев Р.В. был доставлен в отдел в рамках проверки сообщения о преступлении (КУСП № 4019), по доставлении в отдел передан оперуполномоченному Большешапову Е.К.

Допрошенный в качестве свидетеля ББ Е.К., суду показал, что с подсудимым 30 апреля 2022 года он не работал, отметка в книге была сделана, поскольку в тот день он находился на дежурстве.

Свидетель ММ С.В., заместитель начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» показал, что 30 апреля 2022 года с Прокопьевым Р.В. не встречался, поскольку на службе в тот день не находился.

Свидетель ММ Д.А., на которого изначально указал подсудимый, как на сотрудника ОП № 3, который доставлял его 30 апреля 2022 года в ОП № 1, показал, что данных обстоятельств не помнит. Если же такие события имели место, это должно было найти отражение в соответствующих документах.

Из объяснения Прокопьева Р.В. от 1 мая 2022 года, полученных в рамках проверки по материалу КУСП № 4019, сведений ИВС МУ МВД России «Братское» от 10 мая 2023 года и приобщенной к ответу копии требования от 1 мая 2022 года следует, что опрос подсудимого проводил оперуполномоченный ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ПП М.В., который показал, что в конце апреля 2022 года подсудимый был доставлен в ОП № 3 по подозрению в совершении преступления. Поскольку в этот день он не работал, после короткой беседы Прокопьева отпустил, договорившись, что тот в дальнейшем явится по необходимости. На личном либо служебном автомобиле подсудимого в ОП № 1 в тот день не отвозил. В настоящее время не помнит, но допускает, что в дальнейшем мог забирать подсудимого из ИВС для работы по материалу проверки.

По сведениям ИВС от 7, 21 февраля 2023 года Прокопьев Р.В. содержался в ИВС с 00:30 1 мая 2022 года до 22:40 2 мая 2022 года; был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» 30 апреля 2022 года в 22:40 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно материалу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (КУСП от 30.04.2022) административное правонарушение имело место 30 апреля 2022 года в 22:25 на ул.<адрес> в г.Братске. В 22:40 Прокопьев Р.В. был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» экипажем в составе полицейских КК К.О. и КК В.В. В 22:50 в отношении подсудимого был оформлен протокол об административном задержании. В 23:15 Прокопьев Р.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акту медицинского освидетельствования от 30 апреля 2022 года состояние опьянения у Прокопьева Р.В. было установлено. Из объяснения Прокопьева Р.В. от 30 апреля 2022 года следует, что при опросе его участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ББ Е.П. он подтвердил обстоятельства, указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно, что 30 апреля 2022 года в 22:25 он находился в общественном месте на улице во доре <адрес> г.Братска, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, своим поведением грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал. Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ рассмотрено 2 мая 2022 года, Прокопьеву Р.В. назначено административное наказание, о чем вынесено соответствующее постановление, которое содержит подписи Прокопьева Р.В. в графе «подпись нарушителя», в том числе за получение 2 мая 2022 года копии указанного постановления. (т.1 л.д.24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 35)

Из показаний свидетеля ГГ Е.А. следует, что 30 апреля 2022 года он, будучи начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское», находился на дежурстве как ответственный от руководства. После 22 часов оперативный дежурный доложил, что сотрудниками ППС возле дома <адрес> за мелкое хулиганство задержан Прокопьев Р.В., находящийся под административным надзором. После этого пеший патруль в составе сотрудников полиции КК и КК доставили в ОП № 1 подсудимого. Для документирования доказательств по делу об административном правонарушении им было принято решение о направлении Прокопьева на медицинское освидетельствование, с этой целью был вызван автопатруль ППС, в состав которого входил СС. После медицинского освидетельствования Прокопьев вновь был доставлен в ОП № 1, где участковый уполномоченный ББ Е.П. оформил в его отношении протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. После этого он и инспектор по административному надзору Кириллов доставили подсудимого в ИВС. За период с момента доставления в ОП № 1 до помещения в ИВС Прокопьев каких-либо заявлений о непричастности к административному правонарушению не делал.

Свидетель СС К.А. суду показал, что 30 апреля 2022 года около 23 часов, будучи полицейским (водителем) ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», доставлял подсудимого совместно с сотрудником ОП № 1 Кирилловым на медицинское освидетельствование, поскольку Прокопьев имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид. Из общения понял, что подсудимый был задержан пешим патрулем за мелкое хулиганство.

Свидетель ББ Е.П. суду показал, что, являясь участковым уполномоченным полиции ОП № 1, находясь на дежурстве, в апреле 2022 года около 22 часов оформлял в отношении подсудимого административный материал за мелкое хулиганство. С этой целью опрашивал очевидца событий Курочкина, подсудимого, составлял в отношении последнего протокол об административном правонарушении. При этом Прокопьев заявлений о непричастности к административному правонарушению не делал. Сведения, указанные в процессуальных документах, соответствуют действительности. Подсудимый с документами знакомился лично. С просьбой оформить в отношении Прокопьева Р.В. фиктивный материал к нему никто не обращался.

Относительно показаний свидетелей Прокопьев Р.В., придерживаясь своей версии, показал, что на медицинское освидетельствование с ним ездил свидетель ГГ, а не КК, свидетеля ББ видит впервые, при этом не указал причин, которые давали бы суду основания полагать, что указанные выше свидетели дают неправдивые показания.

Свидетель ВВ Т.С. суду показал, что в мае 2022 года занимал должность заместителя начальника ОП № 1, в его полномочия входило рассмотрение дел об административных правонарушениях. В том числе 2 мая 2022 года он рассматривал дело по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Прокопьева Р.В. Поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время (10:00) Прокопьев Р.В. для рассмотрения дела не явился, он, полагая необходимым рассмотреть дело с участием подсудимого, чтобы провести с ним профилактическую работу как с лицом, состоявшим в то время под административным надзором, в течение дня выяснял его местонахождение. В результате установил, что Прокопьев находится в ИВС и 2 мая 2022 года будет освобожден. По его поручению инспектор КК Н.С. после освобождения доставил Прокопьева в ОП № 1, после чего он рассмотрел указанное выше дело с участием подсудимого, последний в его присутствии расписывался в постановлении.

Свидетель КК Н.С. показал суду, что по поручению ВВ Т.С. действительно 2 мая 2022 года после 22:40 привозил подсудимого Прокопьева Р.В. из ИВС в ОП № 1 для рассмотрения дела об административном правонарушении. По приезду в отдел он сразу провел Прокопьева в кабинет к ВВ, поэтому не может пояснить, фиксировалось ли данное пребывание подсудимого в отделе в журнале посетителей.

Не соглашаясь с приведенными выше показаниями свидетелей – сотрудников ОП № 1, Прокопьев Р.В. показал, что 2 мая 2022 года после освобождения из ИВС в ОП № 1 его не привозили, он сразу пошел в ж.р. Энергетик к своей сожительнице РР М.А. Данные обстоятельства могут быть подтверждены детализацией телефонных переговоров с последней. В середине апреля 2022 года он приобрел на свое имя 2 сим-карты сотового оператора МТС, одну с номером <данные изъяты> передал в пользование РР, вторую с номером, как полагает, <данные изъяты> оставил себе.

Между тем, согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», полученному по ходатайству стороны защиты, в период с 1 апреля по 3 мая 2022 года на имя подсудимого Прокопьева Р.В. был зарегистрирован абонентский номер <данные изъяты>; абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ББ К.А.. Из представленной детализации звонков и смс сообщений по номеру <данные изъяты> следует, что в период с 22:29 30 апреля 2022 года по 13:10 1 мая 2022 года местоположение указанного абонента фиксировалось в ж.р. Энергетик г.Братска.

Свидетель РР М.А. суду показала, что до заключения Прокопьева Р.В. под стражу около года сожительствовала с ним. В 2022 году подсудимый в пользование ей сим-карту не давал, при необходимости для связи она могла назвать номер телефона Прокопьева Р.В. Ей Прокопьев часто звонил с различных номеров телефонов, поскольку постоянного номера у него не было. Не помнит факта, чтобы Прокопьев приходил к ней домой в ночное время.

        Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда оснований не имеется. Доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено, приведенные подсудимым основания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что Прокопьев Р.В., зная об установлении в отношении него по решению Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2021 года, вступившему в законную силу 2 сентября 2021 года, административного надзора и осознавая правовые последствия несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 22:00 до 06:00 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, 7 и 8 марта 2022 года в ночное время не находился по избранному им месту жительства, за что 9 марта 2022 года был привлечен к административной ответственности. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу 22 марта 2022 года. После этого, являясь лицом, дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения, Прокопьев Р.В. 30 апреля 2022 года вновь уклонился от соблюдения указанного выше административного ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 2 мая 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения Прокопьева Р.В. к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, копия постановления о назначении административного наказания в каждом случае ему была вручена; постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Доводы Прокопьева Р.В. о том, что о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений 7 и 8 марта 2022 года он был уведомлен лишь в апреле 2022 года, суд находит не соответствующими действительности, поскольку из постановлений от 9 марта 2022 года, которыми он в каждом случае был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, следует, что дела рассматривались с его участием, копии постановлений он получил в день рассмотрения дела, наличие своих подписей в обоих постановлениях подсудимый подтвердил. Приводимые им причины, по которым он каждый раз покидал место своего жительства и не находился в нем в ночное время в дни его проверок сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит уважительными, поскольку они не были вызваны обстоятельствами, не зависящими от Прокопьева Р.В. При этом последний знал о необходимости уведомлять инспектора о смене места жительства, имел такую возможность, однако мер для этого в короткое время после смены места жительства не принимал.

Из сведений, предоставленных ПАО «МТС», следует, что телефон с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на подсудимого, в рассматриваемый судом период не находился в месте, где находился Прокопьев Р.В., чье местонахождение подтверждено объективными доказательствами. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на иное лицо, не имеющее отношения к подсудимому, поскольку последний заявил о том, что ББ К.А. ему не знакома, суд приходит к выводу, что представленные ПАО «МТС» детализации не отвечают признаку относимости доказательства и не подтверждают доводы подсудимого и непричастности его к преступлению.

Время задержания подсудимого на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и время его доставления в отдел полиции № 1 с учетом времени, затраченного на дорогу, согласуются между собой. Наличие возможных неточностей по времени находится в пределах допустимой погрешности между различными часовыми механизмами.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, анализируя показания Прокопьева Р.В. о фальсификации материалов уголовного дела, материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, показания о том, что имеющиеся в ряде процессуальных документов подписи выполнены не им, суд находит их надуманными, поскольку подписи во всех упомянутых документах схожи между собой как внешне, так и по манере исполнения. Поскольку ранее о подобных обстоятельствах подсудимый не заявлял, суд приходит к выводу, что указанные доводы заявлены с целью избежать уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что показаниями сотрудников полиции ОП № 4 МУ МВД России «Братское» подтверждаются показания подсудимого, что после задержания в ж.р. Гидростроитель Прокопьев Р.В. в связи с нахождением в розыске уже не мог быть отпущен на свободу, поскольку сотрудники указанного отдела полиции в данной части высказали лишь свои предположения, непосредственным доставлением подсудимого в отдел полиции № 3 30 апреля 2022 года не занимались. Между тем, из показаний сотрудников отдела полиции № 3 и письменных документов судом установлено наличие у Прокопьева Р.В. реальной возможности 30 апреля 2022 года в 22:25 находиться по адресу: г.Братск, ул. <адрес>. С учетом показаний свидетелей КК Н.С. и ВВ Т.С. об обстоятельствах рассмотрения материала в отношении Прокопьева Р.В. 2 мая 2022 года, отсутствие в журнале посетителей отметки о нахождении подсудимого в ОП № 1 в указанную дату само по себе не свидетельствует о его фактическом отсутствии в отделе в тот день.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Прокопьеву Р.В. обвинения указание на несоблюдение им установленного административного ограничения 16, 26, 28 апреля 2022 года, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности по этим фактам вступили в законную силу после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд признает Прокопьева Р.В. виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Учитывая заключение экспертов, а также наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, он активно защищается, отвечает на вопросы в плане заданного, понимает цель и последствия судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Прокопьева Р.В., подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Прокопьев Р.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период испытательных сроков по ряду предыдущих приговоров (т.2 л.д.80). Состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств (т. 2 л.д. 84), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, снят с учета в связи с осуждением (т. 2 л.д. 91), в мае 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления (т. 2 л.д. 107, 108, 109, 11). Прокопьев Р.В. холост, имеет малолетнего ребенка, до заключения под стражу проживал в фактических брачных отношениях, по последнему месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств (т. 2 л.д. 93), до заключения под стражу имел временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях Прокопьева Р.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прокопьев Р.В. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года предопределила установление в отношении Прокопьева Р.В. административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Судимости по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 сентября, 14 октября, 15 декабря 2021 года, Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 6 апреля 2022 года не образуют рецидива преступлений в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тот факт, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а равно ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что поведение подсудимого имеет стойкую противоправную направленность, достижение перечисленных выше целей наказания в отношении него возможно только в условиях реального лишения свободы, данный вид наказания будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на иных лиц, поскольку его сожительница имеет доход, в связи с чем, способна самостоятельно содержать себя, его ребенок находится на иждивении своей матери, иных лиц, которых он обязан содержать по закону, подсудимый не имеет. При желании, помощь своему ребенку Прокопьев Р.В. может оказывать, находясь и работая в условиях изоляции от общества.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Прокопьевым Р.В. до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13 июня 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13 июня 2023 года. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 13 июня 2023 года.

Поскольку окончательное наказание назначается Прокопьеву Р.В. с учетом приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13 июня 2023 года, по которому в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, при этом ранее Прокопьев Р.В. отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Прокопьеву Р.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ 13 ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ 19 ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░