Решение от 01.10.2024 по делу № 33-2336/2024 от 02.09.2024

УИД: 19RS0001-02-2024-001533-94

Председательствующий: Амандус О.А.

Дело № 33-2336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозова В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ржевской Натальи Валентиновны, апелляционной жалобе представителя истца Ржевской Натальи Валентиновны - Цыбиной М.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ржевской Натальи Валентиновны, Судьянкова Алексея Борисовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Министерству здравоохранения Республики Хакасия о заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Ржевской Н.В. и ее представителя Цыбиной М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Жданова А.В., представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия Карамчаковой А.К., представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» Николаевой Т.В. выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ржевская Н.В. и Судьянков А.Б. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее - Республиканский клинический перинатальный центр), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о заключении договора социального найма жилого помещения. Требования мотивировали тем, что с 2014 года Ржевская Н.В. на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в должности главного врача Республиканского клинического перинатального центра. Одним из условий заключения трудового договора являлось заверение работодателя о предоставлении Ржевской Н.В. служебной квартиры с последующим перезаключением указанного договора на договор социального найма и передачи квартиры в порядке приватизации при условии отработки в назначенной должности не менее 5 лет. Согласно заключенному договору найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи Судьянков А.Б. В период проживания в жилом помещении ими произведен капитальный ремонт, чем значительно увеличилась стоимость жилого помещения. Указали, что Ржевская Н.В. в должности главного врача отработала 9 лет, при этом условия о заключении договора социального найма спорного жилого помещения со стороны работодателя не выполнены, что считают незаконным. С учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным отнесение квартиры по адресу: <адрес> специализированному (служебному) жилищному фонду; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия вывести данное жилое помещение из состава специализированного (служебного) жилищного фонда; обязать Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Республиканский клинический перинатальный центр передать квартиру по адресу: <адрес> Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия заключить с Ржевской Н.В. и Судьянковым А.Б. договор социального найма жилого помещения.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Хакасия

В судебном заседании истцы Ржевская Н.В. и Судьянков А.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Жданов А.В. исковые требования не признал, поскольку Правительство Республики Хакасия не несет обязанность обеспечивать жильем федеральных гражданских служащих, в том числе служащих правоохранительных органов.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия Карамчакова А.К. исковые требования не признала, поскольку управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в связи с чем у Министерства здравоохранения Республики Хакасия отсутствует право распоряжаться спорной квартирой. Просила учесть, что указанные в акте осмотра квартиры дефекты жилого помещения относятся к текущему ремонту, проведение которого является обязанностью нанимателя. Обратила внимание, что Судьянков А.Б. не является работником медицинской организации и не вправе претендовать на заключение договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика Республиканского клинического перинатального центра Николаева Т.В. исковые требования не признала, поскольку договор найма служебного помещения заключается временно, на период действия трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности. В связи с этим прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласны истец Ржевская Н.В. и ее представитель Цыбина М.М.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Ржевская Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что само по себе предоставление спорного жилого помещения по договору служебного найма является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении. Отмечает, что на момент рассмотрения настоящего иска у члена ее семьи Судьянкова А.Б. также имеется право на заключение договора социального найма жилого помещения как сотрудника органов внутренних дел, ветерана боевых действий, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Считает, что договор найма служебного жилого помещения не истек при увольнении Ржевской Н.В., поскольку она состоит на федеральной государственной гражданской службе в должности руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия. В связи с тем, что она надлежащим образом исполнила пункт 7 трудового договора, она имеет законные основания проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель истца Ржевской Н.В. -        Цыбина М.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что наличие или отсутствие у лица прав на иные жилые помещения не может оказывать какое-либо влияние на решение вопроса о расторжении договора найма служебного жилого помещения, поскольку факт наличия другого жилья не препятствовал сторонам в заключении договора найма служебного жилого помещения. Отмечает, что в соответствии с пунктом 7 договора найма служебного жилого помещения в случае отработки нанимателем не менее 5 лет в должности, действующий руководитель наймодателя обязуется подать ходатайство собственнику имущества о перезаключении договора на договор социального найма с последующей безвозмездной передачей этого имущества нанимателю, что Республиканским клиническим перинатальным центром не было исполнено. Полагает, что при заключении договора найма служебного жилого помещения Республиканский клинический перинатальный центр должен был получить от компетентного органа гарантийное письмо с его включением в условия трудового договора с целью невозможности двусмысленного толкования пункта 7 данного договора. Просит учесть, что Ржевская Н.В. дала согласие на переезд из другого региона и заключение с ней трудового договора после заверения работодателя о предоставлении ей квартиры по договору найма служебного жилого помещения с последующим его перезаключением на договор социального найма жилого помещения и передачей квартиры в порядке приватизации. При этом ответчики не только не выполнили условия трудоустройства, но и ввели Ржевскую Н.В. в заблуждение относительно ее дальнейших прав на спорное жилое помещение, а также члена ее семьи Судьянкова А.Б. Отмечает, что факт наличия у Ржевской Н.В. другого жилого помещения не мешал получению ею служебного жилого помещения, в связи с чем данное обстоятельство не может повлечь к последующему выселению. Считает, что судом надлежащим образом не исследован вопрос о передаче спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, в частности не истребованы заверенные регистрационные дела в отношении спорного жилого помещения, при этом имеющаяся в дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость не может служить доказательством законности передачи квартиры в специализированный жилищный фонд.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Жданов А.В., представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия Карамчакова А.К., представитель ответчика Республиканского клинического перинатального центра Николаева Т.В. выражают согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Согласно части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

В части 3 названной статьи определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2006      № 369 утвержден Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Хакасия» (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 6 которого служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти Республики Хакасия, государственным унитарным предприятием Республики Хакасия, государственным учреждением Республики Хакасия; прохождением государственной гражданской службы; назначением на государственную должность Республики Хакасия либо избранием на выборные должности в органы государственной власти Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела, Ржевская Н.В. в период с 25.09.2014 по 20.01.2023 занимала должность главного врача Республиканского клинического родильного дома, в последующем реорганизованного в Республиканский клинический перинатальный центр (л.д. 36, л.д. 100 (оборотная сторона), 101-106, 154, т. 1).

Решением Республиканского клинического родильного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ржевской Н.В. предоставлено в безвозмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2014, состоящее из квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> для проживания на период работы (л.д. 82 т. 1).

26.09.2014 между Республиканским клиническим родильным домом (наймодатель) и Ржевской Н.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в безвозмездное владение и пользование жилое помещение – квартиру для проживания на период работы в Республиканском клиническом родильном доме (пункт 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - супруг Судьянков А.Б. (л.д. 79-80 т. 1).

В пункте 6 договора установлено, что договор заключается на время трудовых отношений между сторонами.

Согласно пункту 7 договора, при условии отработки нанимателем в Республиканском клиническом родильном доме не менее 5 лет с момента подписания настоящего договора, действующий руководитель наймодателя обязуется подать ходатайство собственнику имущества, указанному в пункте 1 настоящего договора, о заключении (перезаключении) настоящего договора на условиях социального найма и последующей безвозмездной передаче (приватизации) этого имущества нанимателю.

Ржевская Н.В. неоднократно обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (04.06.2021, л.д. 30 т. 1), в Министерство здравоохранения Республики Хакасия (18.01.2023) с заявлением о решении вопроса о заключении договора на условиях социального найма и последующей безвозмездной передаче (приватизации) служебного жилого помещения по адресу: <адрес> как сотруднику медицинского учреждения.

Данные заявления Ржевской Н.В. были рассмотрены и ей даны ответы об отсутствии оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, а также для безвозмездной передачи служебного жилого помещения в собственность (л.д. 31, 39 т. 1).

После прекращения трудовых отношений Республиканский клинический перинатальный центр в адрес Ржевской Н.В. направил 02.05.2023, 04.08.2023, 03.11.2023 уведомления о необходимости освобождения жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ржевская Н.В. ссылалась на нарушение порядка отнесения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> служебным жилым помещениям, в связи с чем она изначально должна была быть ей предоставлена на условиях социального найма, что как следствие давало бы ей право на ее бесплатную приватизацию, а также на нарушение ответчиками условий договора найма служебного жилого помещения, дающего ей право при условии работы в Республиканском клиническом перинатальном центре в течение пяти лет, на заключение договора социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения порядка включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилого фонда, и из отсутствия правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктами 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 25.09.2013 № квартира по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, относящаяся к государственной собственности Республики Хакасия и принадлежащая на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника», включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (оборотная сторона л.д. 123 т. 2).

Распоряжением Минимущества Хакасии от 12.08.2014 №, квартира по вышеуказанному адресу изъята из оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая поликлиника» и передана в оперативное управление государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом» (л.д. 124-125 т. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 жилое помещение по адресу: <адрес> с 11.09.2014 принадлежит на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям на основании уполномоченного органа и до его передачи истцу в пользование на условиях договора найма служебного жилого помещения - 26.09.2014.

Ссылки в апелляционных жалобах истца и ее представителя на ненадлежащее техническое состояние спорного жилого помещения при заключении договора найма служебного жилого помещения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку истец при заключении договора найма служебного жилого помещения знала о его техническом состоянии, приняла его по акту приема-передачи, и проживает в нем.

При этом требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения либо о признании его недействительным истец с          2014 года не заявляла.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит норм о возможности признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях социального найма в случае нарушения порядка его отнесения к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия отмечает, что ни на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, ни на момент рассмотрения спора истец не обладала правом на предоставление ей жилого помещения на условиях социального найма, поскольку она не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и в очереди на получение жилого помещения не состоит, в то время как в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доводы апелляционных жалоб о том, что член семьи истца – супруг Судьянков А.Б. имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения как сотрудник органов внутренних дел, ветеран боевых действий, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Как указывалось выше, спорная квартира является государственной собственностью субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия, в то время как сотрудникам внутренних дел предоставляются жилые помещения, отнесенные к жилищному фонду Российской Федерации и по решению федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оценивая доводы апелляционных жалоб истца и ее представителя о том, что заключая договор найма служебного жилого помещения, она в соответствии с его условиями полагала, что после пяти лет работы в Республиканском клиническом родильном доме (Республиканском клиническом перинатальном центре) с ней будет заключен договор социального найма с правом последующей бесплатной приватизацией, и что ответчиками данные условиями не исполнены, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, по условиям пункта 7 договор найма служебного жилого помещения в случае отработки нанимателем не менее 5 лет в должности, действующий руководитель наймодателя обязуется подать ходатайство собственнику имущества о перезаключении договора на договор социального найма с последующей безвозмездной передачей этого имущества нанимателю.

Буквальное толкование условий данного пункта договора найма служебного жилого помещения не позволяет прийти к выводу, что наймодатель жилого помещения, являющийся для истца и работодателем, принял на себя обязательство предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма.

Принятые на себя обязательства по направлению собственнику спорного жилого помещения – Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ходатайства об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Республики Хакасия Республиканский клинический перинатальный центр исполнил 14.04.2024 после поступления 14.03.2024 заявления Ржевской Н.В. о приватизации заминаемого ею служебного помещения (л.д. 49 т. 1).

При этом отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в принятии решения об исключении служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда Республики Хакасия и о приватизации данного жилого помещения обусловлен не соблюдением установленных пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 02.12.2011 № 117-ЗРХ «О мерах социальной поддержки медицинских работников и лиц, обучающихся на основании договора о целевом обучении для последующего трудоустройства в медицинские организации государственной системы здравоохранения Республики Хакасия» (далее - Закон № 117-ЗРХ) условий, а также прекращением трудовых отношений с Ржевской Н.В. (л.д. 51 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 117-ЗРХ служебные помещения специализированного жилищного фонда Республики Хакасия предоставляются на условиях социального найма и служебного найма с последующей передачей в собственность жилых помещений при условии постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 5 Закона № 117-ЗРХ указано, что передача медицинским работникам, указанным в пункте 1 статьи 1 и части 1 статьи 2(1) Закона, в собственность жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма и найма служебных помещений специализированного жилищного фонда Республики Хакасия, осуществляется по истечении 10 лет непрерывной работы (не менее чем на одной ставке) в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Республики Хакасия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Доказательств того, что Ржевская Н.В. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, либо имела право состоять на таком учете, не представлено.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 15.02.2005     № учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, установлена в размере 7 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции учел, что Ржевской Н.В. с 2011 года на праве собственности принадлежит квартира площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с 2019 года - № доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: <адрес> (данная квартира передана в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей заключено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 92 т. 1).

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспеченности    Ржевской Н.В. жилым помещением более учетной нормы – № кв.м ((№ кв.м : №) + № кв.м), в связи с чем она не являлась нуждающейся в жилом помещении ни на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, ни на момент рассмотрения спора, а потому оснований для удовлетворении ее исковых требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                   17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024