Решение по делу № 12-721/2024 от 26.04.2024

Дело № 12–721/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001177-76                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 30 мая 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю., с участием защитника Афлитонова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Пушкарева Сергея Павловича на постановление государственного инспектора <ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656240412000000026 от 12 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением государственного инспектора <ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656240412000000026 от 12 апреля 2024 года Пушкарев С.П. признан виновным в том, что 22.03.2024 года в 10:52:03 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Пушкарев С.П., двигался с превышением, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения фактическое значение высоты с учетом погрешности средства измерения составило 4,38 м. при допустимом значении высоты 4 м., таким образом, превышение допустимого значения высоты составило 0,38 м., чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 01.04.2024 года №4 498.

Действия Пушкарева С.П. квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку указанное транспортное средство передано в безвозмездное пользование ООО «Штурман».

В письменном дополнении к жалобе просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на ч.2.2 ст.4.1. КоАП РФ, учесть имущественное и финансовое положение заявителя, выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов заявителя, просит учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, согласно письменному дополнению к жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник на удовлетворении жалобы настаивал.

На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина автопоезда - 20 метров, ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 года в 10:52:03 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Пушкарев С.П., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте с учетом погрешности средства измерения 4,38 м. при допустимой норме 4,0 м.

Специальное разрешение на движение автомобиля и перевозку груза на данное транспортное средство не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Пушкарева С.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением от 12.04.2024 года, актом результатов измерения от 01.04.2024 года №4 498 (л.д.5-6)

Из материалов дела следует, что на 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и превышение допустимых габаритов при движении автотранспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона Пушкарев С.П., как владелец транспортного средства, вне зависимости от степени вины, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений ГКУ «Центр безопасности дорожного движения», предоставленных по запросу суда, на дату фиксации нарушения автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м. (модификация: СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М) находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, что подтверждено сведениями о прохождении инструментального контроля, актом проведения технического обслуживания системы дорожной и весового и габаритного контроля СВК. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не представлено, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям весового контроля специального технического средства СВК-2-РВС, работающего в автоматическом режиме, имеющего действующую поверку и внесенного в государственный реестр средств измерения, у суда не имеется.

С доводами жалобы о том, что на дату фиксации нарушения транспортное средство выбыло из владения Пушкарева С.П. суд согласиться не может по следующим основаниям.

     Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства, а не управления им.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем предоставлена копия договора безвозмездного пользования транспортных средств от 09.0.12024 года №1-2024-БП, заключенного между ссудодателем Пушкаревым С.П. и ссудополучателем ООО «Штурман», в лице директора Пушкарева С.П. (л.д.9-10), страховой полис ОСАГО, где страхователем указано ООО «Штурман», собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№> Пушкарев С.П. (л.д.11), оплата страховой премии произведена ООО «Штурман» (л.д.12-13), договор от 18.06.2019 года №570-59, заключенный между ООО «Охранное предприятие «Остров» и ООО «Штурман» на поставку оборудования и программного обеспечения для организации мониторинга с использованием спутниковой системы навигации ГЛОНАСС и оплата услуг по указанному договору (л.д.14-21), трудовой договор от 10.11.2021 года, заключенный между ООО «Штурман» в лице директора Пушкарева С.П. и работником <ФИО>6, приказ о приеме на работу водителем <ФИО>6 от 10.11.2021 (л.д.22-24).

В ходе судебного разбирательства защитником предоставлены: письма ООО «Охранное агентство «Остров» о повышении стоимости абонентской платы, от 29.05.2024 адресованное в ООО «Штурман» об обслуживании охранным агентством транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, акт выполненных работ по тахографии от 23.04.2024, акт калибровки ЕСТР контрольного устройства (тахографа) от 21.03.2024, от 23.04.2024, путевые листы за 22.03.2024, 20.03.2024, 27.03.2024, оформленные ООО «Штурман» на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, транспортные накладные на перевозку груза за 22.03.2024, за 20.03.2024, за 27.03.2024, кассовые чеки на приобретение дизельного топлива ООО «Штурман» от 22.03.2024, от 27.03.2024, от 28.03.2024, договоры- заявки.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда, транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№> зарегистрировано в реестре Системы взимания платы "Платон" за Пушкаревым С.П., бортовое устройство Пушкаревым С.П. получено 04.10.2023 и не возвращено, плата в систему вносится Пушкаревым С.П. (л.д.42-50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Штурман» директором и единственным учредителем является Пушкарев С.П.. Указанный факт позволяет сделать вывод об аффилированности заявителя и ООО «Штурман» и о мнимости представленного договора безвозмездного пользования.

    Из показаний допрошенного суде свидетеля <ФИО>6 следует, что он принят на работу в ООО «Штурман» водителем, в день фиксации нарушения управлял указанным транспортным средством, перевозил экскаватор из п.Куеда в г.Чернушка, проезжал через систему весового и габаритного контроля, путевой лист оформлен в ООО «Штурман», собственником транспортного средства является Пушкарев С.П., он же и директор ООО «Штурман».

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что документов, бесспорно и объективно подтверждающих выбытия транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№> из владения Пушкарева С.П не предоставлено.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Пушкарев С.П. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того Пушкарев С.П. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

    Пушкарев С.П., как владелец транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Наказание, назначенное Пушкареву С.П., вынесено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

    При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора <ФИО>5 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10656240412000000026 от 12 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарева С.П., оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю.Янаева