Решение по делу № 2-4615/2015 от 07.07.2015

2-4615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 сентября 2015года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Суфиевой А.К.

представителя истца Бочарова О.Ю. – Сайфульмулюковой Н.И.,

представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» - Шариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова О.Ю. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, мотивируя тем, что 23 мая 2015 года между Бочаровым О.Ю. и ОАО «Плюс Банк» заключили договор № № о предоставлении кредита в размере 620 396 рублей 60 копеек. В соответствии с условиями договора заемщик уплатил страховую премию в размере 182 396 рублей 60 копеек за подключение к Программе 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», полис страхования от несчастных случаев № № от 23.05.2015 года.

Условиями кредитного договора на истца возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. В кредитном договоре и полисе страхования нет условия о добровольности данной услуги. Вместе с тем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «Росгосстрах –Жизнь». Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.

11 июня 2015 года истец направил претензию ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Ответчик ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» получил претензия 18 июня 2015 года и должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до 28 августа 2015 года. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Сумма уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования составляет 182 396 рублей 60 копеек, количество дней просрочки выполнения требования потребителя с 28 июня 2015 года по 07 июля 2015 года составляет 9 дней, неустойка составляет 49 247 рублей.

Факт подключения ответчиком в кредитный договор условий, нарушающих закон и права потребителя, причинил значительные нравственные страдания истцу, размер компенсации морального вреда истец оценил в размере 10 000 рублей.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключить договор на оказание представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Бочаров О.Ю. просит суд расторгнуть договор страхования № № от 23.05.2015 года, заключенный между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», взыскать с ответчиков сумму страовой премии в размере 182 396 рублей 60 копеек, сумму неустойки в размере 49 247 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов.

На судебное заседание истец Бочаров О.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бочарова О.Ю. – Сайфульмулюкова Н.И. на судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика неустойки в размере 164 156 рулей 94 копеек, остальные требования оставила прежними, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» - Шарипова А.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требовании истца, суду представила возражение на исковое заявление. Суду пояснила, что договор страхование подписан истцом, волеизъявление на заключение договора страхования истец сделал, страховщик не понуждал истца заключить договор страхования.

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска Бочарова О.Ю. отказать.

Таким образом, с учетом мнения представителей сторон, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 мая 2015 года между Бочаровым О.Ю. и ОАО «Плюс Банк» заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA по программе «АвтоПлюс», по условиям которого заемщик получил кредит в размере 620 396 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 годовых.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получение кредита, заемщику необходимо заключить договор личного страхования в соответствии с пунктом 20.

Пункт 11 договора определяет сумму кредита – 438 000 рублей, сумму оплаты страховой премии по договору личного страхования – 182 396 рублей 60 копеек.

В пункте 20 договора указано наименование страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Определен минимальный перечень страховых рисков: смерть лица, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая.

После ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок Бочаровым О.Ю. был сделан выбор условий кредитования со страхованием его жизни и здоровья.

23 мая 2015 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» и Бочаровым О.Ю. заключен договор страхования – полис страхования от несчастных случаев № 36-00-36563-АИИ-С2 на условиях программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков, согласно которому страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в размере 182 396 рублей 60 копеек.

Бочаровым О.Ю. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором заемщик согласился с заключением договора личного страхования. Также согласие на заключение договора личного страхования содержится и в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора, с указанием страховой суммы.

Бочаровым О.Ю. подписано заявление о страховании, в котором перечислены все существенные условия договора личного страхования.

В заявлении № № от 23 мая 2015 года на заключение договора банковского счета Бочаровым О.Ю. дано распоряжение на перечисление денежных средств в размере 182 396 рублей 60 копеек с его текущего счета в банке на расчетный счет ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и перечисление денежных средств в размере 438 000 рублей на расчетный счет продавца ООО «АТЦ – Самара».

С правилами страхования Бочаров О.Ю. ознакомлен, страховой полис им получен.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что банк навязал ему невыгодные условия несостоятельны, так как он был ознакомлен с условиями заключаемого договора, ознакомлен с условиями страхования, его подпись стоит на каждом листе кредитного договора, О.Ю. не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в другой банк с подходящими для него условиями кредитования.

Ответами ОАО «Плюс Банк» от 13 июля 2015 года и 04 августа 2015 года отказано в удовлетворении поданных Бочаровым О.Ю. претензий.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд полагает необходимым отказать в части исковых требований о расторжении договора страхования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия по заключению и исполнению договора с Бочаровым О.Ю. соответствуют действующему законодательству, нормативным актам Банка России и условиям договора.

Страхователь оплатил страховую премию в размере, указанном в полисе, тем самым выполнив условия полиса и ст.934 ГК РФ.

По условиям программы страхования страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита) при соблюдении следующих условия: договор страхования расторгается 2000 в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из Банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Бочаров О.Ю. в положенный срок с заявление о расторжении договора страхования с возвратом части страховой премии не обращался.

Страховая премия истцом была оплачена, заявление на страхование, а также полис были подписаны истцом собственноручно. Кроме того, участие истца в программе страхования могло быть прекращено в случае отказа Бочаров О.Ю. от страхования на основании заявления в установленный в программе страхования срок.

При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, последний понимал в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, суд не находит оснований считать, что страхование было навязанным или предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, документов обратного суду представлено.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования добровольно и перечисления страховой премии страховщику по поручению заемщика.

Исходя из положений ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд считает, что у Бочарова О.Ю. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для признания договора страхования недействительным и удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, представительских расходов, являющимися производными.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении исковых требовании Бочарова О.Ю. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочарова О.Ю. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», ОАО «Плюс Банк» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Оригинал решения подшит в материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Уфы № 2-4615/2015

Судья:

Секретарь: