Решение от 28.06.2022 по делу № 22-4593/2022 от 02.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий: Пфейфер А.В. дело №22-4593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Катаева Д.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катаева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2022 года, которым

Катаев Денис Владимирович,

<дата>, уроженец ..., судимый:

08 декабря 2016 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, пп.«а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 06 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Катаев Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 июля 2021 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катаев Д.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Катаев Д.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не были должным образом учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и явка с повинной, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Ахлюстин В.С. проситприговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденного Катаева Д.В. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Катаев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Катаева, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Катаева Д.В. и его близких родственников, имеющих заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, при назначении наказания судом учитывались и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Катаева Д.В. рецидива преступлений.

Суд мотивировал назначение Катаеву Д.В. реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Катаеву Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░