Решение по делу № 33-16095/2023 от 03.05.2023

Судья Рытов П.П. Дело 33-16095/2023УИД 50RS0007-01-2022-006332-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                  15 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сорокиной Т. С. к ПАО «Росбанк», третье лицо - АО ГСК «Югория» об уменьшении размера процентной ставки по кредитному договору, перерасчете задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сорокиной Т. С. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росбанк» с требованиями об обязании ответчика уменьшить размер процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> до 10,8 % годовых, а также обязании пересчитать задолженность по указанному кредитному договору, с учетом уменьшения процентной ставки на 6 % годовых, за период с <данные изъяты> по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Сорокиной Т.С. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>.

Сумма кредита 776 577,60 руб., срок действия договора до <данные изъяты>. Согласно п. 4 Договора процентная ставка 10,8% годовых. При неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно п. 9 Договора установлена обязанность заемщика заключить иные договора, в том числе - Договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

В этот же день между Сорокиной Т.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования, с уплатой страховой премии в размере 93 577,60 руб.

В заявлении Сорокина Т.С. просила перечислить страховую премию в размере 93 577,60 руб. в безналичном порядке со своего счета, открытого в ПАО «Росбанк», на счет получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В последующем Сорокина Т.С. отказалась от данного договора страхования в соответствии с Указанием <данные изъяты>-У Банка России. <данные изъяты> Сорокина Т.С. и АО ГСК «Югория» заключили договор страхования жизни и здоровья 22/21-ЛЗК <данные изъяты>, который был предоставлен ответчику, в замен расторгнутого, для сохранения процентной ставки в размере 10.8 % годовых.

Не смотря на это ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 16,8% годовых, с чем истец не согласна.

<данные изъяты> Сорокина Т.С. на заявление о снижении процентной ставки, получила отказ.

<данные изъяты> истец отправила ответчику претензию об уменьшении процентной ставки по кредиту, однако <данные изъяты> получила отказ.

<данные изъяты> истец обратилась в АНО «СОДФУ» с обращением об обязании ответчика уменьшить процентную ставку и перерасчете задолженности, однако <данные изъяты> получила ответ, что данные вопросы не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Сорокина Т.С. и ее представитель по письменному ходатайству - Володин К.В. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Сорокина Т.С., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства Банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Участие в программе добровольного страхования является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Росбанк» и Сорокиной Т.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>DST0KDD105942245 по условиям которого, заемщик получил денежные средства в сумме 776 577,60 руб., до <данные изъяты> под 10,8 % годовых. Условия кредитного договора также определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а так же Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истца <данные изъяты>, открытый в ПАО «Росбанк».

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, при не исполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, а также требованиям Банка к страховым компаниям и к условиям предоставления страховых услуг определены в Приложении 1 к Регламенту аккредитации страховых компаний ПАО «Росбанк», имеющемся в свободном доступе на сайте Банка.

Заемщик Сорокина Т.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними, что подтверждается ее подписью, соответственно, заключая договор, она действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на предложенных условиях.

Во исполнение условий кредитного договора, в день заключения кредитного договора, истцом Сорокиной Т.С. с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по ее заявлению, был заключен договор (полис) личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случае и болезней) заемщика кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимостью 93 577,60 руб. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 776 577,60 руб., период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В заявлении на перевод денежных средств со счета в валюте Российской Федерации, Сорокина Т.С. просила перечислить страховую премию в размере 93 577,60 руб. в безналичном порядке со своего счета банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Росбанк», на счет страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Участие в программе добровольного страхования является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита.

Таким образом, Банк, рассмотрев предложение истца о заключении кредитного договора, принял положительное решение о возможности предоставления кредита на условиях процентной ставки 10,8 % годовых.

В последующем Сорокина Т.С. отказалась от договора личного страхования, заключенного истцом с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

<данные изъяты> Сорокиной Т.С. с АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования жизни и здоровья 22/21-ЛЗК <данные изъяты>,стоимостью 23 865 руб. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 776 577,60 руб., период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Данный договор страхования был предоставлен истцом ответчику в замен расторгнутого с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», для сохранения процентной ставки в размере 10,8 % годовых.

Между тем, в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 25.08.2021ответчиком ПАО «Росбанк» увеличена процентная ставка по договору, заключенному с истцом, до 16,8% годовых, о чем Сорокина Т.С. была уведомлена.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении размера процентной ставки по кредиту.

<данные изъяты> ПАО «Росбанк» в адрес Сорокиной Т.С. на ее обращение направлен ответ, из которого следует, что Банк провел проверку и установил, что страховой полис <данные изъяты> <данные изъяты> АО ГСК «Югория» не принят Банком по причине несоответствия страховой суммы. В связи с тем, что исправленный страховой полис в течение 30 дней в Банк не поступил, процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты> была увеличена до 16,8% годовых.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Росбанк» и заемщиком Сорокиной Т.С., полностью погашена <данные изъяты> Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из письменных возражений ответчика ПАО «Росбанк», в том числе следует, что <данные изъяты> в адрес ПАО «Росбанк» поступила замена полиса <данные изъяты> от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Данный страховой полис не был принят ПАО «Росбанк» по причине того, что страховая сумма составляет менее общей суммы долга по кредитному договору на дату заключения страхового полиса, что не соответствует требованиям ПАО «Росбанк» к условиям предоставления страховых услуг.

По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность по кредиту составляет 777 956,29 руб. (сумма основного долга и проценты за период с 25.08.2021г. по 31.08.2021г.), при этом в полисе указана страховая сумма в размере 776 577,60 руб., то есть была застрахована лишь сумма основного долга, без учета процентов.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче кредита гражданам банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом условиями договора предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Страховой полис не был принят ответчиком по причине того, что страховая сумма составляет менее общей суммы долга по кредитному договору на дату заключения страхового полиса, что не соответствует требованиям ПАО «Росбанк» к условиям предоставления страховых услуг. Как следует из условий предоставления кредита, разница между двумя данными ставками –10,8 % и 16,8% является разумной. Кроме того, из условий заключения кредита вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Равно как и досрочное погашение Сорокиной Т.С. задолженности по кредитному договору свидетельствует о принятии ей увеличения ответчиком процентной ставки по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца Сорокиной Т.С. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Сорокиной Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи