Решение по делу № 11-85/2020 от 06.05.2020

Дело в„– 11-85/2020          РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Бородулина Рќ.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Щелкановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дементьевой И. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Приданникова С. П., Метелевой В. В. к Дементьевой И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Приданников С.П., Метелева В.В. обратились к мировому судье с иском к Дементьевой И.В. о взыскании в пользу Приданникова С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24660,45 рублей, в пользу Метелевой В.В. в размере 9245,53 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов в пользу Приданникова С.П. на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в пользу Приданникова С.П. в размере 939,81 рублей, в пользу Метелевой В.В. в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, решение суда вступило в законную силу. Также вынесено определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности, судебный акт также вступил в законную силу.

На основании вступивших в законную силу судебных актов возбуждены исполнительные производства. Поскольку судебные акты не исполнены, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Заочным решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– (адрес) РѕС‚ (дата) заявленные требования удовлетворены частично. РЎ ответчика РІ пользу Приданникова РЎ.Рџ. взысканы проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 24660,45 рублей, РІ пользу Метелевой Р’.Р’. РІ размере 9245,53 рублей, СЃ ответчика РІ пользу Приданникова РЎ.Рџ., Метелевой     Р’.Р’. взысканы расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000 рублей, СЃ ответчика РІ пользу Приданникова РЎ.Рџ. взысканы расходы РїРѕ оформлению доверенности РІ размере 15000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины 539,81 рублей, СЃ ответчика РІ пользу Метелевой Р’.Р’. взысканы расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Дементьева И.В. просит заочное решение отменить в части взыскания расходов за оформление доверенности, поскольку указанные расходы ранее были взысканы судебным актом, просит уменьшить представительские расходы с учетом требований разумности и объема оказанных представителем услуг, а также просит снизить размер процентов в соответствие со ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что решение суда в настоящее время исполнено ответчиком.

Истцы Приданников С.П., Метелева В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Ответчик Дементьева И.В., ее представитель Суворина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Не явка вышеназванных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, изучи доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.327.1 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции было установлено, что на основании вступившего в законную силу (дата) решения (адрес) (адрес) от (дата) с Дементьевой И.В. в пользу Приданникова С.П. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 228758 рублей; с Дементьевой И.В. в пользу Метелевой В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размерен 90000 рублей. В счет возмещения судебных расходов 6000 рублей.

Определением Миасского городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), с Дементьевой И.В. в пользу Приданникова С.П. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности взыскано 17500 рублей.

На основании вышеназванных судебных актов судебным приставом - исполнителем (адрес) (адрес) возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное (дата).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что с момента вынесения судебных актов на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком задолженность полностью не погашена, что подтверждается справкой (адрес) УФССП России по (адрес) и не оспаривалось сторонами, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик денежных средств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не перечислил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возникновении у должника обязанности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащих взысканию судом первой инстанции, определен верно, в соответствие с представленным истцами расчетом, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о снижении процентов в соответствие со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, доводы ответчика о затруднительном материальном положении ответчика, об исполнении обязательств перед истцами, как на основание для снижения размера процентов, подлежат отклонению, поскольку сам факт исполнения обязательств в октябре 2019 года, с учетом длительности не исполнения судебного акта, не является основанием для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией об оплате от (дата).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Р’ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся РїРѕ делу судебных заседаний, РІ которых участвовал представитель истцов, РёС… РїСЂРѕРґРѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ї░ѕ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░Ѓ ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░Ђ░░░ґ░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░Ў.░џ. ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░‚░ѓ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ѓ░¶░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░░░ј ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.224-225, 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– (░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ) ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░Ђ░░░ґ░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░Ў. ░џ. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– (░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ) ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░џ░Ђ░░░ґ░°░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░Ў. ░џ., ░њ░µ░‚░µ░»░µ░І░ѕ░№ ░’. ░’. ░є ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░”░µ░ј░µ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░’., - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

11-85/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Метелева Виктория Владимировна
Приданников Сергей Павлович
Ответчики
Дементьева Ирина Владимировна
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Виденеева Олеся Валерьевна
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
12.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.05.2020Передача материалов дела судье
19.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.05.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее