Решение от 31.05.2018 по делу № 10-14/2018 от 16.05.2018

Дело №10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

осужденного Пастернака Г.А.,

защитника-адвоката Шкуро В.В.,

прокурора Седовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Пастернака Г.А. адвоката Шкуро В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.04.2018, которым

Пастернак Гиоргий Александрович<данные изъяты> не судимый,

осуждён по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав осуждённого Пастернака Г.А. и его защитника-адвоката Шкуро В.В., поддержавших жалобу, и прокурора Седову М.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы защитника, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.04.2018 Пастернак Г.А. осуждён за управление 24.03.2017 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству Пастернака Г.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований для этого, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Защитником осуждённого Пастернака Г.А. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба с доводами о необходимости его изменения в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не в полной мере учёл категорию совершенного осуждённым преступления, полное признание Пастернаком Г.А. своей вины, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него заболевания, инвалидность его матери, а также его обучение. Также, в жалобе указано, что неприменение судом при назначении наказания Пастернаку Г.А. положений ст.64 УК РФ в приговоре не мотивировано, а назначение наказания в виде обязательных работ будет препятствовать учёбе и работе осуждённого. Защитник приходит к выводу о том, что Пастернаку Г.А. надлежит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы осуждённого.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу защитника принесены возражения, в которых сделан вывод об отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пастернака Г.А. квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание Пастернака Г.А. обстоятельств обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него травм и хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Пастернака Г.А. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Мировым судьей принято во внимание, что Пастернак Г.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, проживает совместно с матерью <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания учёл состояние здоровья матери Пастернака Г.А., а также то, что он является студентом.

Оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Пастернака Г.А. и снижения осуждённому наказания не имеется. Представленные в суд апелляционной инстанции документы основанием для изменения приговора мирового судьи служить не могут, поскольку не содержат каких-либо сведений о личности осуждённого, которые бы превосходили норму поведения гражданина.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Пастернаку Г.А., что надлежащим образом мотивировал в приговоре. Кроме того, санкция ст.264.1 УК РФ не содержит наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░