Решение по делу № 2-3014/2023 от 06.06.2023

Дело №2-3014/2023

24RS0017-01-2023-002370-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» к Петровой Галине Ивановне, Пермякову Александру Владимировичу, Пермяковой Алине Владимировне, Пермяковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Петровой Г.И., Пермякову А.В., Пермяковой А.В. и Пермяковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Петрова Г.И. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете в котором состоят: Пермяков А.В., Пермякова А.В. и Пермякова Л.А. ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям вышеуказанного многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчики не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, образовалась задолженность, размер которой с учетом поступивших оплат по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 724,82 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 49 461,45 руб. Приведенная задолженность взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> в приказном производстве. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Пермяковой Л.А. возражениями относительно его исполнения. Взысканные в ходе исполнения судебного приказа денежные средства в размере 88,98 руб., зачтены в счет частичного погашения задолженности по горячему водоснабжению – 32,97 руб. и по отоплению – 56,01 руб. Оставшаяся часть задолженности по ГВС и отоплению ответчиками не оплачена. На основании изложенного, ООО «КрасТЭК» просило взыскать в солидарном порядке с Петровой Г.И., Пермякова А.В., Пермяковой А.В. и Пермяковой Л.А. задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 724,82 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 461,45 руб., пени за просрочку платежей в размере 19 338,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 094,76 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До судебного заседания представитель истца Иванчук Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Петрова Г.И., Пермяков А.В., Пермякова А.В. и Пермякова Л.А. об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно существа заявленных требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещались посредством направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>; ответчик Петрова Г.И. – дополнительно по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком Пермяковой Л.А. получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, от остальных адресатов корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Петрова Г.И. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчики Пермяков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пермякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Пермякова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресам места регистрации ответчиков, доставлены в установленном законом порядке, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3), которым приведенной нормы отнесена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности Муниципального образования <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.И. является нанимателем приведенного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире <адрес> состоят: Пермяков А.В. (внук нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, Пермякова А.В. (внучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ и Пермякова Л.А. (дочь нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель жилого помещения Петрова Г.И. состояла на регистрационном учете по приведенному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о родстве ответчиков между собой подтверждаются данными, представленными на запрос суда Территориальным Отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по <адрес> и сторонами не оспариваются.

Согласно выписке ГИС «ЖКХ», ООО «КрасТЭК» является ресурсоснабжающей сетевой организацией, предоставляющей проживающим в многоквартирном доме <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению.

Истцом оказаны коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению жильцам квартиры № № приведенного дома, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Вместе с тем, обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг ответчиками исполнена ненадлежащим образом.

Как следует из расчета услуга по теплоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., с <данные изъяты>. по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. не оплачена, задолженность по данной услуге составила 27 780,83 руб. Задолженность по горячему водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> определена в размере 49 461,45 руб.

За взысканием приведенной задолженности ООО «КрасТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ №, которым в солидарном порядке с Петровой Г.И., Пермякова А.В., Пермяковой А.В. и Пермяковой Л.А. в пользу ООО «КрасТЭК» взыскана задолженность, образовавшаяся адресу: <адрес> за услугу по теплоснабжению: за <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере 27 780,83 руб. и за услугу по горячему водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 49 461,45 руб.; а также пени в размере 18 962,75 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 543,08 руб.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от Пермяковой Л.А., приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировым судьей вынесено определение.

По данным истца, в рамках принудительного исполнения судебного приказа № из ФССП поступили удержанные с Петровой Г.И. денежные средства в размере 88,98 руб., которые зачтены в счет частичного погашения задолженности: по горячему водоснабжению – 32,97 руб. и по отоплению – 56,01 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 186,27 руб. (27 724,82 руб. + 49 461,45 руб.). Размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определен в сумме 19 338,75 руб. Платежей в счет погашения задолженности по предоставленным истцом коммунальным услугам от ответчиков не поступало.

Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех оплат и ответчиками не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиками не представлены и судом при рассмотрения дела не добыты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с Петровой Г.И., Пермякова А.В., Пермяковой А.В. и Пермяковой Л.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение указанных платежей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 094,76 руб. подтвержден представленными в дело платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 094,76 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Галины Ивановны (паспорт <данные изъяты>), Пермякова Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Пермяковой Алины Владимировны (паспорт <данные изъяты>), Пермяковой Людмилы Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН №) задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 724,82 руб.; задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 461,45 руб., пени в размере 19 338,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 094,76 руб., а всего 99 619,78 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                         Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.