Решение от 27.07.2020 по делу № 33а-7856/2020 от 15.07.2020

Судья Морозова Л.С. Материал № 33а-7856/2020

24RS0048-01-2020-006120-96

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Кунина Анатолия Владиславовича

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

«отказать Кунину Анатолию Владиславовичу в принятии административного искового заявления к Красноярской краевой коллегии адвокатов об оспаривании действий адвоката Суворовой Л.Г.»,

УСТАНОВИЛ:

Кунин А.В. обратился в суд с административным иском к Красноярской краевой коллегии адвокатов об оспаривании действий адвоката Суворовой Л.Г., которая осуществляла его ненадлежащую защиту по уголовному делу, ограничив его конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи.

Просит суд признать указанное ограничение и взыскать с Красноярской краевой коллегии адвокатов моральный вред в сумме 100руб.10коп.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Кунин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку его исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в ином порядке возможность защиты его нарушенных прав отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья, руководствуясь с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, исходила из того, что адвокаты не входят в круг лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом в силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (ст.2 приведенного закона).

В силу приведенных положений законов, поскольку адвокат не обладает публичными полномочиями, то его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом предметом требований истца является также требование о взыскании с адвоката компенсации морального вреда, т.е. заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при разрешении которого судом и устанавливается отсутствие или наличие оснований для удовлетворения иска, связанные с качеством оказанной адвокатом профессиональной юридической помощи.

Поскольку адвокат не является субъектом административных правоотношений, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке ГПК РФ. Суд, отказывая в принятии заявления, неправильно руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что адрес заявленного ответчика: <адрес>, рассмотрение заявленных требований неподсудно Советскому районному суду г.Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с изложенным определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, возвратить исковое заявление Кунину А.В. в связи с неподсудностью Советскому районному суду г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░