Решение по делу № 2-3430/2015 от 19.10.2015

№2-3430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 19 марта 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Renault Logan (SR)», г/н №, под управлением Завгороднего М.М.., и принадлежащего истице на праве собственности, и «BOBCAT S770», г/н №, под управлением Оракова К.Т.. и принадлежащего на праве собственности ООО «Илан-Норильск». ДТП произошло по вине водителя Оракова К.Т.., который нарушил п.8.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истица в ООО «Росгосстрах» Учитывая, что на территории г.Норильска представительство ООО «Росгосстрах» отсутствует, истице в телефонном режиме было разъяснено, что необходимо самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию, для осмотра ТС и фиксации повреждений. 20 мая 2015 года ответчиком был принят пакет всех необходимых документов для урегулирования страхового случая, а также акт осмотра. Письмом от 22.05.2015 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, на основании того, что представленные копии не заверены нотариально, либо представлены не в оригинале. Поскольку в адрес страховщика был направлен полный пакет документов, кроме того, ПТС и СТС в адрес страховщика были направлены заверенными надлежащим образом, отказ в предоставлении выплаты истец считает незаконным. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» ущерб причиненный автомобилю «Renault Logan (SR)», г/н №, с учетом износа с учетом цен Норильского региона составил <данные изъяты>, по справочникам РСА с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Истица просит взыскать ущерб с учетом стоимости расходов восстановительного ремонта по ценам г.Норильска. 08.08.2015 года ответчику была направлена претензия, с предложением добровольно исполнить свои обязательства и произвести оплату страхового возмещения в размере с учетом расходов на эксперта в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени указанные выплаты произведены. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку по количеству дней просрочки на день рассмотрения искового заявления, моральный вред <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Старикова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кученюк К.В..

В судебном заседании представитель истца Кученюк К.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просит взыскать в пользу истца страховое возмещение, рассчитанное по ценам г.Норильска, поскольку стоимость запасных деталей на территории Норильского промышленного района значительно выше, чем по Красноярскому краю. Кроме того, она просит взыскать неустойку на основании Закона ОСАГО в размере 1% за каждый день просрочки, что на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х1% х 181 день просрочки. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Из имеющихся в материалах дела возражений ответчика следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом в подтверждение размера ущерба был предоставлен отчет ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», не соответствующий требованиям Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Илан-Норильск», Оракова К.Т.., Завгородний М.М.. в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела договор ОСАГО виновника ДТП был заключен 9 сентября 2014 года с началом его действия 22 октября 2014 года, таким образом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

19 марта 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Renault Logan (SR)», г/н №, под управлением Завгороднего М.М.., и принадлежащего истице на праве собственности, и «BOBCAT S770», г/н №, под управлением Оракова К.Т. и принадлежащего на праве собственности ООО «Илан-Норильск». ДТП произошло по вине водителя Оракова К.Т.., который нарушил п.8.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина Оракова К.Т. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Оракова К.Т.. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственника транспортного средства «BOBCAT S770», г/н №, ООО «Илан-Норильск», управление которым при исполнении трудовых обязанностей осуществлял Ораков К.Т.. –ОАО «АльфаСтрахование».

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления после ДТП истица в телефонном режиме обратилась в страховую компанию, где ей предложили самостоятельно провести осмотр ТС и фиксацию повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП, по причине отсутствия в г.Норильске представительства страховой компании, что истцом было сделано.

В установленном законом порядке 8 мая 2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, в том числе акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «<данные изъяты>» и квитанцию об оплате услуг по осмотру Заявление о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы для урегулирования страхового случая, были получены ООО «Росгосстрах» 20 мая 2015 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается почтовым извещением, имеющемся в материалах гражданского дела.

Письмом от 22.05.2015 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указано, что в страховую компанию не предоставлена калькуляция в отчете независимой экспертизы, стс представлена в виде копии ненадлежащим образом заверенной, и что в случае предоставления нотариально заверенной копии СТС либо ее оригинала, заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено.

7 августа 2015 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, приложив к претензии копию отчета № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик копию претензии с приложенными документами получил 14 августа, что подтверждается почтовым извещением.

Согласно письму ответчика от 21.08.2015 года претензия истца была оставлена без удовлетворения, по причине отсутствия в акте осмотра информации о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых для ремонтных работ.

Кроме того, истцом 29.09.2015 года в адрес ответчик бала направлена дополнительная претензия с требованием выплаты страхового возмещения указанного: с учетом цен потребительского рынка г.Норильска - в размере <данные изъяты>; на основании сведений справочника РСА – <данные изъяты>, с приложением копии отчета №. Претензия была получена ответчиком 7.10.2015 года.

Согласно письму ответчика от 14.10.2015 года в удовлетворении претензии было отказано по причине отсутствия отчета независимой экспертизы, содержащей акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с иском истцом соблюден.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку страховщиком не был организован в установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, истец был вправе самостоятельно провести независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 26 сентября 2015 года:

- суммарная стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства на основании стоимостной информации, принятой из справочников РСА составила: без учета износа деталей – <данные изъяты>; с учетом износа деталей -<данные изъяты>;

- суммарная стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства на основании маркетинговых исследований, проведенных среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций и автомобильных магазинов) на потребительском рынке г.Норильска составила: без учета износа деталей -<данные изъяты>; с учетом износа деталей -<данные изъяты>.

Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ООО « <данные изъяты>» в части произведенной по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном заключении, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В части расчета стоимости восстановительного ремонта на основании маркетинговых исследований, проведенных среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций и автомобильных магазинов) на потребительском рынке г.Норильска, суд не принимает экспертное заключение. Поскольку это противоречит требованиям законодательства, регулирующего вопросы возмещения ущерба. причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Ответчик указывает на то, что стоимость нормочаса согласно сайту РСА составляет <данные изъяты>. в расчетной части стоимость нормочаса указана неправильно, в связи с чем произошло завышение стоимости ремонтных работ и стоимости окраски

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, данные доводы ответчика и согласилась с тем, что стоимость нормочаса по сайту РСА должна составить <данные изъяты>, считает, что арифметическая ошибка допущенная экспертом.

С учетом стоимости нормочаса <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта составит – <данные изъяты>, стоимость покраски -<данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит <данные изъяты>.

Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в отчете ООО «<данные изъяты>», стороной ответчика суду представлено не было, выводы указанного отчета согласно представленным возражениям, Страховщиком не оспариваются.

П.1 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), предусмотрено п.3.3., что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами. П.3.10 установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

П.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что истец предоставил ответчику копии ПТС и СТС транспортного средства, и отсутствие оригинала либо нотариально заверенной копий указанных документов у Страховщика, не влияло на возможность определить, имеет ли место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, приходит к выводу, что требования ответчика от истца представления нотариально заверенных копий либо оригиналов указанных документов, не основано на законе.

Кроме того, доводы ответчика, о том, что акт осмотра не содержит указания на повреждения и не был представлен в адрес ответчика, противоречит материалам дела.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы были направлены ответчику.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 марта 2015 года и справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП вступает в действие после 1 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>. Таким образом, с учетом размера причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» и расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 10 июня 2015 года по 7 декабря 2015 года составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 1% х 181 день просрочки.

Принимая во внимание, что правовой характер неустойки носит компенсационный характер, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца – <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> : 2.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 5 августа 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 5 августа 2015 года, расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по имущественным требованиям, <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стариковой Н.А..: страховое возмещение – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова