Решение от 02.10.2024 по делу № 33-31185/2024 от 23.08.2024

Судья: Никитина А.Ю.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Золотницкой Н.Е., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «НРТ-2000» к ООО «Фрио Логистик», Пироженко А. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ООО «Фрио Логистик» на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя истца ООО «Фрио Логистик» - Самойлова О.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «НРТ-2000» обратилось в суд с иском к ООО «Фрио Логистик», Пироженко А.Б., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 978 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 937 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортного средства – Полуприцеп КЕГЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель Пироженко А.Б., управлявший транспортным средством «Мерседес Бенц» АТЕКО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Фрио Логистик». Истцом было подано заявление в страховую компанию, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 000 руб. В последствии ответчиком был предоставлен ПОЛИС (Сертификат страхования) <данные изъяты>, согласно которому риск наступления гражданской ответственности, в том числе на дату ДТП, застрахован на сумму 1 000 000 рублей, с формулой расчета ущерба с учетом износа по Постановлению Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>. Поскольку выплаченная сумма не покрывает причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчиков разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства и суммой страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Савостьянов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Фрио Логистик» Лаптенков А.В, действующий по доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Пироженко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Фрио Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.10.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда первой инстанции от <данные изъяты> АО «Альфа-Страхование» исключено из числа ответчиков, при этом впоследствии АО «Альфа-Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, АО «Альфа-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Фрио Логистик» против удовлетворения иска возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: полуприцепа КЕГЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «НРТ-2000», и «Мерседес Бенц» АТЕКО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Фрио Логистик», под управлением Пироженко А.Б.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя транспортного средства Мерседес Бенц» АТЕКО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил наезд на стоявшее в связи с поломкой транспортное средство полуприцеп КЕГЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Водитель транспортного средства Мерседес Бенц» АТЕКО Пироженко А.Б., на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Фрио Логистик», что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказом о приеме работника на работу (л.д. 166-170).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 388277 рублей (л.д. 45, 197-198).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 547 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением Домодедовского городского суда Московской области назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа КЕГЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, составляет без учета износа с округлением 1 417 600 рублей, с учетом износа с округлением 439 600 рублей.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судебной коллегией как доказательство по делу, оснований не доверять выводам изложенным в экспертном заключении у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Фрио Логистик» была застрахована как по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>, так и по договору страхования средств наземного транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей.

Из представленного в материалы дела сертификата <данные изъяты> следует, что к страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев транспортных средств, под которой понимается ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению застрахованными транспортными средствами перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства страхователем или уполномоченным им лицом/лицами в размере, превышающим выплату предусмотренную в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы (л.д. 115-116).

В соответствии с пунктом 5.8 договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельца транспортных средств и/или «Несчастный случай» величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающий факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами страхования (л.д. 199-204).

В свою очередь, положениями п. 10.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 180-185), предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются в размере реального ущерба, а именно: при частичном повреждении имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и включает в себя: расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Таким образом из договора страхования средств наземного транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что к страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев транспортных средств в размере, превышающим выплату предусмотренную в соответствии с ФЗ об ОСАГО, при этом при определении суммы страхового возмещения учитываются расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества за вычетом износа.

Каких-либо доказательств, что при заключении договора страхования был согласован иной способ определения восстановительных расходов, не представлено.

Из указанного следует, что в настоящем случае по договору ДОСАГО страховое возмещение составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 439 600 рублей и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Поскольку в рамках деликтных правоотношений потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб в полном объеме с ответчика ООО «Фрио Логистик» подлежит взысканию ущерб составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 417 600 рублей и размером страхового возмещения в размере 439 600 рублей, что составляет 978100 рублей.

В силу ст. 1068 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку Пироженко А.Б. управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, то каких-либо оснований для взыскания с Пироженко А.Б. ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ - ░░ 7 000 ░░ 10 000 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░. ░░ 5 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 937 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 147 300 ░░░░░░ ░░ 978 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 10 ░. 1 ░░. 333.20, ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.40 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 981 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2000» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-2000» (░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12981,00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2000» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.