ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2024 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2024 по иску Красникова Сергея Васильевича к Сергеевой Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с 2001 года владеет как собственным земельным участком № площадью 375 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества, что подтверждается заявлением истца о принятии в члены садоводческого товарищества и выделении ему вышеуказанного земельного участка, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок согласно сведениям администрации принадлежит Сергеевой Т.И. Истец владеет земельным участком как своим собственным открыто длительный срок, претензий истцу никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с этим, истец просил суд в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательской давности, в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ | Координаты, м | |
Х | Y | |
1 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Истец Красников С.В. и его представитель Бурова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сергеева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными в адресной справке. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства не уведомил регистрирующие органы.
Представитель третьего лица СНТ СН «Монолит» СМТ №1 ТСО «Астраханстрой» в лице председателя Швецовой Н.С. о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца принял дело к рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности только на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
На это обстоятельство обращено внимание в разъяснениях Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в абз. 3 п. 16.
Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности.
Доказательств того, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность гражданам, не имеется. Напротив, собственником спорного земельного участка является Сергеева Т.И.
Таким образом, у спорного земельного участка на тот момент, когда истец стал владеть данным земельным участком, имелся собственник – физическое лицо, то есть он находился и находится в частной собственности.
Оснований считать земельный участок бесхозяйным не имеется в виду следующего.
В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Исходя из данной нормы, такие участки приобретают правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, и их судьба подчиняется правилам ст. 225 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда собственник подал соответствующее заявление об отказе от собственности на него в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности на этот земельный участок прекращено с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Судом установлено, что Сергеева Т.И. отказалась от спорного земельного участка, интереса к нему не проявляла, членские взносы, обязательные платежи не производила, вместе с тем в установленном порядке государственную регистрацию прекращения право собственности на него не осуществила.
Земельный участок не стоит на кадастровом учете, вместе с тем, кадастровым инженером по результатам топографической съемки установлено, что земельный участок закреплен на местности сеткой-рабицей, площадь земельного участка составляет 375 кв.м., координаты земельного участка имеют следующие значения
Обозначение характерных точек границ | Координаты, м | |
Х | Y | |
1 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком истец владеет открыто и непрерывно как своим собственным с 2001 года, то есть с момента, когда участок ему был предоставлен в пользование садоводческим товариществом.
Каких-либо договорных отношений по поводу владения истцом спорным земельным участком не имелось.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истец длительное время, добросовестно, открыто, непрерывно и, безусловно, владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более 23 лет, исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 107, 193, 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ | ░░░░░░░░░░, ░ | |
░ | Y | |
1 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░