Решение по делу № 2-317/2018 от 15.09.2017

Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        25 января 2018 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                         Рябченко В.Б.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к Ермаковой Елене Сергеевне, Ермакову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермаковой Елене Сергеевне, Ермакову Василию Анатольевичу и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 777 044,72 руб., в том числе сумму задолженности по кредиту в размере 2 408 641,92 руб., сумму задолженности по процентам в размере 342 761,65 руб., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 25 641,15 руб., а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 085 руб. по требованиям имущественного характера; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Ермаковой Елене Сергеевне, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 3 440 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Ермаковой Е.С., Ермаковым В.А. был заключен кредитный договор №/н, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2900000 руб. под 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком и Ермаковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №/зн-1.

За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать 18% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики должны были производить в порядке и в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов), однако обязательства по возврату полученного кредита исполняли ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных договором. Факт исполнения условий кредита банком подтверждается выпиской по ссудному счёту №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заемщики обязаны платить пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с кредитным договором.

Задолженность ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 777044,72 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 2 408 641,92 руб., сумма задолженности по процентам в размере 342 761,65 руб., сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 25 641,15 руб. В связи с тем, что последние платежи от ответчиков поступили ДД.ММ.ГГГГ платеж по погашению кредита в размере 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж по погашению процентов в размере 16873,98 руб., в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 079 812,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22085,00 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, расходы на составление отчета об оценке ООО «Финансовая экспертиза», а также обратить взыскание на предмет ипотеки и установить начальную продажную стоимость <адрес> 011 200 руб., реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермакова Е.С. в судебное заседание факт заключение кредитного договора и договора ипотеки не оспаривала. Подтвердила факт наличия задолженности, при этом просила снизить размер процентов и пени, а также установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 4 300 000, 00 рублей согласно отчета об оценке № АО «Ависта».

Ответчик Ермаков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Ермакову Е.С, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Ермаковой Е.С., Ермаковым В.А. был заключен кредитный договор, согласно условий которого истец предоставил Ермаковой Е.С. и Ермакову В.А. кредит в размере 2 900 000 рублей под 18% годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

    Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

    В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели.

    Согласно п. 3.4.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 52240,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Ермаковой Е.С. заключен договор ипотеки №/зн-1, согласно которого, ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательств Ермаковой Е.С. и Ермакова В.А., возникших на основании кредитного договора №/н от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадью 63,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 936 500 рублей. Представленная в залог квартира принадлежит Ермаковой Е.С. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. 19-34).

      Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54-01/488/2013-95.

    Согласно п. 2.2-2.2.4 договора ипотеки, ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включаю возврат основного долга, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Ермаковой Е.С., Ермаковым В.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1.3, 1.9, 3.4.1 Кредитного договора по соглашению сторон внесены изменения, изменен график платежей, размер аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет 53500,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитетного платежа составляет 52315,00 руб. Первый платеж состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период и подлежит внесению в срок, определённый для второго платежа (л.д. 14-15)

    Передача квартиры в залог удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем в которой указан ОАО КБ «Акцепт» (л.д.30-34).

    Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита, что ответчиками не оспаривается.

    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушали сроки выплат. Последние платежи по кредитному договору поступили ДД.ММ.ГГГГ платеж по погашению кредита в размере 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж по погашению процентов в размере 16873,98 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет – 2 408 641,92 руб., проценты – 342 761,65 руб., пени – 25 641,15 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита кредитор и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки.

    Как следует из расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составляет 25 641,15 руб.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Данное право кредитора установлено также п. 4.4.1 кредитного договора.

    В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в течении 5 дней с момента получения настоящего требования (л.д.89-90). Однако требования банка ответчиками были проигнорированы, задолженность по кредиту не погашена.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того, что они надлежащим образом выполнили обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить ее размер до 17 000 руб.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Ермаковой Е.С. и Ермакова В.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 408 641,92 руб., сумма задолженности по процентам в размере 342 761,65 руб., сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 17 000 руб.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № ООО «Финансовая экспертиза», согласно которого стоимость залогового недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 764 000руб. (л.д.52-87).

    В ходе судебного разбирательства, ответчиками представлен Отчет об оценке АО «Ависта» № от 01.11.2017г., согласно которого стоимость залогового недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 300 000руб. (л.д.123-192).

Решая вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом АО «Ависта» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет, по мнению суда, наиболее достоверно определяет рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть наиболее приближена к дате разрешения спора по существу.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3 440 000 руб. 00 коп.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 28085 руб., а также расходы за проведение оценки рыночной стоимости в размере 2 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "Акцепт" к Ермаковой Елене Сергеевне, Ермаков Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ермаковой Елены Сергеевны, Ермакова Василия Анатольевича в пользу Акционерного общества "Акцепт" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/н: по основному долгу- 2 408 641 руб.92 коп., по процентам 42761 руб.65 коп., по пене, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств 17000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Народная,50/1, <адрес>, площадью 63,80 кв.м. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере - 3 440 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ермаковой Елены Сергеевны, Ермакова Василия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Акцепт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 085 руб., расходы по определению оценки в размере 2500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -