Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2018 года город Новосибирск
дело № 2-807/2018
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Павленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2018 по иску Ткачева Виталия Сергеевича к ПАО «Росбанк», Жданову Анатолию Игоревичу о прекращении залога,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев Виталий Сергеевич обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», Жданову Анатолию Игоревичу о прекращении залога.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в <адрес> истцом был приобретен автомобиль марки ФОРД МОНДЕО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Продавцом по договору купли-продажи № от /дата/ автомобиля выступал фио3.
Истец при покупке автомобиля (в 2014 году) должным образом проверял, не имеются ли на автомобиль какие-либо обременения и ограничения: он зашел на сайт ГИББД и проверил автомобиль в онлайн-базе, также проверил автомобиль на наличие залогов. В ходе проверки, проведенной истцом, не было обнаружено никаких препятствий к совершению сделки по купле-продаже автомобиля. Кроме того, автомобиль был снят с регистрационного учета и без проблем поставлен истцом на регистрационный учет. При оформлении договора купли-продажи продавцом были переданы оригиналы всех документов (не дубликаты). В момент снятия с регистрационного учета и при постановке автомобиля никаких ограничений и обременений не было, в связи с чем можно говорить о добросовестности приобретателя.
В связи с переездом в другой город истец решил продать принадлежащий ему автомобиль. Несмотря на размещение объявления о продаже, звонки не поступали. Истец решил проверить автомобиль в базе ГИБДД и в реестре залогов: возможно, что-то отпугивало покупателей.
При проверке автомобиля истец обнаружил, что в отношении автомобиля, которым он владеет уже 3 года, имеется запись о наличии залога, в качестве залогодателя выступает Жданов Анатолий Игоревич, залогодержателем является Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Стоит отметить, что дата регистрации залога - 30.12.2014 г., то есть залог был зарегистрирован уже после покупки автомобиля истцом. Кроме того, Жданов Анатолий Игоревич (залогодатель) не является продавцом по договору, на основании которого истец приобрел автомобиль.
Истец приобрел автомобиль у фио3, а фио3 /дата/ приобрел автомобиль у Жданова А.И. Истец заплатил фио3 денежную сумму, предусмотренную договором купли-продажи автомобиля, о чем составлена соответствующая расписка.
Таким образом, залог в отношении автомобиля на момент отчуждения имущества зарегистрирован не был, при этом банк как участник предпринимательских отношений действует и осуществляет свою деятельность на свой риск.
Залог возник после покупки истцом транспортного средства, то есть истец не знал и не должен был знать о том, что имущество является предметом залога. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и третьим лицом фио3, являющийся по своей природе возмездным, был реально исполнен, автомобиль фактически передан, что свидетельствует о добросовестности истца. Залог возник у первого собственника автомобиля, при этом истец купил автомобиль у второго собственника - третьего лица фио3
Наличие залога нарушает права истца как собственника, и он, будучи собственником и добросовестным приобретателем, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
прекратить залог автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ткачеву Виталию Сергеевичу, установленный на основании договора залога автомобиля от /дата/, номер договора №, заключенного между залогодателем Ждановым Анатолием Игоревичем и залогодержателем ПАО «Росбанк».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио2, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жданов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио5, который исковые требования не оспаривал.
Представитель ответчик ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Третье лицо фио3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 25.08.2014г. между фио3 и Ткачевым Виталием Сергеевичем заключен договор купли-продажи №/Н, согласно которому фио3 продал Ткачеву В.С. транспортное средство ФОРД МОНДЕО <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № за 100 000 руб. Ткачев В.С. исполнил свои обязательства по оплате автомобиля в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской от /дата/.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ФОРД МОНДЕО 2012 года выпуска, идентификационный номер № является Ткачев В.С.
Как следует из ответа на запрос из 4 МОТН и РАМТС ГИБДД, транспортное средство ФОРД МОНДЕО <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № с /дата/ находилось с собственности Жданова А.И., с /дата/ находилось в собственности фио3, с /дата/ находится в собственности Ткачева В.С.
Согласно представленному договору купли-продажи № от /дата/ Жданов Анатолий Игоревич продал фио3 транспортное средство ФОРД МОНДЕО 2012 года выпуска, идентификационный номер №.
Как следует из общедоступных сведений реестра залогов Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство ФОРД МОНДЕО <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № находится в залоге. Залогодержатель ПАО «Росбанк», залогодатель Жданов А.И., дата регистрации – /дата/.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как следует из материалов дела, между Ждановым А.И. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № от /дата/, согласно которому банк предоставляет Жданову А.И. кредит на приобретение транспортного средства, которое передается банку в залог путем заключения договора залога приобретаемого Ждановым А.И. транспортного средства ФОРД МОНДЕО <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.12.2016г. с Жданова А.И. и фио1 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 872 727,53 руб.
Решение вступило в законную силу.
Взыскание на заложенное имущество данным рением не обращалось.
В силу статьи 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из позиции истца, транспортное средство ФОРД МОНДЕО <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № было приобретено им /дата/, регистрация залога была произведена /дата/ Транспортное средство было приобретено Ткачевым В.С. у фио3 Истец на момент приобретения транспортного средства не знал о имеющемся залоге, и полагает, что он является добросовестным приобретателем.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства ФОРД МОНДЕО <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № заключен /дата/, а регистрация залога произведена позже /дата/, истец при покупке транспортного средства не мог знать о его нахождении в залоге, что подтверждается анализом истцом сведениям реестра заложенного имущества при покупке автомобиля, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – фио4 (отца истца), показавшего, что при приобретении спорного автомобиля истец совершил все необходимые действия по проверке информации об обременениях в общедоступных информационных ресурсах. Сведений об обременениях не было.
Таким образом, суд установил, что истец является добросовестным приобретателем, а договор купли-продажи от /дата/ служит самостоятельным основанием для прекращения залога имущества (транспортного средства) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Поскольку переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной /дата/, прекратил действие обременения, доказательств того, что истец является недобросовестным приобретателем, не имеется, исковые требования при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-807/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░