Решение по делу № 2-520/2021 (2-3915/2020;) от 25.12.2020

50RS0029-01-2019-002087-23

Дело №2-520/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2021 г.                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Панарина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1, паспорт: № выдан <данные изъяты> России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее - ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ», Взыскатель) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля (далее - Договор).

Согласно условиям договора займа № № - ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования (далее - «автомобиль»). Часть 4 Договора указывает, что должником был куплен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) — <адрес>, цвет: черный, идентификационный №: №, номер кузова: №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % в год (пункт <данные изъяты> условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно № Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

Согласно расписке в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет <данные изъяты> рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют <данные изъяты>

Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применить срок исковой давности к платежам по кредиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее - ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ», Взыскатель) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля (далее - Договор).

Согласно условиям договора займа № № - ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму <данные изъяты>) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования (далее - «автомобиль»). Часть <данные изъяты> Договора указывает, что должником был куплен автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> (серия, номер, дата выдачи) — <адрес>, цвет: черный, идентификационный № №, номер кузова: №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % в год (пункт <данные изъяты> условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п<данные изъяты> Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки.

Согласно расписке в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет <данные изъяты> рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют <данные изъяты> <данные изъяты>.

Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании суммы основного долга и процентов по ежемесячным платежам должен быть применен срок исковой давности равный <данные изъяты> года, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), следовательно, по заявлению ответчика суд должен применить срок исковой давности к взысканию денежных средств по платежам, срок исковой давности по возврату которых истек, т.е. по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взысканию подлежит задолженности за указанный период, по всем остальным задолженностям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного графика платежей следует, что остаток основного долга и процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга и процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 828 <данные изъяты>

Истец также просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при этом судом учитывается, что истцу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также то, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу бюджета исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать    с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья