Решение от 17.05.2023 по делу № 2-95/2023 от 26.04.2023

62RS0013-01-2023-000189-24                                                Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                           п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова В.С. к Главному управлению регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области и главному Государственному инженеру-инспектору Главного управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области Карасеву В.А. о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на транспортное средство - прицеп,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С. обратился в суд с иском к Главному управлению регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, главному Государственному инженеру-инспектору Главного управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области Карасеву В.А. о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на транспортное средство - прицеп <Номер> года выпуска. В обоснование требований истец указал, что <Дата> в ООО «Лесное» он купил прицеп <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска, заводской <Номер>, цвет - красный, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> и накладной <Номер> от <Дата>. На основании указанных документов прицеп был передан истцу. Документов, подтверждающих право собственности ООО «Лесное» истцу не передали, так как изначально прицеп был без документов. На учете в гостехнадзоре прицеп никогда не состоял. После передачи <Дата> прицепа истцу, последний провел текущий ремонт и стал использовать его в своем хозяйстве, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеть им. <Дата> <ФИО>2 обратился к главному Государственному инженеру-инспектору Главного управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области по Милославскому району с заявлением зарегистрировать вышеуказанный прицеп, но ему было отказано в регистрации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на прицеп. В ООО «Лесное» прицепы государственную регистрацию не проходили. Номерных знаков на них не выдавалось по сложившейся практике в сельской местности. ООО «Лесное» в 2017 году ликвидировано. Таким образом, истец считает, что он приобрел данный прицеп на основании устного договора купли-продажи. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на прицеп <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска, заводской <Номер>, цвет - красный.

Истец Попов В.С. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участие и просил признать право собственности на прицеп в силу приобретательной давности.

Ответчик представитель Главного управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик главный Государственный инженер-инспектор Главного управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области Карасев В.А., надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Лесное», надлежащим образом извещалось по известному суду адресу, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> Попов В.С. приобрел в ООО «Лесное» прицеп <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска, заводской <Номер>, цвет - красный, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> и накладной <Номер> от <Дата>.

ООО «Лесное» прекратило свою деятельность с 28 августа 2017 года, что усматривается из единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления Попова В.С. следует, что в регистрации прицепа <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска <Дата> отказано.

Из заключения <Номер> от <Дата> следует, что рыночная стоимость прицепа <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска, заводской <Номер>, красного цвета на <Дата> составляет 27400 рублей.

Из акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов машины главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора по Милославскому району Рязанской области от <Дата> следует, что заводские номера номерных агрегатов соответствуют указанным в представленных документах.

Из справки <Номер> от <Дата>, выданной главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора по <Адрес> <ФИО>4 следует, что по данным ИС «Гостехнадзор Эксперт», прицеп <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска, заводской <Номер>, цвет - красный, в угоне не числится.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РВ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленум ВС РФ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании исследованными доказательствами, что Попов В.С. с <Дата> добросовестно, открыто, непрерывно владеет прицепом <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска.

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд приходит в выводу, что требования истца следует удовлетворить, признав за ним право собственности в силу приобретательной давности на спорный прицеп <Номер> модель <Номер> <Дата> года выпуска с заводским номером <Номер>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального право Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 27400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░.