Решение от 19.10.2022 по делу № 2-5569/2022 от 25.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(копия)

19 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5569/2022 по иску Шеремет ФИО6 к Александрову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шеремет М.Б. обратился в суд с иском к Александрову С.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ответу адресно-справочной службы ОУФМС России по Самарской области на запрос суда, ответчик Александров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее был зарегистрирован по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. выбыл с указанного адреса по решению суда, сведений об ином месте регистрации, не указано.

Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, последним известным местом жительства ответчика Александрова С.Н. является: <адрес>, что относится к территории Кинельского районного суда Самарской области, в связи с чем, судом обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области, то есть по последнему месту жительства Александрова С.Н.

Истец Шеремет М.Б., представитель истца Федотова Г.В. действующая по устному ходатайству, в судебном заседание не возражали против передачи дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области, т.е., по последнему известному месту жительства ответчика, пояснили, что у них нет доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в иске.

Ответчик Александров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу указанному в иске.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что последним известным местом жительства ответчика Александрова С.Н. является: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Кинельский районный суд Самарской области по последнему известному месту жительства ответчика, для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5569/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: